От Artur
К П.В.Куракин
Дата 10.04.2009 00:40:13
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;

Игра в бисер


>Это важное предположение: крах СССР и его зарождение в этой модели
>описываются в терминах довольно стабильного КОЛЛЕКТИВНОГО
>БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Стабильного. РУсские люди не шарахались, были
>последовательны все 70 лет. Только в 1-й раз ПРИМЕРНО угадали, а во
>2-й лажанулись, их развели как детей.

Это новость только для материалистически ориентированных людей, что как минимум лет 500 коллективное бессознательное, подсознательное и сознательное в России было единым и ориентированным на общества Правды.

Поищите в архивах форума моё сообщение о работе М.Саркисянца "Россия и мессианизм"


Не пройдёт и 1000 лет, как вы поймёте, что создавало эту системность сознательного и подсознательного. Но вот что будет с вашей страной через 1000 лет, если образованная часть общества не ощущает своей ответственности за интеллектуальное осмысление хотя бы своего жизненного опыта...

>Ошиблись. Но они не мразь, которая ЗА мерзость частной инициативы в
>буквальном смысле. Абсиняю. Ментально, русские люди воспринимают мир
>СИСТЕМНО, то есть именно так, как коммунисты. Но это в душе, а не
>рациональном, отрефлексированном уровне. На рациональном получилось
>расхождение с системным подходом. ХОТЯ, наличие ЧИСТО рыночного
>менталитета "я просто хочу заработать здесь и сейчас, и меня больше
>ничего не парит", нельзя отрицать. Частью, западное понимание рынка
>наличеситвует. Но только частью. Большинство - опять же, доказать я
>этого не могу - имеет другую иерархию ценностей, в которой главное -
>целостное восприятие жизни, где частная прибыль есть, но не как
>центральное звено.

Русских отличает тяга к системности жизни - как и всех азиатов. Это водораздел между восточноевропейским и западноевропейскими цивилизациями.

Об этом тоже говорилось в той же работе.

Пока вот образованная часть общества тешится своими личными интеллектуальными достижениями, и удовлетворяет собственное интеллектуальное самолюбие, в 1001 раз открывая вещи, давно известные всему миру, умные люди уничтожают их страну, разбросав в разным местах блестящие безделушки привлекающие внимание простодушных аборигенов, совершенно не думающих о том, что их обложили со всех сторон, как волков флажками, и медленно, но последовательно собираются полностью перебить.

Пытаться создать совершенное оружие, и потом убить врага одним выстрелом и лёгким движением пальца есть обычная гордыня и самообман, на это может просто не хватить времени, хотя врага вполне можно было победить взяв в руки лопату и встав в общий строй.
От П.В.Куракин
К Artur (10.04.2009 00:40:13)
Дата 10.04.2009 13:16:11

беда (системная) вашего подхода в том


>>Это важное предположение: крах СССР и его зарождение в этой модели
>>описываются в терминах довольно стабильного КОЛЛЕКТИВНОГО
>>БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Стабильного. РУсские люди не шарахались, были
>>последовательны все 70 лет. Только в 1-й раз ПРИМЕРНО угадали, а во
>>2-й лажанулись, их развели как детей.
>
>Это новость только для материалистически ориентированных людей, что как минимум лет 500 коллективное бессознательное, подсознательное и сознательное в России было единым и ориентированным на общества Правды.

что ваши теории объясняют вообще все
От Artur
К П.В.Куракин (10.04.2009 13:16:11)
Дата 11.04.2009 14:46:56

Сила мышления проявляется в том,

что не смотря на факторы, мешающие ему, оно способно прийти к нужному выводу. А ваше мышление оказалось легко увести в сторону от основного вопроса иронией. Или это просто уход от ответственности ?


>>>Это важное предположение: крах СССР и его зарождение в этой модели
>>>описываются в терминах довольно стабильного КОЛЛЕКТИВНОГО
>>>БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Стабильного. РУсские люди не шарахались, были
>>>последовательны все 70 лет. Только в 1-й раз ПРИМЕРНО угадали, а во
>>>2-й лажанулись, их развели как детей.
>>
>>Это новость только для материалистически ориентированных людей, что как минимум лет 500 коллективное бессознательное, подсознательное и сознательное в России было единым и ориентированным на общества Правды.
>
>что ваши теории объясняют вообще все


Надеюсь вы меня идиотом не считаете. Потому утверждение о том, что "мои" теории объясняют всё является лишь замаскированной формой издёвки.

Воля ваша, переводить разговор в такую плоскость.

Но так как вы тоже не идиот, то понимаете, что такой приём, хоть он и уводит разговор в сторону, не является ответом на тот вопрос, который поставил я.

А вопрос был в том, что перед тем,
начать как изобретать серебряную пулю, стоит подумать о том, врага можно победить просто встав в общий строй даже с лопатой, и подумать, а вдруг это надо надо сделать уже сейчас ?

Довольно очевидно, что человек, который не задумывается над такими вопросами, в момент когда на его ценности идёт смертельная атака, просто избегает ответственности.


А так, если вы не заметили, я приветствовал ход ваших мыслей, и даже показал связанные с этим вопросы, сказав, что единство и системность подсознания в некоторых культурах может воспитывается определенным образом.

Я кстати пониманию, что в рамках вашего мировоззрения это реальный прорыв, говорю это без всякой иронии.

Однако же мне трудно восхищаться вашими личными интеллектуальными достижениями, учитывая то, что вопрос этот довольно давно детально разобран. А так как моё мировоззрение и образование имеет очень много общего с вашим, то и вам давно было вполне под силу детально разобраться с этим вопросом.

надеюсь вы понимаете, как выглядят утверждения человека, затронувшего пару несколько поверхностных моментов в области, в которой существует хорошо разработанная теория.

Кстати, я ведь вывешивал недавно ссылку на работу, которая основываясь на анализе известных статистических данных советской реальности иллюстрировала положения теории, по поводу которой вы иронизировали выше.

Там было эксперементальное обоснование теории, вам ведь не нужно говорить о том, что эксперемент нельзя опровергнуть иронией.

Если у вас было что сказать, надо было говорить при обсуждении. Раз уж промолчали, значит вам возражать было нечего.

От П.В.Куракин
К Artur (11.04.2009 14:46:56)
Дата 13.04.2009 12:17:32

объясняю

>что не смотря на факторы, мешающие ему, оно способно прийти к нужному выводу. А ваше мышление оказалось легко увести в сторону от основного вопроса иронией. Или это просто уход от ответственности ?


>>>>Это важное предположение: крах СССР и его зарождение в этой модели
>>>>описываются в терминах довольно стабильного КОЛЛЕКТИВНОГО
>>>>БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Стабильного. РУсские люди не шарахались, были
>>>>последовательны все 70 лет. Только в 1-й раз ПРИМЕРНО угадали, а во
>>>>2-й лажанулись, их развели как детей.
>>>
>>>Это новость только для материалистически ориентированных людей, что как минимум лет 500 коллективное бессознательное, подсознательное и сознательное в России было единым и ориентированным на общества Правды.
>>
>>что ваши теории объясняют вообще все
>

>Надеюсь вы меня идиотом не считаете. Потому утверждение о том, что "мои" теории объясняют всё является лишь замаскированной формой издёвки.

>Воля ваша, переводить разговор в такую плоскость.

>Но так как вы тоже не идиот, то понимаете, что такой приём, хоть он и уводит разговор в сторону, не является ответом на тот вопрос, который поставил я.

>А вопрос был в том, что перед тем,
>начать как изобретать серебряную пулю, стоит подумать о том, врага можно победить просто встав в общий строй даже с лопатой, и подумать, а вдруг это надо надо сделать уже сейчас ?

>Довольно очевидно, что человек, который не задумывается над такими вопросами, в момент когда на его ценности идёт смертельная атака, просто избегает ответственности.


>А так, если вы не заметили, я приветствовал ход ваших мыслей, и даже показал связанные с этим вопросы, сказав, что единство и системность подсознания в некоторых культурах может воспитывается определенным образом.

>Я кстати пониманию, что в рамках вашего мировоззрения это реальный прорыв, говорю это без всякой иронии.

>Однако же мне трудно восхищаться вашими личными интеллектуальными достижениями, учитывая то, что вопрос этот довольно давно детально разобран. А так как моё мировоззрение и образование имеет очень много общего с вашим, то и вам давно было вполне под силу детально разобраться с этим вопросом.

>надеюсь вы понимаете, как выглядят утверждения человека, затронувшего пару несколько поверхностных моментов в области, в которой существует хорошо разработанная теория.

>Кстати, я ведь вывешивал недавно ссылку на работу, которая основываясь на анализе известных статистических данных советской реальности иллюстрировала положения теории, по поводу которой вы иронизировали выше.

>Там было эксперементальное обоснование теории, вам ведь не нужно говорить о том, что эксперемент нельзя опровергнуть иронией.

>Если у вас было что сказать, надо было говорить при обсуждении. Раз уж промолчали, значит вам возражать было нечего.

никакий издёвки нет. просто, как французская академия в свое время не рассматривала с какого-то момента проекты вечного двигателя, так и я не рассматриваю в принципе модели учитывающие "многовековые" факторы. Я считаю, что поопрелению, "душа" может измениться как угодно и сколь угодно быстро, поэтому имеют значение только "короткоживущие" процессы и причины. Бывают и долгоживущие, но на них, опять же, в принципе нельзя ссылаться как нечто само собой.

Я исхожу из того что "истина всегда конкретна", а общие заявления, это как говорит мой хорошой знакомый, из разряда "советсктй народ победид в войне, потому что у нас более эффективный общественный строй". Не буду уточнять, как такое "моделирование" называется, чтобы вас не обижать. Истина конкретна.

Конкретно СТалин написал телеграму директору завода, выпускавшему Ил-2: "предупреждаю в последний раз". И у побед и у поражений, есть имя, фамилия и отчество (не только в смысле персоналий, а в смысле СЕЙЧАС-процессов).
От Artur
К П.В.Куракин (13.04.2009 12:17:32)
Дата 14.04.2009 11:49:37

Потеря времени

>>что не смотря на факторы, мешающие ему, оно способно прийти к нужному выводу. А ваше мышление оказалось легко увести в сторону от основного вопроса иронией. Или это просто уход от ответственности ?
>

>>>>>Это важное предположение: крах СССР и его зарождение в этой модели
>>>>>описываются в терминах довольно стабильного КОЛЛЕКТИВНОГО
>>>>>БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Стабильного. РУсские люди не шарахались, были
>>>>>последовательны все 70 лет. Только в 1-й раз ПРИМЕРНО угадали, а во
>>>>>2-й лажанулись, их развели как детей.
>>>>
>>>>Это новость только для материалистически ориентированных людей, что как минимум лет 500 коллективное бессознательное, подсознательное и сознательное в России было единым и ориентированным на общества Правды.
>>>
>>>что ваши теории объясняют вообще все
>>
>
>>Надеюсь вы меня идиотом не считаете. Потому утверждение о том, что "мои" теории объясняют всё является лишь замаскированной формой издёвки.
>
>>Воля ваша, переводить разговор в такую плоскость.
>
>>Но так как вы тоже не идиот, то понимаете, что такой приём, хоть он и уводит разговор в сторону, не является ответом на тот вопрос, который поставил я.
>
>>А вопрос был в том, что перед тем,
>>начать как изобретать серебряную пулю, стоит подумать о том, врага можно победить просто встав в общий строй даже с лопатой, и подумать, а вдруг это надо надо сделать уже сейчас ?
>
>>Довольно очевидно, что человек, который не задумывается над такими вопросами, в момент когда на его ценности идёт смертельная атака, просто избегает ответственности.
>

>>А так, если вы не заметили, я приветствовал ход ваших мыслей, и даже показал связанные с этим вопросы, сказав, что единство и системность подсознания в некоторых культурах может воспитывается определенным образом.
>
>>Я кстати пониманию, что в рамках вашего мировоззрения это реальный прорыв, говорю это без всякой иронии.
>
>>Однако же мне трудно восхищаться вашими личными интеллектуальными достижениями, учитывая то, что вопрос этот довольно давно детально разобран. А так как моё мировоззрение и образование имеет очень много общего с вашим, то и вам давно было вполне под силу детально разобраться с этим вопросом.
>
>>надеюсь вы понимаете, как выглядят утверждения человека, затронувшего пару несколько поверхностных моментов в области, в которой существует хорошо разработанная теория.
>
>>Кстати, я ведь вывешивал недавно ссылку на работу, которая основываясь на анализе известных статистических данных советской реальности иллюстрировала положения теории, по поводу которой вы иронизировали выше.
>
>>Там было эксперементальное обоснование теории, вам ведь не нужно говорить о том, что эксперемент нельзя опровергнуть иронией.
>
>>Если у вас было что сказать, надо было говорить при обсуждении. Раз уж промолчали, значит вам возражать было нечего.
>
>никакий издёвки нет. просто, как французская академия в свое время не рассматривала с какого-то момента проекты вечного двигателя, так и я не рассматриваю в принципе модели учитывающие "многовековые" факторы. Я считаю, что поопрелению, "душа" может измениться как угодно и сколь угодно быстро, поэтому имеют значение только "короткоживущие" процессы и причины. Бывают и долгоживущие, но на них, опять же, в принципе нельзя ссылаться как нечто само собой.

>Я исхожу из того что "истина всегда конкретна", а общие заявления, это как говорит мой хорошой знакомый, из разряда "советсктй народ победид в войне, потому что у нас более эффективный общественный строй". Не буду уточнять, как такое "моделирование" называется, чтобы вас не обижать. Истина конкретна.

>Конкретно СТалин написал телеграму директору завода, выпускавшему Ил-2: "предупреждаю в последний раз". И у побед и у поражений, есть имя, фамилия и отчество (не только в смысле персоналий, а в смысле СЕЙЧАС-процессов).

Всё бы хорошо. Но на ряд очень важных замечаний вы никак не прореагировали, а если судить по тону вашего ответа, то вы их не захотели понимать.

Теперь о главном - не надо выдумывать принципы с удобными формулировками (ведь проблематика вечного двигателя научно рассмотрена в термодинамике, а не отвергнута с потолка), а конкретно проверять теории. Я ведь постил недавно сообщение, в котором ВСЕ предсказания теории, о которой вы говорите, что её не может быть, были эксперементально подкреплены.

Воля ваша не отвечать на этот вопрос, который я задаю уже второй раз. Однако, когда умный человек, знающий, что такое эксперементальные данные в силу своего образования, игнорирует эксперемент, опираясь на некие рассуждения, это не может не вызвать недоумения и не может не заставить задуматься, а что же на самом деле хочет этот человек .

Я не знаю ни одной причины, по которой физики бы игнорировали данные эксперемента.


Кроме того, в сообщении, на которое я первоначально отвечал, вы начали ссылаться на объекты и понятия, которые давно являются предметом хорошо разработанных теорий, утверждающих, что эти самые объекты, как раз имеют очень длительный срок жизни. И кстати говоря, вы сами же и ссылались на фактическую неизменность этих объектов за срок, равный жизни СССР.

Да я и не говорю о том, что Вы сплошь и рядом используете множество давно уже хорошо известных понятий, в том же контексте, что и их создатели и в том же смысле, но отрицаете теории самих создателей. Сколько бы вы не пытались говорить о том, что вы пришли к этим идеям самостоятельно, вы, как человек знакомый с научной традицией не можете не понимать, что научный приоритет этих идей давно принадлежит другим людям.
В общем, все вопросы приоритетов, были бы по барабану, если бы вы не занимались изобретением велосипедов. На выходе вы не создаёте новой теории, вы лишь тешите своё самолюбие, и тратите непроизводительно время.
Опять таки, я бы сказал, что дело ваше, на что вам тратить ваше время, но судя по вашим постам, вы искренне стремитесь защищать определённые ценности, а это уже создаёт для вас совсем другую ситуацию, ситуацию, в которой время уже имеет очень немаловажное значение. Собственно, именно на эту бесполезную потерю времени я вам и указываю, вы ведь уже второй раз начинаете совершать ту же самую ошибку, просто на этот раз вы только начинаете подходить к этой проблеме.

По моим представлениям мы с вами в одной лодке, потому я и раздосадован непроизводительной потерей некого нашего общего времени. Но если вы из тех людей, которые всё делают строго индивидуально - другой вопрос. Но было бы странно видеть человека защищающего советские ценности, который всё желает делать строго индивидуально.

Не обессудьте, этот ваш пост просто похож на выкручивание, когда просто ни в какую не хочется соглашаться с оппонентом.

Давайте поступим проще, как нормальные люди, которые знают цену логике и эксперементально подтверждаемым теориям - просто начнём их использовать, одновременно пытаясь понять объективные ограничения таких теорий.
От П.В.Куракин
К Artur (14.04.2009 11:49:37)
Дата 14.04.2009 16:46:45

совсем коротко так

я вовсе не уверен, в том тезисе, который заявил в начальном постинге и который вы с умным видом считаете "давно установленным". на самом деле, я высказал некую довольно спорную гипотезу и попытался сам ее объяснить, в первую очередб для себя, но интересно было увидеть чужие аргументы.

а именно: я очень сомневаюсь, что "цивилизацонно-мировоззренческой мутации" НЕ произошло. Это разговор с самим собою. И я пока себя не убедил. И ТЕМ БОЛЕЕ ваши заявления о том, что это "давно установлено" ничего пока для меня не стоят.

О каких экспериментальных данных вы говорите? Экспериментальные данные говорят о том, что в России можно сжечь человека в вечном огне. И? И никого это "не парит". Народ - богонсец, системно мыслящий никак не связывает это со своим образом жизни и ПРОДОЛЖАЕТ выдвать мандаты доверия власти, которая явно, сознательно, продолжает насаждать западное мировззрение, когда человек отделен от мира непроницаемой стеной.

Я даже не утверждаю, что власть так уж "насаждает". ВОзможно, и насилия никакого не нужно - все происходит само собой.

Мои рассуждения приводят меня, что моя "провокация" меня самого не убедила и тезис скорее неверен. Выбор 1991 был В ПРИНЦИПЕ цивилизационной мутацией.
От Artur
К П.В.Куракин (14.04.2009 16:46:45)
Дата 16.04.2009 10:36:50

ещё короче

>я вовсе не уверен, в том тезисе, который заявил в начальном постинге и который вы с умным видом считаете "давно установленным". на самом деле, я высказал некую довольно спорную гипотезу и попытался сам ее объяснить, в первую очередб для себя, но интересно было увидеть чужие аргументы.

Я буду считать с умным видом это до тех пор, пока не менее умный люди, скажем конкретно вы, не высказали возражения против тезиса, когда он был опубликован для обсуждения.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/247/247577.htm,

там представляется работа, по которой защитили диссертацию в СССР, которая анализом советской статистики доказала, что все предсказанные теорией явления, связанные с существованием коллективного бессознательного(на чём и была основана теория этногенеза) реально проявляются в общественной жизни.

сама работа - http://gumilevica.kulichki.net/IKP/ipk1.htm

>а именно: я очень сомневаюсь, что "цивилизацонно-мировоззренческой мутации" НЕ произошло. Это разговор с самим собою. И я пока себя не убедил. И ТЕМ БОЛЕЕ ваши заявления о том, что это "давно установлено" ничего пока для меня не стоят.

Ну да, бородатая диссертация ничего не стоит, кто бы сомневался.

>О каких экспериментальных данных вы говорите?

вот прочтёте работу, сами же на свой вопрос и ответите. А до тех пор ваше неприятие этой теории бездоказательно.