Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;
Редкий случай: почти со всем согласен
Разве что, за исключением пары моментов.
>>Люди в октябре 1917 выбирали не на 4 года, и отлично это понимали.
>>Они похерили частную собственность - сначала идейно, а постепенно и фактически.
>
> Но пришли они в конце концов к контролируемой ведомствекнными госчиновниками, а не ими, государственой собственности, на все и вся.
Тут можно вспомнить, что государственная собственность - она тоже частная. Принадлежащая субъекту права - государству.
>>И правильно сделали. Это и есть настоящий социализм, движение к коммунизму.
>
>Отмена частной собственности не может быть целью по определению - а может быть только инструментом достижения какой-то цели.
Очень правильно.
>Попробоывали бы они осуществить катастрйку, если бы люди жили сообща в общинах, имеющих основные средства производства в коллектвиной и личной собственности - поди не смогли бы их отнять так легко и просто, как у них получилось при тотальном государственном контроле за собственностью?
Не панацея. В Югославии заводы были в коллективной собственности - но катастрофа там была еще почище, чем в СССР.
>Что бы стали приватизировать приватизаторы - госудврственных магазинов бы не было, были бы одни кооперативные ( коллективные) - ну и где бы тогда торговая мафия набрала бы первоначальный капитал для приватизации промышленности ( как она это сделала в СССР на государственных, чужих для народа магазинах)
Вы очень сильно заблуждаетесь, если полагаете, что промышленность была приватизирована торговой мафией. Для этого использовались совершенно другие механизмы. Обычно назначенный государством директор завода создавал фирмочку, через которую централизовал весь сбыт завода, и еще одну фирмочку, через которую осуществлял снабжение. Производство держалось на голодном пайке, зарплата рабочим и платежи поставщикам задерживались насколько только можно (а иногда и больше). Так удавалось скопить деньжата на выкуп предприятия.
Торговцы к этим делам, как правило, и близко не подходили.
>Точно так же как люди на Западе в большинстве своем ненавидлят свою работу, точно так же и в СССР она многих тяготила - туда ходили только за зарплатой. Ну а как тут не тяготить, когда общегосударственные системы обслуживали потребности на местном уровне, лишая население инициативы, совбодного творческого поиска и делая винтиком системы.
Это верно. И, полагаю, в обозримом будущем в полной мере неустранимо. Нигде.
>Оттого и чатная собственность многим показалась отдушиной - они думали - сейчас им дадут творчески развернуться. Не тут то было. Корпорации и усиливаемое идеологией отчуждение людей друг от друга под маской "индивидуальности" и "своего дела" скрутили личную инициативу поболее советских гигантоманов.
Очень верный момент ухватили! И в том, что касается мотивации, и в том, что касается ее подавления.
>>Попробоывали бы они осуществить катастрйку, если бы люди жили сообща в общинах, имеющих основные средства производства в коллектвиной и личной собственности - поди не смогли бы их отнять так легко и просто, как у них получилось при тотальном государственном контроле за собственностью?
>
>Не панацея. В Югославии заводы были в коллективной собственности - но катастрофа там была еще почище, чем в СССР.
Люди в Югославии уже не жили в общинах, а жили во многом по западному. Формальная коллективная собственность мало значит без реальных живых связей между людьми. Но в Югославии была разыграна другая карта - местный сепаратизм по национальному признаку, я уже не говорю про прямую военную агрессию Запада.
>>Что бы стали приватизировать приватизаторы - госудврственных магазинов бы не было, были бы одни кооперативные ( коллективные) - ну и где бы тогда торговая мафия набрала бы первоначальный капитал для приватизации промышленности ( как она это сделала в СССР на государственных, чужих для народа магазинах)
>
>Вы очень сильно заблуждаетесь, если полагаете, что промышленность была приватизирована торговой мафией. Для этого использовались совершенно другие механизмы.
Я этого не утверждал, это был только один из вариантов.
>Обычно назначенный государством директор завода создавал фирмочку, через которую централизовал весь сбыт завода, и еще одну фирмочку, через которую осуществлял снабжение. Производство держалось на голодном пайке, зарплата рабочим и платежи поставщикам задерживались насколько только можно (а иногда и больше). Так удавалось скопить деньжата на выкуп предприятия.
Особенно если учесть, что выкуп в пользу одного лица или узкой группы лиц был законодательно разрешен, и особенно вспомнить про практику залоговых аукционов, где предприятия выкупались за гроши, причем предоставленные жен государством в качеситве "кредитов".
>Торговцы к этим делам, как правило, и близко не подходили.
Торговцы занимались сбытом и взаимодейсмтвовали с директоратом. Кроме того на торговле встали первые банки.
>>Точно так же как люди на Западе в большинстве своем ненавидлят свою работу, точно так же и в СССР она многих тяготила - туда ходили только за зарплатой. Ну а как тут не тяготить, когда общегосударственные системы обслуживали потребности на местном уровне, лишая население инициативы, совбодного творческого поиска и делая винтиком системы.
>
>Это верно. И, полагаю, в обозримом будущем в полной мере неустранимо. Нигде.
А я полагаю, что устранимо если не повсеместно, то в в каких-то рамках. Собственно если это не устранить - земной цивилизацити придет конец.
>>Оттого и чатная собственность многим показалась отдушиной - они думали - сейчас им дадут творчески развернуться. Не тут то было. Корпорации и усиливаемое идеологией отчуждение людей друг от друга под маской "индивидуальности" и "своего дела" скрутили личную инициативу поболее советских гигантоманов.
>
>Очень верный момент ухватили! И в том, что касается мотивации, и в том, что касается ее подавления.