От Борис
К Игорь
Дата 10.04.2009 09:20:28
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;

Re: От всех...

>Попробоывали бы они осуществить катастрйку, если бы люди жили сообща в общинах, имеющих основные средства производства в коллектвиной и личной собственности - поди не смогли бы их отнять так легко и просто, как у них получилось при тотальном государственном контроле за собственностью? - Достаточно было перерождения госчиновничеста - и кранты наступили.

Но для крантов, наступивших при частной собственности (февраль 1917) понадобилось примерно то же самое.
От Игорь
К Борис (10.04.2009 09:20:28)
Дата 10.04.2009 11:47:11

Re: От всех...

>>Попробоывали бы они осуществить катастрйку, если бы люди жили сообща в общинах, имеющих основные средства производства в коллектвиной и личной собственности - поди не смогли бы их отнять так легко и просто, как у них получилось при тотальном государственном контроле за собственностью? - Достаточно было перерождения госчиновничеста - и кранты наступили.
>
>Но для крантов, наступивших при частной собственности (февраль 1917) понадобилось примерно то же самое.

В феврале 1917 частную собственность не отбирали, более того даже большевики не имели намерения все национализировать.
От Борис
К Игорь (10.04.2009 11:47:11)
Дата 10.04.2009 12:39:48

Не в том дело, что не отбирали

А в том, что она не спасла от измены.

И что-то подсказывает, что могла и посодействовать им.
От Игорь
К Борис (10.04.2009 12:39:48)
Дата 10.04.2009 15:14:37

Re: Не в...

>А в том, что она не спасла от измены.

А частная собственность и не может спасти от измены, спасают люди, руководствующиеся высшими мотивациями.

>И что-то подсказывает, что могла и посодействовать им.
От Борис
К Игорь (10.04.2009 15:14:37)
Дата 11.04.2009 20:42:38

Re: Не в...


> А частная собственность и не может спасти от измены, спасают люди, руководствующиеся высшими мотивациями.

Тогда причем здесь "нечего было бы приватизировать"?
От Игорь
К Борис (11.04.2009 20:42:38)
Дата 11.04.2009 21:22:24

Re: Не в...


>> А частная собственность и не может спасти от измены, спасают люди, руководствующиеся высшими мотивациями.
>
>Тогда причем здесь "нечего было бы приватизировать"?

Это относится к условиям, а не действиям людей. Если что плохо лежит, то это соблазн для воров.
От Борис
К Игорь (11.04.2009 21:22:24)
Дата 11.04.2009 22:09:38

Так вот и выходит, что "плохо лежать"

может при не только при концентрированной гос.собственности, но и при частной. И еще неизвестно, что больше провоцирует - 1)ситуация, когда у потенциального дельца ничего нет или 2)ситуация, когда у него уже что-то есть.
От Игорь
К Борис (11.04.2009 22:09:38)
Дата 11.04.2009 22:18:22

Re: Так вот...

>может при не только при концентрированной гос.собственности, но и при частной. И еще неизвестно, что больше провоцирует - 1)ситуация, когда у потенциального дельца ничего нет или 2)ситуация, когда у него уже что-то есть.

А я не говорю, что концентрированная госсобственность хуже частной.
От Pokrovsky~stanislav
К Борис (10.04.2009 12:39:48)
Дата 10.04.2009 14:00:36

Re: Не в...

>А в том, что она не спасла от измены.

>И что-то подсказывает, что могла и посодействовать им.

И не просто подсказывает - вопиет!

Расследование генерала контрразведки Батюшина, вскрывшего экспорт стратегических товаров прямо противнику через персидскую границу. Расследование, которое вывело и на высшие банковские структуры России, и на... придворную камарилью.

Ну а частное использование бюджетных средств, выделенных на создание снарядного производства, Путиловым - просто песня. Миллионы он направил в свой Русско-азиатский банк, который их благополучно крутил. В кассе завода обнаружили 24 рубля. Снарядным производством никто и не собирался заниматься.

После Февраля созданные в ходе мобилизации оборонки государственные предприятия - прихватизировались и останавливались на радость врагам.

Сие - историческая данность, которая просто задвигается историками на десятый план. Не отфиксировать невозможно, слишком вопиюще. Но можно просто спрятать информацию от широкого использования в качестве пищи для политических и идеологических выводов.
От Дм. Ниткин
К Борис (10.04.2009 12:39:48)
Дата 10.04.2009 13:50:36

Не спасла от измены?

>А в том, что она не спасла от измены.
>И что-то подсказывает, что могла и посодействовать им.

Да, в 1917 г. частная собственность не спасла от измены. Заводчики, вместо того, чтобы засесть в заводоуправлениях с пулеметами, списывали заводы по графе убытков и собирали манатки.

А в 1991 году сплошная государственая собственность спасла от измены? Или, напротив, вид плохо лежащего жирного куша во многом ей содействовал?
От Pokrovsky~stanislav
К Дм. Ниткин (10.04.2009 13:50:36)
Дата 10.04.2009 15:24:36

Re: Не спасла...

>>А в том, что она не спасла от измены.
>>И что-то подсказывает, что могла и посодействовать им.
>
>Да, в 1917 г. частная собственность не спасла от измены. Заводчики, вместо того, чтобы засесть в заводоуправлениях с пулеметами, списывали заводы по графе убытков и собирали манатки.

>А в 1991 году сплошная государственая собственность спасла от измены? Или, напротив, вид плохо лежащего жирного куша во многом ей содействовал?

Не просто вид. А фактически взятое под контроль управление этим жирным кушем.

Наоборот, "вид" - содействовал сохранению отечественного суверенитета над кушем. То, что Горбачев готовил к сдаче с потрохами, криминалитет первой половины 90-х просто захапал и не захотел отдавать без боя. Но при этом развалил напрочь. Системы, заточенные под государственный интерес, в частных руках показали 10-15% реально существовавшей эффективности, - это данные экспертизы Государственной комиссии, опубликованные в "Эксперте" в 2002 году.

Фактический развал советской экономики произошел главным образом по причине преднамеренного и сознательного уничтожения системообразующей ее части - ВПК. Там, где по тем или иным соображениям удалось отразить атаку реформаторов, - потеря суверенитета не произошла. Важнейший пример - атомная энергетика.