От Иванов (А. Гуревич)
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 30.03.2009 06:11:31
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего;

Сомневаюсь в подлинности, слишком уж нелепо (-)
От Дм. Ниткин
К Иванов (А. Гуревич) (30.03.2009 06:11:31)
Дата 02.04.2009 21:39:26

Если вдуматься, то нелепого не так уж много.

Просто один из вариантов возможного мироустройства. Явно не очень хороший. Но далеко не факт, что другие - лучше.

>В организации государства главной ячейкой, как призывал еще Солженицын, должен стать не верх, а первичное звено — земство, община, уличный комитет, микрорайон.

Совершенно нормально. Естественный мехениз построения власти снизу ввверх, когда нижестоящие контролируют и меняют вышестоящих.

>В государстве должны стать полностью независимыми финансово и организационно … правоохранительные органы…

Сформулировано коряво, а суть верная. Нельзя, чтобы московские судьи получали деньги от Лужкова.

>При избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов…

Обычно принято равенство голосов либо лишение голоса тех, кто не проходит по цензу. Далеко не факт, что обычная система более эффективна, чем предлагаемая. Но предлагаемая, очевидно, сегодня вызовет довольно острую социальную рознь. Также не исключено, что лет через 50 такой подход никого не будет шокировать.

>В связи с недостаточной эффективностью правительственных антикризисных мер я уже писал о необходимости смены правящей нами команды…

Общее место. Неэффективное правительство казнокрадов должно уйти.

>Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику.

Альтернатива - расползание ядерного оружия по планете и реальная угроза возникновения сначала локальных конфликтов с применением ЯО, а затем и глобальной ядерной войны. Оно лучше?

>Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья.

Альтернатива - национальный контроль или контроль ТНК с существованием государств-паразитов и корпораций-паразитов, чьи богатства вызывают всеобщую зависть и провоуируют постоянные конфликты.

>Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие…

Призыв к тиражированию китайского опыта, не более того. Для кого-то неприемлемо, а кому-то вполне впору.

>Новая цивилизация предполагает рациональное расселение человечества в наиболее благоприятных зонах планеты.

Конечно. Не в тундре же селиться. Там природа ранимая, она антропогенной нагрузки не выдержит. Да и людям удовольствия мало.

>Новая цивилизация должна дать выход из тупика, когда человека начинают лечить еще в чреве матери и лечат всю жизнь… Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать.

Полагаете, нет такой проблемы?

>Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества...

Предлагаемое решение - за рамками моей морали. Но свидетельствует хотя бы о том, что проблема осознается.

>Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция...

Альтернатива? Каждый сам за себя, как в XIX веке? Одна страна или небольшая группа стран, присвоившая себе функции мирового жандарма?

>Кризис 2008 года ставит — если не хотим повторения — задачу формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы...»

Таки будет преодолевать, никуда от этого не денешься.
От Игорь
К Дм. Ниткин (02.04.2009 21:39:26)
Дата 02.04.2009 23:01:13

Re: Если вдуматься,...

>Просто один из вариантов возможного мироустройства. Явно не очень хороший. Но далеко не факт, что другие - лучше.

>>В организации государства главной ячейкой, как призывал еще Солженицын, должен стать не верх, а первичное звено — земство, община, уличный комитет, микрорайон.
>
>Совершенно нормально. Естественный мехениз построения власти снизу ввверх, когда нижестоящие контролируют и меняют вышестоящих.

Вы малость перепутали вышестоящие - это как раз те, кто контролирует нижестоящих - по определению. Правда, возможно, у Вас нелады с русским языком. Солженицын писал не про устройство государства, а про устройство общества. Действительно общество начинается с личности, семьи, общины.

>>В государстве должны стать полностью независимыми финансово и организационно … правоохранительные органы…
>
>Сформулировано коряво, а суть верная. Нельзя, чтобы московские судьи получали деньги от Лужкова.

Лучше от Лужкова, чем от бандитов. Именно в этом суть независимости судей - свободно продаваться и поддаваться тем, кто больше заплатит или сильнее будет угрожать - главное, чтобы угрозы были неофициальны. То есть когда государственный представитель позвонит и скажет - чего ты неправедно судишь, суди правильно - или снимем - это плохо, а когда бандит позвонит и скажет - суди как я велю и будешь при деньгах - а нет так конец твоей семье - вот это хорошо и правильно. А еще более правильно, когда независисмый судья сам предлагает свои услуги тем, кто больше заплатит.

>>При избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов…
>
>Обычно принято равенство голосов либо лишение голоса тех, кто не проходит по цензу. Далеко не факт, что обычная система более эффективна, чем предлагаемая. Но предлагаемая, очевидно, сегодня вызовет довольно острую социальную рознь. Также не исключено, что лет через 50 такой подход никого не будет шокировать.

Зачем же ждать 50 лет? На Западе давно плутократия, и никто там плутократов не переизбирает. Они по факту своего положения всем рулят. Типа Вы считаете, что через 50 лет отменят таки фарсовые выборы вообще - даже для показухи?

>>В связи с недостаточной эффективностью правительственных антикризисных мер я уже писал о необходимости смены правящей нами команды…
>
>Общее место. Неэффективное правительство казнокрадов должно уйти.

>>Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику.
>
>Альтернатива - расползание ядерного оружия по планете и реальная угроза возникновения сначала локальных конфликтов с применением ЯО, а затем и глобальной ядерной войны. Оно лучше?

Лучше было бы сразу объяснить - для чего ядерное оружие нужно "международному контролю". Он, этот "международный контроль" собрался воевать ядерным оружием с инопланетянами, или все таки решил поиметь в своем арсенале более мощные полицейские средства, чтобы мочить бунтовщиков целами городами?

>>Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья.
>
>Альтернатива - национальный контроль или контроль ТНК с существованием государств-паразитов и корпораций-паразитов, чьи богатства вызывают всеобщую зависть и провоуируют постоянные конфликты.

А почему тогда не передать под глобальный контроль и все средства производства? Почему речь идет только о сырье? Наверное потому, что кому-то сильно сырья не хватает с его непомерными аппетитами? А может лучше поубавить аппетиты?

>>Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие…
>
>Призыв к тиражированию китайского опыта, не более того. Для кого-то неприемлемо, а кому-то вполне впору.

Ясно, что речь идет не о западных странах, у которых рождаемость никакая, то есть не компенсирует смертность.


>>Новая цивилизация предполагает рациональное расселение человечества в наиболее благоприятных зонах планеты.
>
>Конечно. Не в тундре же селиться. Там природа ранимая, она антропогенной нагрузки не выдержит. Да и людям удовольствия мало.

А свободу уже отменили? Типа мне теперь будут указывать, в каком "наиболее благоприятном" концентрационном лагере мне надлежит поселится?

>>Новая цивилизация должна дать выход из тупика, когда человека начинают лечить еще в чреве матери и лечат всю жизнь… Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать.
>
>Полагаете, нет такой проблемы?
Но кажется родители совершенно свободно всречаются, женятся, выходят замуж - разнообразие соблюдается - где проблема-то? Типа случайные совпадения - у двух родителей случайно вдруг оказались неблагоприятные гены - и из-за этого весь сыр бор? Г. Попову прежде чем болтать про страшную перспективу, следовало бы объяснить - и как это человечеству при столь страшной перспективе до сих пор удавалось плодится и размножаться в течение многих тысяч лет. Я так понимаю, что он предлагает запрещать любящим друг друга людям вступать в брак, если у них не те гены установят. Что ж, это впечатляет.

>>Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества...
>
>Предлагаемое решение - за рамками моей морали. Но свидетельствует хотя бы о том, что проблема осознается.

Какая именно проблема, позвольте спросить? Что от естественной свободной рождаемости следует отказаться, несмотря на то, что до сих пор человечество плодилось и размножалось, и перейти на принудительную рождаемость под тотальным контролем?

>>Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция...
>
>Альтернатива? Каждый сам за себя, как в XIX веке? Одна страна или небольшая группа стран, присвоившая себе функции мирового жандарма?

А чем это мировое правительство будет отличаться от мирового жандарма? По моему оно по определению им и будет. А группа стран сегодня одна - завтра другая. Одни выиграли сегодня, другие - завтра.

>>Кризис 2008 года ставит — если не хотим повторения — задачу формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы...»
>
>Таки будет преодолевать, никуда от этого не денешься.

Но есть другой вариант - преодолевать глобализм, усиливать мировое разнообразие, диверсификацию региональных экономик, уход от монопродуктов в рамках целых стран, до чего сегодня докатились - общее повышение устойчивости.
От Дм. Ниткин
К Игорь (02.04.2009 23:01:13)
Дата 04.04.2009 23:44:28

Re: Если вдуматься,...

>>Совершенно нормально. Естественный мехенизм построения власти снизу вверх, когда нижестоящие контролируют и меняют вышестоящих.
>
> Вы малость перепутали вышестоящие - это как раз те, кто контролирует нижестоящих - по определению.

Нет, не перепутал. Это у Вас идеальная модель общества - когда "низы" под контролем "верхов". У меня - наоборот.

>Солженицын писал не про устройство государства, а про устройство общества. Действительно общество начинается с личности, семьи, общины.

Государство - это и есть форма общественной самоорганизации. Если, разумеется, не принимать теократическую модель.

>>Сформулировано коряво, а суть верная. Нельзя, чтобы московские судьи получали деньги от Лужкова.
>
>когда государственный представитель позвонит и скажет - чего ты неправедно судишь, суди правильно

Тут есть одна проблема: государственный представитель, вершащий суд над судьями - он что, сам неподсуден?

> Зачем же ждать 50 лет? На Западе давно плутократия, и никто там плутократов не переизбирает. Они по факту своего положения всем рулят. Типа Вы считаете, что через 50 лет отменят таки фарсовые выборы вообще - даже для показухи?

Нет. Полагаю, что со временем выборы станут далеко не самым важным механизмом учета общественных интересов.

>Лучше было бы сразу объяснить - для чего ядерное оружие нужно "международному контролю". Он, этот "международный контроль" собрался воевать ядерным оружием с инопланетянами, или все таки решил поиметь в своем арсенале более мощные полицейские средства, чтобы мочить бунтовщиков целами городами?

Именно для последнего, зачем еще? Хиросима показала, что данное средство является эффективным в обуздании любителей повоевать.

>А почему тогда не передать под глобальный контроль и все средства производства?

Нецелесообразно. Механизмы контроля были бы слишком громоздкими и тормозящими деловую инициативу.

>Почему речь идет только о сырье? Наверное потому, что кому-то сильно сырья не хватает с его непомерными аппетитами? А может лучше поубавить аппетиты?

Вы, должно быть, имеете в виду Россию? Мало в мире стран, где к природным ресурсам относятся так расточительно, как в России.

В прошлом году побывал в Германии. Впечатлило множество ветровых электрогенераторов, отсутствие мусора у дорог, свирепая экономия питьевой воды, соседство уголков живой природы с жилыми поселениями, отлично поставленный оборот вторичного сырья... Хороший пример добровольного самоубавления аппетитов.

>>Конечно. Не в тундре же селиться. Там природа ранимая, она антропогенной нагрузки не выдержит. Да и людям удовольствия мало.
>
>А свободу уже отменили? Типа мне теперь будут указывать, в каком "наиболее благоприятном" концентрационном лагере мне надлежит поселится?

Вы что, уже борцом за свободу заделались? Тогда, как либерал, должны знать, что Ваша свобода кончается там, где Вы начинаете мешать другим. И если решается вопрос о том, кому отдать бочку солярки - филиппинскому крестьянину для трактора, или Вам в тундру для отопления - то конечно, лучше филиппинцу. Для всех больше проку будет.

>Г. Попову прежде чем болтать про страшную перспективу, следовало бы объяснить - и как это человечеству при столь страшной перспективе до сих пор удавалось плодится и размножаться в течение многих тысяч лет.

До сих пор действовал фактор естественного отбора. А теперь он действовать практически перестал.

>Я так понимаю, что он предлагает запрещать любящим друг друга людям вступать в брак, если у них не те гены установят.

Нет, в брак пожалуйста, только детей рожайте не своих, а от сертифицированных производителей :)

>Что ж, это впечатляет.

Да уж, впечатляет. Предложение заменить естественный отбор на искусственный отбор - это, в принципе, понятно откуда идет. И мне и Вам, полагаю, одинакого понятно.

Но если семейная пара, зная, что у них высок риск родить ребенка с тяжелым наследственым заболеванием, добровольно воспользуется экстракорпоральным оплодотворением - это безнравственно?

>>>Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция...
>>
>>Альтернатива? Каждый сам за себя, как в XIX веке? Одна страна или небольшая группа стран, присвоившая себе функции мирового жандарма?
>
> А чем это мировое правительство будет отличаться от мирового жандарма? По моему оно по определению им и будет.

Да, конечно, будет. Полагаете, что без мирового жанадарма можно обойтись?

>>>Кризис 2008 года ставит — если не хотим повторения — задачу формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы...»
>>
>>Таки будет преодолевать, никуда от этого не денешься.
>
> Но есть другой вариант - преодолевать глобализм, усиливать мировое разнообразие, диверсификацию региональных экономик, уход от монопродуктов в рамках целых стран

Как-то противоречиво. В какой деревне больше разнообразия - в которой есть кузнец, портной и сапожник, или в которой каждый сам себе и кует, и шьет и сапоги тачает? Во второй деревне, конечно, продукты будут очень разнообразного качества, но жить я бы предпочел в первой...

Специализация повышает эффективность использования ресурсов. Поэтому общество с "диверсифицированными региональными экономиками" в целом загнется куда быстрее, чем общество со специализированными региональными экономиками - просто по причине своей нерациональной организации. Хотя, конечно, каждая отдельная специализированная экономика подвержена риску куда больше, чем диверсифицированная. Поэтому в реальности мы наблюдаем две противоречивые тенденции - к специализации и к диверсификации, и нет нужды абсолютизировать ни одну из них.
От А.Б.
К Дм. Ниткин (04.04.2009 23:44:28)
Дата 05.04.2009 10:30:36

Re: Сказано много безнравственного...

чтобы затуманить правильный вывод в конце постинга.

Его бы - коротко в отдельную тему. Про баланс специализации и натуральности в экономике. И про самоограничение хотелок - тоже не забыть бы. Правильный путь - где-то рядом. :)
От Игорь
К Дм. Ниткин (04.04.2009 23:44:28)
Дата 05.04.2009 02:56:23

Re: Если вдуматься,...

>>>Совершенно нормально. Естественный мехенизм построения власти снизу вверх, когда нижестоящие контролируют и меняют вышестоящих.
>>
>> Вы малость перепутали вышестоящие - это как раз те, кто контролирует нижестоящих - по определению.
>
>Нет, не перепутал. Это у Вас идеальная модель общества - когда "низы" под контролем "верхов". У меня - наоборот.

Понятное дело - все с ног на голову переставили. Верхи - внизу, низы вверху. Вот только зачем тогда называть низы - низами? Назвали бы верхами.


>>Солженицын писал не про устройство государства, а про устройство общества. Действительно общество начинается с личности, семьи, общины.
>
>Государство - это и есть форма общественной самоорганизации. Если, разумеется, не принимать теократическую модель.

Это высшая форма, все низшие остаются и никуда не деваются. Подкрепляют государство. При нормальном развитии, разумеется.

>>>Сформулировано коряво, а суть верная. Нельзя, чтобы московские судьи получали деньги от Лужкова.
>>
>>когда государственный представитель позвонит и скажет - чего ты неправедно судишь, суди правильно
>
>Тут есть одна проблема: государственный представитель, вершащий суд над судьями - он что, сам неподсуден?

А в Вашем варианте - нет такой проблемы? В моем варианте эта проблема снимается должным религиозным воспитанием. Когда наверху оказываются те, кто должен там оказаться, а не произвольные личности, у которых есть справка, что они не сумасшедшие, и достигшие определенного возрастного ценза, при условии, что за них проголосует толпа, или им нарисуют должные результаты. Именно такие "ограничения" сегодня для представителей деморкратической власти - никаких других нет.

>> Зачем же ждать 50 лет? На Западе давно плутократия, и никто там плутократов не переизбирает. Они по факту своего положения всем рулят. Типа Вы считаете, что через 50 лет отменят таки фарсовые выборы вообще - даже для показухи?
>
>Нет. Полагаю, что со временем выборы станут далеко не самым важным механизмом учета общественных интересов.

А сейчас они таки - механизм учета общественных интересов? Это мировой кризис был у американцев общественным интересом, когда они избирали сначала бабника Клинтона, отменившего антикоррупционный закон Гласса-Стигала, а потом и карателя Буша, продолжившего славные дела бандитов с большой дороги?

>>Лучше было бы сразу объяснить - для чего ядерное оружие нужно "международному контролю". Он, этот "международный контроль" собрался воевать ядерным оружием с инопланетянами, или все таки решил поиметь в своем арсенале более мощные полицейские средства, чтобы мочить бунтовщиков целами городами?
>
>Именно для последнего, зачем еще? Хиросима показала, что данное средство является эффективным в обуздании любителей повоевать.

Понятно. То есть для самого бесчеловечного в истории полицейского арсенала против недовольных "международным контролем". Ну мы погодим пока стремится под такой контроль.

>>А почему тогда не передать под глобальный контроль и все средства производства?
>
>Нецелесообразно. Механизмы контроля были бы слишком громоздкими и тормозящими деловую инициативу.

Ну на это у владельцев сырья прямо противоположное мнение. С чего это им лишаться своей собственности, если других ее лишать не собираются? А контролировать точечные заводы со стредствами производства, размещаемыми всегда в наиболее удобных местах - куда проще, чем бескрайние просторы, да не в самом благоприятном климате и географических уловиях.

>>Почему речь идет только о сырье? Наверное потому, что кому-то сильно сырья не хватает с его непомерными аппетитами? А может лучше поубавить аппетиты?
>
>Вы, должно быть, имеете в виду Россию? Мало в мире стран, где к природным ресурсам относятся так расточительно, как в России.

Ну нет, не мало. Штук десять еще наберется куда более прожорливых в потреблении на душу населения всевозможных планетарных ресурсов и производстве мусора, соотвественно.

>В прошлом году побывал в Германии. Впечатлило множество ветровых электрогенераторов,

Да да, одна наша Саяно-Шушенская производит в разы больше энергии куда более высокого качества.

>отсутствие мусора у дорог,

Этого мусора один немец производит в три раза больше, чем один русский.

>свирепая экономия питьевой воды, соседство уголков живой природы с жилыми поселениями,

Этого добра в России куда больше. Правда если все время в Москве сидеть за компьютером и видеть только стену противоположного дома, то может создаться впечатление, что в России мало уголков живой природы.

>отлично поставленный оборот вторичного сырья... Хороший пример добровольного самоубавления аппетитов.

Они бы лучше оборот детишек наладили - а то жалко ведь их - вымирают, однако. И молоко бы на землю не выливали, как они это недавно демонстрировали. Мясо вот тоже испорченное не продавали бы своим согражданам, тогда бы и миллиардерам, этим заправляющим, кончать самоубийством не приходилось бы. Безработицу вот тоже поубавили бы. А то в Берлине ну совем неприличная. Так что не надо про Германию. Не все там в порядке, ох не все. Опять же скука страшная - основное впечатление многих знакомых, кто там был.

>>>Конечно. Не в тундре же селиться. Там природа ранимая, она антропогенной нагрузки не выдержит. Да и людям удовольствия мало.
>>
>>А свободу уже отменили? Типа мне теперь будут указывать, в каком "наиболее благоприятном" концентрационном лагере мне надлежит поселится?
>
>Вы что, уже борцом за свободу заделались? Тогда, как либерал, должны знать, что Ваша свобода кончается там, где Вы начинаете мешать другим.

Вы забыли, что я не либерал, и свободу греха не признаю настоящей свободой. Не надо грешить и пропагандировать свободу греха и свободу от христианских заветов, тогда и электронные концлагеря не понадобятся. Живи себе свободно.

И если решается вопрос о том, кому отдать бочку солярки - филиппинскому крестьянину для трактора, или Вам в тундру для отопления - то конечно, лучше филиппинцу. Для всех больше проку будет.

Я сам себе в сибирской тундре добуду бочку, не беспокойтесь.

>>Г. Попову прежде чем болтать про страшную перспективу, следовало бы объяснить - и как это человечеству при столь страшной перспективе до сих пор удавалось плодится и размножаться в течение многих тысяч лет.
>
>До сих пор действовал фактор естественного отбора. А теперь он действовать практически перестал.

Это собственно почему? Не потому ли, что его собираются насильно "перестать" в угоду планам олигофренов на Западе?

>>Я так понимаю, что он предлагает запрещать любящим друг друга людям вступать в брак, если у них не те гены установят.
>
>Нет, в брак пожалуйста, только детей рожайте не своих, а от сертифицированных производителей :)

Понятно, то есть своих рожать запретят, и отвечать за них тоже. Ну мы погодим еще в это вляпываться. Да еще под непонятными нормальному человеку утверждениями про то, что естественный отбор действовать "практически перестал".

>>Что ж, это впечатляет.
>
>Да уж, впечатляет. Предложение заменить естественный отбор на искусственный отбор - это, в принципе, понятно откуда идет. И мне и Вам, полагаю, одинакого понятно.

Мне понятно, откуда - но меня это ни в коей мере не утсраивает, поскольку естественный отбор продемонстрировал свою действенность и эффективность, а вот искусственный с одержимыми всеобщим учетом и контролем во главе - пока что, Слава Богу, нет.

>Но если семейная пара, зная, что у них высок риск родить ребенка с тяжелым наследственым заболеванием, добровольно воспользуется экстракорпоральным оплодотворением - это безнравственно?

Так это не совсем искусственный отбор, если добровольно . Более того - зачем паре узнавать, высок у нее риск по мнению спецов родить ребенка с тяжелым наследственным заболеванием или не высок? Они, спецы, все равно 100% гарантии предсказания дать не могут. Да и незачем. До этого жило человечество, и размножалось нормально. Здесь откажутся родители нести свою ношу - в другом месте понесут вдвойне более тяжелую.

>>>>Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция...
>>>
>>>Альтернатива? Каждый сам за себя, как в XIX веке? Одна страна или небольшая группа стран, присвоившая себе функции мирового жандарма?
>>
>> А чем это мировое правительство будет отличаться от мирового жандарма? По моему оно по определению им и будет.
>
>Да, конечно, будет. Полагаете, что без мирового жанадарма можно обойтись?

Полагаю, что да. До сих пор обходились, как -то.

>>>>Кризис 2008 года ставит — если не хотим повторения — задачу формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы...»
>>>
>>>Таки будет преодолевать, никуда от этого не денешься.
>>
>> Но есть другой вариант - преодолевать глобализм, усиливать мировое разнообразие, диверсификацию региональных экономик, уход от монопродуктов в рамках целых стран
>
>Как-то противоречиво. В какой деревне больше разнообразия - в которой есть кузнец, портной и сапожник, или в которой каждый сам себе и кует, и шьет и сапоги тачает? Во второй деревне, конечно, продукты будут очень разнообразного качества, но жить я бы предпочел в первой...

В деревне пожалуйста. Но ведь речь идет о том, что в целой стране не будет, например, тех же сапожников, и много кого другого. Человек вынужден будет или вести жизнь червя, у которого немного вариантов развития собственных природных способностей - так как в стране изготавливают пару-тройку монопродуктов, либо покидать родину и ехать на чужбину, где делают то, к чему у него больше склоностей. Так что я жить предпочел бы в стране, где есть большое разнообразие занятий, и действительно открыты все пути.

>Специализация повышает эффективность использования ресурсов.

Очень сомневаюсь. Специализация плодит одномерного индивида - потребителя, который даже не знает, чего именно разоряют и опустошают всякие там ТНК, когда он чего-то потребялет.

Поэтому общество с "диверсифицированными региональными экономиками" в целом загнется куда быстрее, чем общество со специализированными региональными экономиками - просто по причине своей нерациональной организации.

Это все бездоказательные утверждения. А на практике мы видим, что если первый же серьезный кризис уронит международную торговлю, то тогда люди в рамках специализированной экономики, умеющие делать только несколько монопродуктов, а то и вовсе один - просто загнуться. Торговли не будет, а на монопродукте одном - не проживещь. По моему все ясно досконально. Да и в бескризисной ситуации люди утеряют способность создавать новое - так как не будут иметь достаточно знаний в разных областях.

>Хотя, конечно, каждая отдельная специализированная экономика подвержена риску куда больше, чем диверсифицированная.

Естественно. Вот Вы и подвергайтесь риску, сколько хотите. В Исландию поезжайте, там многие бывшие отрасли просто уели ради банковских спекуляций, а когда наступил банковский кризис - то тут-то и завыли.

>Поэтому в реальности мы наблюдаем две противоречивые тенденции - к специализации и к диверсификации, и нет нужды абсолютизировать ни одну из них.

А гле Вы увидали тенденцию к диверсификации в рамках страны, региона?
От Борис
К Игорь (02.04.2009 23:01:13)
Дата 03.04.2009 11:51:42

Хорошо сказано! (-)

-
От C.КАРА-МУРЗА
К Иванов (А. Гуревич) (30.03.2009 06:11:31)
Дата 30.03.2009 09:43:31

Re: Сомневаюсь в...

Действительно. Но это я взял с сайта "Московского комсомольца", от 25 марта. Есть резонанс, и если бы текст был фальшивкой, поднялся бы большой шум. Если шума нет, то это фальшивка, запущенная самой газетой.
От C.КАРА-МУРЗА
К C.КАРА-МУРЗА (30.03.2009 09:43:31)
Дата 30.03.2009 10:07:02

Re: Вот начало одной статьи-отклика

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/352203/#comments

«Уму непостижимые рецепты спасения человечества разработал экс-мэр Москвы, президент Международного союза экономистов, профессор Гавриил Попов. Обнародовал Гавриил Харитонович их в МК, в статье «Кризис и глобальные проблемы». После прочтения этой статьи возникает вопрос, не первоапрельская ли это шутка? Рановато еще как-то. Неужели взрослый дееспособный человек способен всерьез написать такое?»
От Борис
К C.КАРА-МУРЗА (30.03.2009 10:07:02)
Дата 03.04.2009 14:29:20

Батчиков, Нагорный. Змей Гавриил Харитонович

http://www.apn.ru/publications/article21497.htm

2009-04-02 Сергей Батчиков, Александр Нагорный

Змей Гавриил Харитонович
Новодворская на свинье летит
Кризис в России – совсем не тот, что на Западе. Если мы вглядимся в его «черную, непролазную» трясину, у нас на многое откроются глаза. Поэтому так старательно отводят от этой трясины наш взгляд и власти, и «системная оппозиция» справа и слева. Власти окропляют нанесенные кризисом раны скудными брызгами денег, юродивые из экс-демократов суют нам под нос свои язвы и справки из психдиспанера.

Не смоет ли кризис всю эту пену? А главное, надо ли кризису в этом помогать и можно ли им управлять? Соблазн велик, но надо пощелкать на счетах. Кому это будет выгодно? Какая Афродита вылезет из этой пены?

Тут один змей-соблазнитель, притворившийся бывшим деканом экономического факультета МГУ и прорабом перестройки Г.Х. Поповым, шипит нам в левое ухо: «В связи с недостаточной эффективностью правительственных антикризисных мер я уже писал о необходимости смены правящей нами команды». Ведь верно шипит, нечистая сила! Ну, стряхнули мы наваждение, плюнули трижды через левое плечо, кажется, даже один глаз ему залепили. Так переползает, гадюка, к правому уху!

Шипит, со злобным присвистом: «В свете опыта двадцати лет, прошедших после Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов. … При избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов».

Глядь, а это и впрямь обычный Гавриил Харитонович Попов, записной демократ и предмет любви целомудренных мемориальных дам. А куда же «оранжевый» гад уполз, в другую Россию? Кому этот Гавриил освободит место после «смены правящей нами команды»? Кого он назначит определять наш «интеллектуальный ценз», какие налоги потребует за право кинуть бюллетень в его урну? Вот что важно.

Потому и вглядываемся в клубящуюся тьму. Да это и не кризис вовсе, а какой-то шабаш. То Новодворская на свинье летит, то Илларионов в Конгрессе США упырей на Россию натравливает, то Горбачев космами трясет. А там вдруг могила зашаталась, из гроба встает Архитектор. Почему ожили все эти призраки Великой антисоциалистической революции? Почему эта революция не дожрала своих детей и родителей? Почему так легко в нас вселяются всякие бесы?

В этом проблема. Может, кризис дан нам свыше, как испытание? Не будь этого срыва, наша привычка к наркотику нефтедолларов стала бы необратимой и подняться мы уже не смогли бы. Пузырь необеспеченных долгов и кредитов раздулся бы над Россией настолько, что его взрыв был бы опустошительным. Мы и сейчас пока не можем точно оценить размер грядущих потерь, но, похоже, пока они не смертельны. Нам еще дан шанс одуматься. Используем ли мы его – вот вопрос.

Чтобы использовать этот шанс, надо взять этот кризис в главном, не пытаясь обмануть историю. Да, он спровоцирован решением мировой финансовой верхушки обрушить «долларовый навес», который угрожал неконтролируемым сходом лавины денежных суррогатов. Это приходилось делать периодически и раньше, но лишь с возникновением системы виртуальных «деривативов», молниеносно перемещающихся по всему миру, уничтожение пузыря сопровождается таким грохотом.

Но нам-то не было никакой необходимости лезть в ростовщическую мышеловку за тухлым сыром. Россия почти сто лет выстраивала защиту от чужих «пирамид» - и выстроила! И вот, примитивные жулики без труда защиту повалили и втянули нашу страну в этот мировой лохотрон. Тут корень наших кризисов. Сколько ни обвиняй Ельцина с Чубайсом, их поведение объяснимо, они – волки в овчарне. Но когда отец тащит из дома достояние семьи, чтобы поиграть в наперсток, его грех гораздо тяжелее, чем у мошенника.

Что же наши «отцы нации», наши национальные лидеры? Казалось бы, отдали благодаря высоким ценам на нефть долги, - так уноси скорее ноги из этого казино. Но нет, только подстегнули азарт своими ипотеками и рекламой, подогрели жажду наживы у «отечественных предпринимателей».

Но ведь за этим – деградация всей мировоззренческой основы нашего общества, и началась она уже полвека назад. Именно поэтому завелись в нашей среде Горбачевы и Яковлевы, комсомольцы-фарцовщики и демократы с людоедским оскалом. Как только во главу угла были поставлены спекулятивно-потребительские ценности, началась массовая деформация сознания и вытеснение творческого начала из мотивации человека.

Шаг за шагом, наверх по лестнице материального благосостояния стали подниматься те, кто получал теневые и криминальные доходы. Это усилило коррупцию, вызвало культурный кризис и деформировало шкалу мотивации молодежи. Преступность и теневой бизнес оформились как политическая сила. Будучи сплоченной общностью с развитой организационной базой, они стали самым активным и эффективным субъектом катастройки и реформы.

Были ослаблены, а потом и отброшены критерии, согласно которым материальное и моральное вознаграждение росло соответственно заслугам в труде, творчестве и защите общего дела. Уже в процессе «десталинизации» руководство КПСС пошло на компромисс и допустило возникновение иерархии статусов, показателем в которой стало материальное благосостояние, не оправданное трудом. Общество постепенно переключалось на ценности стяжателей.

Делались ошибки, которых можно было избежать. Например, неверным было использование рентных доходов, которые СССР стал получать после ввода в действие месторождений нефти и ее поставок на западный рынок. Психология рантье опасна для советского общества. Оно изначально было собрано как общество трудовое, на основе солидарности в общем деле. Рента разрыхляла эту основу. Рантье, получающий нетрудовые доходы и спекулирующий деньгами, как ростовщик, более враждебен трудящемуся человеку, чем капиталист-производственник.

За 12 лет (с 1973 по 1985 г.) лет население было приучено к завышенному уровню потребления, оплаченного нефтедолларами. На всей цепочке товарно-денежных потоков возникли коррупционные структуры, которые поощряли нетрудовое обогащение и демонстративное потребительство. Это развратило существенную часть населения и создало обстановку недоверия и даже вражды. Возник раскол между трудовой частью общества и новым паразитическим слоем, который коррумпировал чиновников и партийных работников. Наращивание импорта в ущерб собственному производству деформировало и тип общества, и хозяйственную структуру. Обрушение цен на нефть на мировом рынке в середине 80-х годов вызвало кризис сознания, как у наркомана, лишенного привычной дозы.

Если отвлечься от деления на капитализм, социализм и пр., то речь идет о кризисах, которые пережили, наверное, все цивилизации. Они порождаются тайной войной «стяжателей» против тружеников и творцов. Это ползучая контрреволюция «стяжателей» и мародеров против революции развития. И цель таких регрессивных движений – вовсе не восстановление поврежденных в хаосе революции структур, а удушение того творческого импульса и той страсти развития, которые двигают революцию.

Почему же возникают эти провалы в развитии и побеждают, хотя бы на время, «душители идей»? В общем, потому, что люди меняются! Шкала ценностей и устремления людей гораздо более пластичны и податливы, чем считали творцы Просвещения или наши приверженцы коммунистических идеалов. В этом романтическом представлении о человеке был элемент невежества, а «стяжатели» за тысячи лет убедились, насколько слаб человек и как легко его соблазнить. Глобальные «стяжатели» выработали способы обессиливать, соблазнять и усмирять «творцов, борцов и тружеников». И арсенал этих способов непрерывно обновляется и совершенствуется. На это бросаются большие деньги, нанимаются обученные профессиональные кадры.

Судьбу определяют медленные процессы в «большом времени». Тут побеждает крот истории, который роет в стороне от больших дорог. И получается, что труженики и творцы, занятые общим делом, оставляют беззащитными свой тыл. И «стяжатели» прогрызают ходы к узловым точкам нервной системы культур и народов. Они овладевают пунктами символической власти – в кино и на эстраде, в СМИ и общественных науках. И тогда плюрализм постепенно превращается в тиранию их тупого индивидуалистического эгоизма, а под маской релятивизации ценностей идет их целенаправленная подмена.

У нас в 60-70-е годы эта ползучая диверсия еще маскировалась. Интеллектуальная бригада властей прикрывала ее идеологической шелухой, а сама в 80-е годы перешла в услужение «стяжателей». Началась вакханалия перестройки, демонтаж страны, хозяйства, армии, науки, принижение любого общего дела. В 1989 г. были фактически легализованы теневые и преступные доходы – постановлением ЦК КПСС и Совета Министров «каждому» гражданину CCCH было разрешено тратить до 10 тыс. долларов США без указания источников их происхождения. Поскольку рубль был неконвертируемым, а легальные заработки в валюте имели не более 5 процентов экономически активного населения, такие деньги можно было добыть только преступным путем. Общество дозрело до того, чтобы принять и Яковлева с его идеей деиндустриализации, и Чубайса с его идеей распродать Единую энергетическую систему.

Для России (СССР) это был срыв с исторической траектории. Если выберемся из трясины, то вернемся на свой путь – в главном, а не в мелочах. Другое дело – нынешний кризис для Запада. Это логичная неизбежная веха на его пути в метафизический тупик. Этот тупик стал виден давно, уже в утопическом коммунизме. Марксизм придал предчувствию рациональный характер, а с 20-х годов неизбежность кризисов именно в финансовой системе была объяснена научно. Конечно, разрабатывались все более изощренные способы смягчить эти кризисы и оттянуть развязку, но выздоровления на этой траектории, в общем, никто на Западе не ждет.

В январе 2009 года канцлер Германии и президент Франции публично заявили, что западная модель капитализма аморальна и подлежит замене. Подлежит замене не потому, что ВВП снизился на 1%, а именно потому, что аморальна. А значит, не имеет будущего. Из этого видно, что этот, казалось бы, финансовый кризис приобрел принципиальный, метафизический характер. Это кризис той системы ценностей западного капитализма, которая сложилась за четыре века. Это – кризис духовных основ цивилизации, который наконец-то осознается как данность.

Рушится сама антропологическая доктрина Запада, модель «экономического человека» - Homo economicus. Для России именно это – главный урок кризиса. Только усвоив этот урок и превратив полученное знание в политическую волю, мы выберемся из нашего «длинного» кризиса и возродимся как страна, культура и народ. На этом пути нас неизбежно ждут испытания. На Западе сильна партия ястребов, которая попытается оттянуть преобразование системы путем сброса своих болезней на периферию. Это становится все труднее, и Западу придется идти на все более жесткие меры – очищать Землю от «лишних» людей.

Как могли мы в преддверии этой глобальной чистки примкнуть к больной и эгоистичной цивилизационной общности! И не только примкнуть, но и подчиниться ей, отказавшись от общего дела, которое одно могло защитить нас в этом суровом мире. Мы упорно отказывались видеть и слышать то что происходило в других странах.

В 70-80-е годы уже было видно из опыта Запада, что жизнь по указке оболванивающей наркотической рекламы заходит в тупик, что психология эгоистического индивидуалиста лишает его жизненных сил и способностей, делает всю инфраструктуру его жизнеобеспечения все более и более хрупкой и уязвимой. Надо было просто посмотреть, как меняется состав населения и культурный облик европейских столиц. Было ясно, что «средний класс» Запада – не жилец не белом свете, а мы захотели его имитировать!

Кому как не нам, в России, было знать, что лишь очень небольшая часть нашей жизни может быть загнана в рынок, в отношения купли-продажи. История Запада в этом смысле уникальна и неповторима. Запад как целое уже в Средние века обезопасил себя от вторжений извне и перестал нуждаться с народной армии, в общей воинской повинности. Наемная армия! А теперь уже и частные армии! Могла ли Россия нанять легионы ландскнехтов для своих войн? Может ли она это сделать сегодня? Нет, как нас к этому ни толкают.

Завоевав колонии и начав выкачивать оттуда колоссальные средства, Запад перевел на рыночные основания почти все человеческие отношения, которые в России требовали подвижничества, соучастия в общем деле. Кем были в России учитель, врач, ученый? Разве продавцами дорогих услуг, как на Западе? Нет, они были «работниками на ниве народного…» - образования, здравоохранения и т.д. Каким бурьяном зарастают у нас теперь эти нивы, когда их по примеру Запада переводят на рыночные рельсы!

Так ведь и на Западе они в кризисе. Да, врач получает в США 100 тысяч долларов в месяц – а здравоохранение в целом в тяжелом кризисе, погрязло в коррупции, криминализуется. Больной – источник очень большого дохода. Постепенно дошло до того, что целая отрасль занялась «производством больных». Это национальная беда богатейшей страны мира. Но зачем мы побрели в эту яму? Зачем посадили в кресло министра Фурсенко, который мечтает скопировать в России школу западного типа, хотя даже на Западе признавали преимущества советской школы?

Перейти в цивилизационный фарватер западного капитализма нас уговаривала целая рать краснобаев – от Аганбегяна до Яковлева. И массы людей, поверив академикам, соблазнились. Как говорится, горе соблазненным, но вдвойне воздастся соблазнителям. Но хоть капли интеллектуальной совести могли же мы от них ожидать! И хоть капли разума от самих себя…

Оглянемся вокруг – мы на пепелище. Основа жизни – хлеб. Пришедшие к власти неолибералы ликвидировали колхозы и совхозы, пустили землю на рынок, расплодили несчастных фермеров без машин и удобрений. Так хоть подведите итог этой катастрофы. Ведь если перекроют нам импорт продовольствия, голода не избежать. За три-четыре года можно было бы выбраться из ловушки, но ничего реально не делается. Купили в рамках национального проекта 100 тыс. телят в то время как сокращение поголовья за годы «реформ» составило 40 миллионов (!) голов. Долго был министром Гордеев, вещал вальяжно, с Путиным постоянно советовался. Ушел тихонько, ни разу не отчитавшись по сути дела.

Уничтожили науку, но разве отодвинуты от власти те кто ее развалил? Разве по этому поводу хоть раз Президент объяснился с обществом? Нам часто говорят о планах перевооружения армии, но как же эта камарилья неолибералов, от А до Я, которая хозяйничает в стране под прикрытием ширмы из «силовиков», собирается перевооружать армию? Похоже, они убедили обоих Президентов, что современное высокоточное оружие вырастет, как грибы, без всякой науки, надо только пошуршать долларами и помахать триколором.

Что сделали для восстановления экономики России за семь «тучных» лет? Практически ничего! Где «программа Грефа», где «удвоение ВВП», где «ликвидация бедности», где «26 блоков АЭС»? Ни по одной заявленной программе не отчитались. Миллиарды рублей закачаны в автопром. За двадцать лет его можно было модернизировать с выходом на мировой уровень – это видно по опыту и Кореи, и Китая. Но ничего не было сделано – и ничего не меняется. Куда, в принципе, ведут народное хозяйство России? Внятного ответа нет.

Как это ни покажется диким, теперь наши неолибералы все делают наперекор США. Там национализируют банки, а в России само слово «национализация» - табу. Во время кризиса страны со слабой валютой защищают свою финансовую систему. США, наплевав на всех, включают на полную мощность печатный станок, снижают цену кредита. У нас все наоборот – полная раскрытость, рублей нет, опять закупают доллары, цена кредита взлетела до небес, парализуя производство. Что все это значит? Мы теперь «идем свои путем»? Похоже, «экономисты в розовых штанишках», закупившие для себя виллы на Французской Ривьере и готовые к отплытию яхты, для всех остальных уготовили путь «Титаника».

Кажется, после 1991 года мы могли бы извлечь урок из своего тяжелого опыта. Ведь мы пережили настоящее социальное бедствие, утратили половину территории и экономического потенциала. И что изменилось в умах людей? Как только пошли нефтедоллары и власть толику их бросила в толпу, как люди вошли в потребительский раж, какой и на Западе редко встретишь. Кредиты брали, даже не думая, из чего их будут отдавать. Вся пропагандистская машина, включая государственные телеканалы, гнала людей «брать от жизни все – здесь и сейчас». Теперь перед нами маячит образ разбитого корыта.

Мы еще могли бы подтянуть пояса и заняться восстановлением разоренной страны. Для этого есть все: кое-какие производственные мощности, рабочие руки и головы, кое-какой суверенитет над природными богатствами. Нужна только воля. А вот ее-то и нет! Людей тысячами увольняют с заводов, а заводы пускают на распыл. И люди покорно расходятся, и даже не удивляются – почему же власть делает этот безумный выбор? Почему сами они обрекают свои семьи на голод, но у них и в мыслях нет организоваться для спасения?

Сделав общее усилие, Россия могла бы себя обеспечить всем необходимым, кроме видеоплейеров. Ну, качеством похуже, чем у корейцев. Но не выбрасывать же из жизни еще четверть населения, не губить же производство. Не разоружаться в преддверии назревающих войн «низкой интенсивности». Никогда бы раньше в России не поступили, как сейчас – при гораздо более скудных ресурсах.

Поскольку нет никаких попыток самоорганизации у населения и никаких попыток организации у власти, снова вылезли из окопов «прорабы перестройки», которые не успели закончить свое дело при Ельцине и теперь хотят сыграть второй акт этой спецоперации и прикончить «как геополитическую реальность» уже Российскую Федерацию.

В мартовском номере «Московского комсомольца» свою «разведку наглостью» произвел Г.Х. Попов, учитель гайдаров, илларионовых и пр. Давайте посмотрим, как он видит судьбу России, придушенной кризисом. Вот выжимка из его манифеста. Он пишет: «Обозначу сугубо тезисно главные проблемы. Их мы обсуждали в Международном союзе экономистов, и они, надеюсь, будут полезны всем, в том числе участникам встречи двадцати ведущих стран мира…

Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья… Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция».

Как видим, это уже не глобализация, а просто превращение России в бантустан, подчиненный некоему «Мировому правительству». Оно «изымет из национальной компетенции» России «ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику», будет распоряжаться «всеми богатствами недр». Вот такое «возвращение в цивилизацию» по Попову.

Неужели наше население не раскусит истинный смысл всех этих «тезисов»? Ну ладно, не поняли в 1991 г., когда аплодировали этому профессору. Но теперь-то! Ведь он поясняет для непонятливых на буквально на шкурном уровне. Вас лишат «всех богатств недр», а это при разрушенном хозяйстве и проданных за долги предприятиях было ваше последнее богатство и миска чечевичной похлебки. Население России станет нищими – всё, как целое, кучка полицаев и балет Большого театра не в счет. А что ждет нищих после второго акта перестройки?

Профессор Попов своих проектов не скрывает: «Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие».

Слышите, нищие? Вам будут «установлены жесткие предельные нормативы рождаемости», а то вы слишком быстро плодитесь и даже слегка притормаживаете вымирание, которое с таким трудом организовали прорабы перестройки. А если кто-то ускользнет от «жестких нормативов рождаемости», то к вам придут люди в белых халатах с ордером на насильственный «генетический контроль» вашего ребенка в чреве матери. Скорее всего, у него будут найдены болезни, и он будет изъят из чрева под местной анестезией. Ткани не пропадут, в них только стволовых клеток на 3 тысячи евро. Рыдания и взятки не помогут (русская коррупция к тому времени будет выжжена каленым железом).

Попов излагает Новый порядок доходчиво: «Новая цивилизация должна дать выход из тупика, когда человека начинают лечить еще в чреве матери и лечат всю жизнь… Страшную перспективу прогрессирующего накопления у ребенка генетических болезней надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества».

Кстати, при обсуждении этой статьи Попова в Интернете один юзер заметил: «Парадокс в том, что в условиях осуществления «генетического контроля на стадии зародыша» Гавриил Харитонович просто не появился бы на свет». Не могу согласиться! Как раз в этом никакого парадокса нет. Парадокс в том, что массу «совков», которые не дали разгуляться евгенике и помогли выжить маленькому Гаврюше, обучили его на профессора и пр., он теперь мечтает стереть с лица земли.

Тезисы Попова – повод вспомнить то, о чем мы уже говорили: в пределе, в последней точке бифуркации, все равно окажется, что есть два вектора – или к Сталину, или к Гитлеру. Нейтралитет невозможен. Ведь не шутят ни Тэтчер, ни Бжезинский. Грядет глобальная чистка территорий, инвентаризация минеральных богатств и пресной воды. Жак Аттали знает, что говорит: «В гpядущем новом миpовом поpядке будут побежденные и победители. Число побежденных, конечно, пpевысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной».

Где мы живем, в какой стране? Перед нами ректор университета, который излагает публично фашистские планы и впадает в истерику – но при этом принят в приличном обществе и считается демократом. Мало того, он печатает свои бесноватые манифесты в газете, владелец и главный редактор которой – член Общественной палаты РФ. И никакой реакции! Как относится к таким заявлениям господин Президент? Что на это скажут единомышленники Попова по «политическому классу» - Гозман, Ясин и прочие гуманисты? Или отмежуйтесь от этого профессора, отлучите его от студентов, не подавайте ему руки, или вас надо считать его сообщниками. Мы стали зрителями театра абсурда – Чубайс, управляющий собственностью России, Гавриил Попов – наставник русских студентов!

Да, слабая и безвольная российская власть сейчас не на высоте. Она отказалась нести бремя вождя и организатора в момент нарастающего бедствия, в котором сама весьма и весьма повинна. Но и мы, население России, повинны в ее слабости и безволии – мы не вели власть, не гнали ее выполнять свои обязанности. За это сегодня и расплачиваемся.

От П.В.Куракин
К Борис (03.04.2009 14:29:20)
Дата 15.04.2009 19:09:47

"на хрена нам враги, когда у нас есть такие друзья" (с) БГ

>- «демократа», прораба перестройки, декана в МГУ, сегодня ректора и пр. – (выборка вразбивку)

еще более замечательны откровения автора статьи С. Батчикова

"За 12 лет (с 1973 по 1985 г.) лет население было приучено к завышенному уровню потребления, оплаченного нефтедолларами. На всей цепочке товарно-денежных потоков возникли коррупционные структуры, которые поощряли нетрудовое обогащение и демонстративное потребительство. Это развратило существенную часть населения и создало обстановку недоверия и даже вражды. Возник раскол между трудовой частью общества и новым паразитическим слоем, который коррумпировал чиновников и партийных работников. Наращивание импорта в ущерб собственному производству деформировало и тип общества, и хозяйственную структуру. Обрушение цен на нефть на мировом рынке в середине 80-х годов вызвало кризис сознания, как у наркомана, лишенного привычной дозы."

и ПОСЛЕ ЭТОГО Батчиков будет мне уничижительно впаривать про "демократов"? Батчиков, который повторяют эту фашистскую бредятину о том, что СССР "жил на нефть" ???

Какой нафиг Попов, какой Темник, если мне Батичков теперь это впаривает?

Продукция промышленности в 80-х примерно СССР 700-800 млрд. руб. ВЕСЬ экспорт 70 млрд. руб. Из них только ПОЛОВИНА энергоносители. Из них как минимум половина в соцатраны. Причем я беру все энергоносители, конкретно нефть, скорей всего, вся или вообще вся шла в соцлагерь (нефтепровод "Дружба"), газ - другое дело.

10% * 50% * 50% = 2,5 % от продукции своей промышленности
могла нефть приносить валюты.

И НА ЭТО СССР ЖИЛ?????
От Борис
К П.В.Куракин (15.04.2009 19:09:47)
Дата 16.04.2009 22:16:07

а по-моему, тут важнее то, что

на эту валюту закупали всякий импорт (отнюдь не только необходимый). Это и стало "дозой"
От П.В.Куракин
К Борис (16.04.2009 22:16:07)
Дата 17.04.2009 11:50:28

и что?

>на эту валюту закупали всякий импорт (отнюдь не только необходимый). Это и стало "дозой"

никто ничего не производит сам. мир живет в условиях разделения труда. В 1985 г. взаимная торговля развитых стран машинами и оборудованием 500 млрд долл. Импорт оборувания СССР-ом 25 млрд руб. Импорт В ЦЕЛОМ был смехотворным, по сравнению с развитыми странами.

Еще один тезис Батчикова и Нагорного - что это были не "заработанные средства", а типа "природная рента". Привыкли дескать долгие годы жить не трудом а рентой.

Это тоже полная чушь. Это для Лукойлов нефтяные доходы - рента, потому что они не подымали безумно дорогую инфраструктуру. За 25 лет - с 1960 по 1985 СССР построил 500 (из всех 2000!) городов, преимущемтвенно в районах крайнего севера. Это что? Это - расходы нации на создание этой инфраструктуры, там не только нефть и газ, это в целом освоение Севера и Сибири.

КРоме того, разведка, постоянная разведка. СССР каждый год разведывал больше нефти, чем добывал, это принципиально, нарушение этого не допускалось. Сейчас Россия, по данным Байбакова, добывает 450 млн тонн а разведывает на 200 млн.

То есть, на системном уровне, разница между ТОЙ добычей нефти и СЕГОДНЯШНЕЙ - огромная, не только количественная, но и качественная, совершенно другая мода движения. Мы СЕЙЧАС живем на ренту, вот уже почти 20 лет, а тогда мы эту нефть ЗАРАБАТЫВАЛИ тяжелым трудом.
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (15.04.2009 19:09:47)
Дата 15.04.2009 19:13:00

http://www.apn.ru/publications/article21497.htm (-)