От Вячеслав
К С.С.Воронцов
Дата 15.04.2009 04:10:15
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего;

Мне сначала тоже так показалось, а потом столкнулся вот с этой работой

http://macroevolution.narod.ru/kr.htm
тут томлений нет

> Просмотрел, нет там ни психологии, ни философии. Сплошное томление духа, не имеющее никакого отношения к реалиям природы. Извините за такую оценку.
Ну, а уже потом обратно вернулся к той и совсем другими глазами посмотрел. Та тоже собственно не о томлениях духа, а о преломление экологического среза бытия в сознании и культуре, т.е. т.с. не биологизация, а экологизация сознания и культуры, и здесь крайне интересен не результат этой *зации, а сама методология.

РС Вечная проблема, сам под впечатлением, а обсудить не с кем (Артур поди позлорадствует).
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (15.04.2009 04:10:15)
Дата 18.04.2009 18:52:31

Хорошая работа

> http://macroevolution.narod.ru/kr.htm
>тут томлений нет

>> Просмотрел, нет там ни психологии, ни философии. Сплошное томление духа, не имеющее никакого отношения к реалиям природы. Извините за такую оценку.
>Ну, а уже потом обратно вернулся к той и совсем другими глазами посмотрел. Та тоже собственно не о томлениях духа, а о преломление экологического среза бытия в сознании и культуре, т.е. т.с. не биологизация, а экологизация сознания и культуры, и здесь крайне интересен не результат этой *зации, а сама методология.

>РС Вечная проблема, сам под впечатлением, а обсудить не с кем (Артур поди позлорадствует).

Извините за задержку с ответом, цейтнот, как обычно. Спасибо за ссылку на В.А.Красилова, работа написана очень эмоционально публицистически, насчет научности есть сильные сомнения. Прочитал с большим удовольствием, но… «Слова, слова…». Все правильно говорится о важности контроля параметров среды обитания человека, но это все общие места, мало что дающие в понимании механизмов как формирования среды, так и взаимодействия с ней. Сейчас публикуется изрядное количество работ с похожим подходом, вот и я, грешный, написал такую небольшую, в этом году выйдет http://www.bazaluk.com/conference.html - можно найти по фамилии. Но наиболее важные результаты будут получены в биологии человека. Р Докинз и Д.Уотсон спорят о наличии или отсутствии группового отбора, но, я думаю, у человека этот процесс идет не так, как в остальном животном мире, так как среда обитания в основном создается самим человеком, есть отсутствующие в животном мире обратные связи. А человек эволюционирует быстро http://www.inauka.ru/evolution/article91324 , и опасности на этом пути нужно пытаться отслеживать, вот у А.В. Турчина об этом хорошо разложено http://postapocalipsys.ucoz.ru/load/16-1-0-23 . Тут на Бога оглядываться, или доказывать превосходство России или кого – то еще над остальными себе должно быть дороже. Так что пусть клеют ярлыки на биологию человека, как сказал в одном мультике симпатяга – попугай: «Ради науки и хвост потерять не жалко».
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (18.04.2009 18:52:31)
Дата 20.04.2009 15:57:03

Нет никаких сомнений ;)


> Спасибо за ссылку на В.А.Красилова, работа написана очень эмоционально публицистически, насчет научности есть сильные сомнения.
Никаких сомнений нет, работа не научная, а чисто философская, т.е. фантазии на основе интерпретации научных данных.

> Но наиболее важные результаты будут получены в биологии человека. Р Докинз и Д.Уотсон спорят о наличии или отсутствии группового отбора, но, я думаю, у человека этот процесс идет не так, как в остальном животном мире, так как среда обитания в основном создается самим человеком, есть отсутствующие в животном мире обратные связи.
Странное предположение, все популяции создают среду своего обитания, вообще кондиционирование среды – это одно из монументальнейших свойств живого. Здесь качественных отличий не просматривается.

> А человек эволюционирует быстро http://www.inauka.ru/evolution/article91324 , и опасности на этом пути нужно пытаться отслеживать, вот у А.В. Турчина об этом хорошо разложено http://postapocalipsys.ucoz.ru/load/16-1-0-23 . Тут на Бога оглядываться, или доказывать превосходство России или кого – то еще над остальными себе должно быть дороже. Так что пусть клеют ярлыки на биологию человека, как сказал в одном мультике симпатяга – попугай: «Ради науки и хвост потерять не жалко».
Думаю, вы должны понимать, что здесь вопрос очень тонкий и особенно требовательный к фильтрации выводов, т.е. бесконфликтно рассуждать здесь возможно лишь в рамках строжайшей научности.
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (20.04.2009 15:57:03)
Дата 20.04.2009 17:09:39

Re: Нет никаких...


>> Спасибо за ссылку на В.А.Красилова, работа написана очень эмоционально публицистически, насчет научности есть сильные сомнения.
>Никаких сомнений нет, работа не научная, а чисто философская, т.е. фантазии на основе интерпретации научных данных.

Тогда непонятна цель написания работы: просвещение, популяризация или просто игры ума?

>> Но наиболее важные результаты будут получены в биологии человека. Р Докинз и Д.Уотсон спорят о наличии или отсутствии группового отбора, но, я думаю, у человека этот процесс идет не так, как в остальном животном мире, так как среда обитания в основном создается самим человеком, есть отсутствующие в животном мире обратные связи.
>Странное предположение, все популяции создают среду своего обитания, вообще кондиционирование среды – это одно из монументальнейших свойств живого. Здесь качественных отличий не просматривается.

Среда радикально отличается. Механизмы научения у человека таковы, что без социальной среды он становится нежизнеспособным Маугли, к другой среде приспособиться не может.

>> А человек эволюционирует быстро http://www.inauka.ru/evolution/article91324 , и опасности на этом пути нужно пытаться отслеживать, вот у А.В. Турчина об этом хорошо разложено http://postapocalipsys.ucoz.ru/load/16-1-0-23 . Тут на Бога оглядываться, или доказывать превосходство России или кого – то еще над остальными себе должно быть дороже. Так что пусть клеют ярлыки на биологию человека, как сказал в одном мультике симпатяга – попугай: «Ради науки и хвост потерять не жалко».
>Думаю, вы должны понимать, что здесь вопрос очень тонкий и особенно требовательный к фильтрации выводов, т.е. бесконфликтно рассуждать здесь возможно лишь в рамках строжайшей научности.

Это да.