От Alexandre Putt
К С.С.Воронцов
Дата 13.04.2009 12:24:48
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Образы будущего;

Вообще приятно (+)

читать человека, который в теме. В моём реферате ни слова про конструктивизм
нет, но он вплетён в конструктивистские идеи. Так что приятно, что Вы понимаете,
о чём речь.

Прошу извинить за грубость в начальном сообщении. Хотя у нас разные позиции, но всё равно приятно.
От С.С.Воронцов
К Alexandre Putt (13.04.2009 12:24:48)
Дата 14.04.2009 04:29:35

Re: Вообще приятно

>читать человека, который в теме. В моём реферате ни слова про конструктивизм
>нет, но он вплетён в конструктивистские идеи. Так что приятно, что Вы понимаете,
>о чём речь.

Да, круг вопросов в реферате затронут интересный. Я думаю, на этом форуме уместно рассмотреть их поподробнее, так как вопросы идеологические. Я их чуть-чуть коснулся в статье «О свойствах мышления. Сфера бессознательного и мифы» http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/001.htm , под другим углом зрения. Коренной вопрос: как, через какие психофизиологические механизмы происходит переход от нечеткой логики условного и безусловного рефлексов к индуктивным знаниям, то есть к инвариантным синтетическим моделям ситуаций (Редько)? Логика этих моделей тоже нечеткая, логика мифов, но позволяет на их основе создавать и проверять практикой гипотезы, что является уже прерогативой науки как социального института. Юм и Кант говорят о «чувстве причинности» как основе такого перехода, но откуда оно берется, это чувство, – вопрос остался открытым. Канту пришлось опираться на априорные категории, придумать новое доказательство существования Бога, а Юм выпал в солепсизм. Ответ на этот вопрос, по моему мнению, можно будет найти при исследовании формирования физиологических структур мозга в процессе научения. Поскольку основной механизм научения – импринтинг, то важнейшее значение имеет информационная компонента, параметры среды.

>Прошу извинить за грубость в начальном сообщении. Хотя у нас разные позиции, но всё равно приятно.

Вдвое приятно принять Ваши извинения, так как на форуме (не только на этом) хамство цветет пышным цветом, и местами сильно пахнет.
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (14.04.2009 04:29:35)
Дата 14.04.2009 05:45:20

Посмотрите вот эту книжечку, очень интересно Ваше мнение (+)

http://evolution.powernet.ru/library/porshnev.html

Уверяю Вам понравится.
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (14.04.2009 05:45:20)
Дата 14.04.2009 06:47:41

Уже...:-))

> http://evolution.powernet.ru/library/porshnev.html

>Уверяю Вам понравится.

Да, спасибо. Поршневым я переболел давно и быстро. Вот это более интересно и ново: Палмер Д, Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. http://evolution.powernet.ru/library/evolution_psychology.zip
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (14.04.2009 06:47:41)
Дата 14.04.2009 09:07:17

Ясно, а как на счет Красилова?

Читали?
>Да, спасибо. Поршневым я переболел давно и быстро. Вот это более интересно и ново: Палмер Д, Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. http://evolution.powernet.ru/library/evolution_psychology.zip
Спасибо, эта книга у меня в списке на прочтение уже лежит, но теперь пожалуй передвину ее на самый верх.
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (14.04.2009 09:07:17)
Дата 14.04.2009 10:02:12

Никак

Что такое "Красилов"? Город?

>Читали?

В упомянутой выще своей статье я на него ссылаюсь.

>>Да, спасибо. Поршневым я переболел давно и быстро. Вот это более интересно и ново: Палмер Д, Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens. http://evolution.powernet.ru/library/evolution_psychology.zip
>Спасибо, эта книга у меня в списке на прочтение уже лежит, но теперь пожалуй передвину ее на самый верх.

Успехов!
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (14.04.2009 10:02:12)
Дата 14.04.2009 16:30:01

Красилов - это автор

>> Читали?
>
> В упомянутой выще своей статье я на него ссылаюсь.
Это я о Красилове спрашивал. Тоже работа в этой струе, хотя и более философская и т.с. психоаналитическая. http://macroevolution.narod.ru/krasilov.htm
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (14.04.2009 16:30:01)
Дата 14.04.2009 19:55:34

И все-таки никак

>>> Читали?
>>
>> В упомянутой выще своей статье я на него ссылаюсь.
>Это я о Красилове спрашивал. Тоже работа в этой струе, хотя и более философская и т.с. психоаналитическая. http://macroevolution.narod.ru/krasilov.htm

Просмотрел, нет там ни психологии, ни философии. Сплошное томление духа, не имеющее никакого отношения к реалиям природы. Извините за такую оценку.
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (14.04.2009 19:55:34)
Дата 15.04.2009 04:10:15

Мне сначала тоже так показалось, а потом столкнулся вот с этой работой

http://macroevolution.narod.ru/kr.htm
тут томлений нет

> Просмотрел, нет там ни психологии, ни философии. Сплошное томление духа, не имеющее никакого отношения к реалиям природы. Извините за такую оценку.
Ну, а уже потом обратно вернулся к той и совсем другими глазами посмотрел. Та тоже собственно не о томлениях духа, а о преломление экологического среза бытия в сознании и культуре, т.е. т.с. не биологизация, а экологизация сознания и культуры, и здесь крайне интересен не результат этой *зации, а сама методология.

РС Вечная проблема, сам под впечатлением, а обсудить не с кем (Артур поди позлорадствует).
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (15.04.2009 04:10:15)
Дата 18.04.2009 18:52:31

Хорошая работа

> http://macroevolution.narod.ru/kr.htm
>тут томлений нет

>> Просмотрел, нет там ни психологии, ни философии. Сплошное томление духа, не имеющее никакого отношения к реалиям природы. Извините за такую оценку.
>Ну, а уже потом обратно вернулся к той и совсем другими глазами посмотрел. Та тоже собственно не о томлениях духа, а о преломление экологического среза бытия в сознании и культуре, т.е. т.с. не биологизация, а экологизация сознания и культуры, и здесь крайне интересен не результат этой *зации, а сама методология.

>РС Вечная проблема, сам под впечатлением, а обсудить не с кем (Артур поди позлорадствует).

Извините за задержку с ответом, цейтнот, как обычно. Спасибо за ссылку на В.А.Красилова, работа написана очень эмоционально публицистически, насчет научности есть сильные сомнения. Прочитал с большим удовольствием, но… «Слова, слова…». Все правильно говорится о важности контроля параметров среды обитания человека, но это все общие места, мало что дающие в понимании механизмов как формирования среды, так и взаимодействия с ней. Сейчас публикуется изрядное количество работ с похожим подходом, вот и я, грешный, написал такую небольшую, в этом году выйдет http://www.bazaluk.com/conference.html - можно найти по фамилии. Но наиболее важные результаты будут получены в биологии человека. Р Докинз и Д.Уотсон спорят о наличии или отсутствии группового отбора, но, я думаю, у человека этот процесс идет не так, как в остальном животном мире, так как среда обитания в основном создается самим человеком, есть отсутствующие в животном мире обратные связи. А человек эволюционирует быстро http://www.inauka.ru/evolution/article91324 , и опасности на этом пути нужно пытаться отслеживать, вот у А.В. Турчина об этом хорошо разложено http://postapocalipsys.ucoz.ru/load/16-1-0-23 . Тут на Бога оглядываться, или доказывать превосходство России или кого – то еще над остальными себе должно быть дороже. Так что пусть клеют ярлыки на биологию человека, как сказал в одном мультике симпатяга – попугай: «Ради науки и хвост потерять не жалко».
От Вячеслав
К С.С.Воронцов (18.04.2009 18:52:31)
Дата 20.04.2009 15:57:03

Нет никаких сомнений ;)


> Спасибо за ссылку на В.А.Красилова, работа написана очень эмоционально публицистически, насчет научности есть сильные сомнения.
Никаких сомнений нет, работа не научная, а чисто философская, т.е. фантазии на основе интерпретации научных данных.

> Но наиболее важные результаты будут получены в биологии человека. Р Докинз и Д.Уотсон спорят о наличии или отсутствии группового отбора, но, я думаю, у человека этот процесс идет не так, как в остальном животном мире, так как среда обитания в основном создается самим человеком, есть отсутствующие в животном мире обратные связи.
Странное предположение, все популяции создают среду своего обитания, вообще кондиционирование среды – это одно из монументальнейших свойств живого. Здесь качественных отличий не просматривается.

> А человек эволюционирует быстро http://www.inauka.ru/evolution/article91324 , и опасности на этом пути нужно пытаться отслеживать, вот у А.В. Турчина об этом хорошо разложено http://postapocalipsys.ucoz.ru/load/16-1-0-23 . Тут на Бога оглядываться, или доказывать превосходство России или кого – то еще над остальными себе должно быть дороже. Так что пусть клеют ярлыки на биологию человека, как сказал в одном мультике симпатяга – попугай: «Ради науки и хвост потерять не жалко».
Думаю, вы должны понимать, что здесь вопрос очень тонкий и особенно требовательный к фильтрации выводов, т.е. бесконфликтно рассуждать здесь возможно лишь в рамках строжайшей научности.
От С.С.Воронцов
К Вячеслав (20.04.2009 15:57:03)
Дата 20.04.2009 17:09:39

Re: Нет никаких...


>> Спасибо за ссылку на В.А.Красилова, работа написана очень эмоционально публицистически, насчет научности есть сильные сомнения.
>Никаких сомнений нет, работа не научная, а чисто философская, т.е. фантазии на основе интерпретации научных данных.

Тогда непонятна цель написания работы: просвещение, популяризация или просто игры ума?

>> Но наиболее важные результаты будут получены в биологии человека. Р Докинз и Д.Уотсон спорят о наличии или отсутствии группового отбора, но, я думаю, у человека этот процесс идет не так, как в остальном животном мире, так как среда обитания в основном создается самим человеком, есть отсутствующие в животном мире обратные связи.
>Странное предположение, все популяции создают среду своего обитания, вообще кондиционирование среды – это одно из монументальнейших свойств живого. Здесь качественных отличий не просматривается.

Среда радикально отличается. Механизмы научения у человека таковы, что без социальной среды он становится нежизнеспособным Маугли, к другой среде приспособиться не может.

>> А человек эволюционирует быстро http://www.inauka.ru/evolution/article91324 , и опасности на этом пути нужно пытаться отслеживать, вот у А.В. Турчина об этом хорошо разложено http://postapocalipsys.ucoz.ru/load/16-1-0-23 . Тут на Бога оглядываться, или доказывать превосходство России или кого – то еще над остальными себе должно быть дороже. Так что пусть клеют ярлыки на биологию человека, как сказал в одном мультике симпатяга – попугай: «Ради науки и хвост потерять не жалко».
>Думаю, вы должны понимать, что здесь вопрос очень тонкий и особенно требовательный к фильтрации выводов, т.е. бесконфликтно рассуждать здесь возможно лишь в рамках строжайшей научности.

Это да.