От Pokrovsky~stanislav
К Ф.А.Ф.
Дата 09.04.2009 19:42:39
Рубрики Образы будущего;

Важный фактор "социального неблагополучия"

В США существует специфическая "экономическая теория преступности".
Она была достаточно подробно расписана в статье Юрия Латова "Экономический алгоритм преступлений"(Что нового? 2003, №8, стр.57-67).

Я процитирую немножко:

"Тем самым "экономические империалисты" убедительно доказывают, что защита прав жертв преступности важнее, чем "модная" защита прав самих преступников.
В качестве доказательства этих соображений "экономические империалисты" ссылаются, например, на различия между США и Великобританией(табл.3). На протяжении 1980-1990-х годов английские грабители "работали" при заметно лучших условиях, чем их американские "коллеги", и вероятность, и тяжесть наказания были в Великобритании в 2-3 раза ниже, чем в Америке. В результате американцев в 1990-е стали грабить несколько реже, а "старая добрая Англия" догнала и перегнала Америку по уровню грабежей."

(Табличные данные по количеству грабежей в Великобритании и США сопоставляют количество грабежей на 1000 человек в 1981 и 1995 годах. Великобритания: 1.1 и 1.9. США: 1.9 и 1.5).

Рисунки из той же статьи показывают динамику изменения преступности и числа убийств в США и России в 1985-2000 г. Кривая числа убийств вполне четко повторяет своей формой гистограмму данных по общей преступности.

Т.е. вполне резонно предположить, что рост числа убийств в РСФСР в 1970-80-е вполне соответствовал общему росту преступности, весьма и весьма неплохо подчиняющейся закономерностям экономической теории преступности. Либерализация советской судебной практики в 1960-80 годы привела к снижению вероятности тяжкого наказания за убийство или иное преступление. Повысилась вероятность "отмытия преступления" языками адвокатов. А доходность преступной деятельности, включающей убийства, -росла вместе с ростом числа лиц с достатками выше средних.

Затягивание гаек при Андропове привело к некоторому перелому тенденции роста как числа убийств, так и общей преступности.
С 1987-го тенденция роста рванула вперед. То же самое. Ослабление правохранительных органов, усиление защиты, подкупа судей - снижали риск назания, но зато возникало сильное материальное стимулирование преступной деятельности.

Интересно, что в США рост СРЕДНИХ доходов групп населения на 10% повышает количество преступлений, совершаемых представителями этих групп на 2.2%. А в России такой рост средних доходов группы снижает в ней преступность на 0.6%. Но самым важным фактором корреляции социально-экономического положения и преступности является для России - образовательный уровень группы населения(69% антикорреляции). А в США - доля молодежи в группе. Типа, повышение доли молодежи на 10% поднимает преступность на 7.5%(в России - 0.7%). Безработица тоже мало влияет на рост преступности(в России на те же 10% роста доли безработных измение преступности на 0,7%)

Из социально-экономических факторов, влияющих на преступное поведение в Росии, существенным является только образовательный, но он работает на снижение преступности. Т.е. традиционная объясняловка, связывавшая уровень преступности с социальным благополучием или неблагополучием - в России не работает. А вот экономическая теория преступности - как бизнеса - вполне работает.


[82K]



От Alexandre Putt
К Pokrovsky~stanislav (09.04.2009 19:42:39)
Дата 13.04.2009 12:41:23

Если бы так просто...

> Она была достаточно подробно расписана в статье Юрия Латова "Экономический алгоритм преступлений"(Что нового? 2003, ь8, стр.57-67).
> В качестве доказательства этих соображений "экономические империалисты" ссылаются, например, на различия между США и Великобританией(табл.3). На протяжении 1980-1990-х годов английские грабители "работали" при заметно лучших условиях, чем их американские "коллеги", и вероятность, и тяжесть наказания были в Великобритании в 2-3 раза ниже, чем в Америке. В результате американцев в 1990-е стали грабить несколько реже, а "старая
 добрая Англия" догнала и перегнала Америку по уровню грабежей."

Чепуха всё это полнейшая. На таком уровне невозможно аргументировать какую-либо связь. Не знаю, что там в статье Латова или в статьях "экономических империалистов" (допускаю, что есть всё же более серьёзные проф. исследования), но такие примеры являются чистой воды заблуждением о стат. методах, таким же, какие тут демонстрирует во всей красе ФАФ.

Если изменился какой-то признак A, и за то же время изменился признак B,. то это не значит,

что А => B.

Если имела место либерализация законов, и выросла преступность, это НЕ ЗНАЧИТ, что либерализация ведёт к увеличению преступности.

Просто примите это как "аксиому" эмпирического моделирования. Не значит, и всё.

К сожалению, обычные люди это вообще не понимают. ВООБЩЕ :-(
В результате весь интернет (да что там, вся пресса, ТВ, даже "научные" дискуссии и заявления "экспертов") пестрят вот такими необоснованными обобщениями. "А вот на Западе (в Германии, США, Швеции, Франции, ...) сделали так то ..."

Всё это ненаучно и недостоверно.

Единственная возможность аргументировать такую позицию - ДОКАЗАТЬ, что нет каких-то других факторов, неучтённых, которые могли бы повлиять на сравнение.

Например, в случае с Британией спокойно могли измениться другие факторы, которые привели к росту преступности (даже если либерализация вообще ведёт к снижению!!!).

Соответственно как минимум два вывода для личной практики:

1. Сопоставление "одномерной" зависимости в данных (скажем, преступность от либеральности) ВСЕГДА ведёт к ложным выводам (мир многомерен, т.е. много одновременно меняющихся переменных)

2. О каком-либо статистическом подтвержении своих умозаключений можно ЗАБЫТЬ раз и навсегда, если нет серьёзной спец. подготовки, а вместо сомнительных манипуляций данными следует учить ТЕОРИЮ в литературе, которая хотя бы примерно подскажет правильные связи. Если серьёзные социологи (не русские т.е., а как минимум занимающие университетские посты где-нибудь в непоследних университетах в развитых странах ) говорят, что либерализация законов всегда и без условий, в любом обществе ведёт к росту преступности - ну что ж, значит, так и есть, скорее всего. (хотя я не думаю, что это так - есть ведь культурный фактор, который вообще делает, скорее всего, невозможным прямое межстрановое сравнение, т.е. меняется мотивация от культуры к культуре)

Справедливости ради, обычно в дискуссиях вменяемые участники быстро находят большое количество таких факторов, которые делают невозможным беззаботное сравнение данных. Так что не всё ещё потеряно в массовом сознании. Но увы, всё же всё больше становится "ФАФов", которые не понимают вообще ни черта в анализе, хотя именно гуманитарии должны уметь грамотно аргументировать позиции, т.е. идеально владеть логикой и уметь анализировать и формулировать аргументы.
От Ф.А.Ф.
К Pokrovsky~stanislav (09.04.2009 19:42:39)
Дата 10.04.2009 01:41:19

Re: Важный фактор...

>Т.е. вполне резонно предположить, что рост числа убийств в РСФСР в 1970-80-е вполне соответствовал общему росту преступности, весьма и весьма неплохо подчиняющейся закономерностям экономической теории преступности. Либерализация советской судебной практики в 1960-80 годы привела к снижению вероятности тяжкого наказания за убийство или иное преступление. Повысилась вероятность "отмытия преступления" языками адвокатов. А доходность преступной деятельности, включающей убийства, -росла вместе с ростом числа лиц с достатками выше средних.

То есть Вы утверждаете, что смертность от убийств росла в результате распространения некой преступной экономической деятельности. (Будь это так, кстати - это было бы тоже важным фактором социального неблагополучия в советском обществе.) Таким образом, Вы отвергаете тот факт, что большинство убийств носило бытовой характер?
От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav (09.04.2009 19:42:39)
Дата 09.04.2009 20:26:54

то есть (сорвалось), речь как раз о роста благополучия - есть кого грабить

>Из социально-экономических факторов, влияющих на преступное поведение в Росии, существенным является только образовательный, но он работает на снижение преступности. Т.е. традиционная объясняловка, связывавшая уровень преступности с социальным благополучием или неблагополучием - в России не работает. А вот экономическая теория преступности - как бизнеса - вполне работает.

появляется расслоение - появляется преступность. важно, что это опять "догонятельный" процесс. ФАФ спекулирует на понимании СССР как такой же развитой страны, как США или Европа. А на самом то деле мы отставали - и догоняли, проходили те же циклы, что Запад, но с запаздыванием, причем запажывание сокращалось.

Очень важно понимать, что Россия СССР отставал от Запада не в тоннах стали и тысячах холодильников. От отставал фазово, на целые циклы модернизации. И отставание было качествоенно (а не количественно) большим - грубо, на полпериода модернизации. С той поправкой, что у царя их было грубо 10 этих периодов отставания.

Качество отставания резко - на порядки снизилось за советские годы, но оно все равно было не в %, а в фазе догоняния. И сравнивать динамичный догоняющий СССР 60-х со спокойной Европой, интегрированной после войны в технологичесукю пирамиду и мир-систему США просто смешно. В Германии до сих пор до 50% жилого фонда - это дома 200-300-400 летней давности, хорошие прочные дома в городах. А мы тут города в мерзлоте строили, по уши в снегу, грязи и что немаловажно - СОПЛЯХ (то есть, здоровье страдало).
От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (09.04.2009 20:26:54)
Дата 09.04.2009 21:17:44

Я бы подчеркнул другое

СССР в послесталинский период начал нарастать моральный релятивизм. Базарное отношение к преступлению и наказанию. Возникала возможность поторговаться на суде с помощью смягчающих обстоятельств.

До Великой Отечественной войны крупных состояний в советском обществе не было. Большие деньги появились в результате войны. Частично за счет наворовавшихся по самое не могу интендантов крупного масштаба, но главным образом - за счет мародерства крупного военного и военно-политического начальства в Германии.
Первые годы использование награбленного было сильно зажато действиями НКВД. Но к концу 50-х стало потихоньку легализоваться. Одновременно возник теневой сектор экономики, обслуживавший обогатившихся. И соответствующее распространение моды на "красиво жить не запретишь"(в контексте материального достатка - вместо изначально подразумевавшейся нравственной красоты).

Экономическое поведение кривой преступности в СССР показывает, что группы населения с антисоциалистической психологией как раз и порождали нарастание преступности. В том числе и в форме убийств.
Чем больше лиц, стремившихся обогатиться, тем большая социальная база как преступности, так и жертв этой преступности.

Наоборот, "группа риска" типа пьяниц, совершавших бытовые убийства, - совершенно не вписывается в динамику. 1984-ый - это год максимального пьянства. Я осенью 1984 подрабатывалс сторожем на стройке. Так вот, у приезжавших из Ногинска строителей после обеда половину не допускали к работе, а из остальных - половину не подпускали к опасным механизмам. Буквально поголовное пьянство прямо на работе.
А по убийствам - как раз минимум. Прекрасно объясняемый как раз наступлением правоохранительных органов на... экономическую преступность.
И подъем - со вполне трезвого 1987 года, - как раз тогда, когда началась волна легализации обогащения.
От Ф.А.Ф.
К Pokrovsky~stanislav (09.04.2009 21:17:44)
Дата 10.04.2009 01:45:41

Re: Я бы...

>Наоборот, "группа риска" типа пьяниц, совершавших бытовые убийства, - совершенно не вписывается в динамику. 1984-ый - это год максимального пьянства. Я осенью 1984 подрабатывалс сторожем на стройке. Так вот, у приезжавших из Ногинска строителей после обеда половину не допускали к работе, а из остальных - половину не подпускали к опасным механизмам. Буквально поголовное пьянство прямо на работе.
>А по убийствам - как раз минимум. Прекрасно объясняемый как раз наступлением правоохранительных органов на... экономическую преступность.

Я уже приводил общие цифры по убийствам и смертности в результате "повреждений без уточнения случайного или преднамеренного характера". http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/co/267803.htm
1984 год был, судя по всему, как раз пиковым в отношении реального количества убийств.
Плюс, Ваша теория не объясняет резкого падения смертности от убийств во время антиалкогольной компании.
От П.В.Куракин
К Ф.А.Ф. (10.04.2009 01:45:41)
Дата 13.04.2009 14:10:32

утомили


>Я уже приводил общие цифры по убийствам и смертности в результате "повреждений без уточнения случайного или преднамеренного характера". http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/co/267803.htm
>1984 год был, судя по всему, как раз пиковым в отношении реального количества убийств.

заткнитесь наконец. на отрезке 1977 - 1983 просто плато, потом снижение. до всякой антиалкаголщины. И того 10 лет, до горбачевских рыночных реформ, 1987. спада.

То есть, есть трегальник - сначала 14 лет роста, потом 10 лет спада. "тенденция" как вы ее считаете. нулевая производная.

От Ф.А.Ф.
К П.В.Куракин (13.04.2009 14:10:32)
Дата 13.04.2009 14:24:27

Re: утомили

>>Я уже приводил общие цифры по убийствам и смертности в результате "повреждений без уточнения случайного или преднамеренного характера". http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/co/267803.htm
>>1984 год был, судя по всему, как раз пиковым в отношении реального количества убийств.
>
>заткнитесь наконец.

Да не волнуйтесь Вы так. У Вас что уже высыпания на нервной почве?

>на отрезке 1977 - 1983 просто плато,

У Вас обман зрения от переизбытка чувств. Для кого "плато", а в реальности подъем смертности от убийств с 16 до 18 тысяч.


>потом снижение. до всякой антиалкаголщины.

Так называемое "снижение" всего лишь переброс цифр из одного пункта в таблице смертности в другой. подробнее здесь http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/co/267803.htm

>И того 10 лет, до горбачевских рыночных реформ, 1987. спада.

Вы совсем потеряли способность понимать простейшие графики и цифры. Прямо как Покровский и Путт :)
От Pokrovsky~stanislav
К Ф.А.Ф. (10.04.2009 01:45:41)
Дата 10.04.2009 10:46:47

Виноват

>>Наоборот, "группа риска" типа пьяниц, совершавших бытовые убийства, - совершенно не вписывается в динамику. 1984-ый - это год максимального пьянства. Я осенью 1984 подрабатывалс сторожем на стройке. Так вот, у приезжавших из Ногинска строителей после обеда половину не допускали к работе, а из остальных - половину не подпускали к опасным механизмам. Буквально поголовное пьянство прямо на работе.
>>А по убийствам - как раз минимум. Прекрасно объясняемый как раз наступлением правоохранительных органов на... экономическую преступность.
>
>Я уже приводил общие цифры по убийствам и смертности в результате "повреждений без уточнения случайного или преднамеренного характера". http://vif2ne.ru/nvz/forum/7/co/267803.htm
>1984 год был, судя по всему, как раз пиковым в отношении реального количества убийств.
>Плюс, Ваша теория не объясняет резкого падения смертности от убийств во время антиалкогольной компании.

Вывод о соотношении 1981 и 1984 у меня как-то перевернулся в памяти.
Действительно, к 1984 продолжался рост. Андроповского снижения не существовало в природе. С началом антиалькогольной компании произошло резкое падение числа убийств.

Пьяная бытовуха, судя по "антиалкогольному скачку" 29 тыс.-19 тыс., - обеспечивала около 10 тысяч убийств
От Борис
К Pokrovsky~stanislav (10.04.2009 10:46:47)
Дата 10.04.2009 12:43:10

Наверняка больше

Ибо совсем пьянка не была искоренена.
От Pokrovsky~stanislav
К Борис (10.04.2009 12:43:10)
Дата 10.04.2009 15:03:40

Re: Наверняка больше

>Ибо совсем пьянка не была искоренена.

Согласен.

Но столь же верно и то, что превышение оценки - невелико. Львиная доля населения оказалась отсечена от спиртного ограничениями. А самогоноварение требовало времени для развития в существенных объемах после периода всеобщей доступности спиртного в магазинах.

Простая физика. При дешевой и доступной водке самогоноварение и потребление самогона занимает нишу, которую обзовем фоном. В этой нише находится сравнительно небольшое количество народа. Эта ниша не может моментально отреагировать на внешнее воздействие в форме расширения спроса. Надо успеть осознать это расширение, увидеть рентабельность самогоноварения, наладить производство - все-таки запашок от браги - на километр. А милиция - все-таки объективная реальность.

Скачкообразное снижение потребления спиртного - достаточно точно указывает на дно влияния именно пьяных убийств. Не успевшие отреагировать самогоноварение и употребление самогона дают вклад только как фоновая малая величина.
От Борис
К Pokrovsky~stanislav (10.04.2009 15:03:40)
Дата 10.04.2009 15:06:23

Дело в том. что "с 14-00" покупали тоже

Не только "с 11-00". Соответственно, и легально пить, пожалуй, хоть и стали меньше - но все равно немало.
От Pokrovsky~stanislav
К Борис (10.04.2009 15:06:23)
Дата 10.04.2009 16:57:34

Re: Дело в...

>Не только "с 11-00". Соответственно, и легально пить, пожалуй, хоть и стали меньше - но все равно немало.

Наверное, мы попали в разные условия. Я помню талоны на спиртное. Я в 1986 году женился. Ящик водки на свадьбу можно было купить исключительно на талон из ЗАГСа. Просто так купить спиртное было весьма не просто. Впрочем, я тогда не пил даже пива. А потому могу заблуждаться.