>>Что определение "резкости" надо ввести для начала.
>Для начала возьмите толковый словарь - там есть определения.
"Толковый словарь смотрел - не помогает".
>Вот как раз об этом американском "опыте" я и говорил. В Америке в это время происходят массовые волнения в связи с войной во Вьетнаме и вооруженные негритянские выступления.
Склонен сомневаться что число убийств выросло так сильно по этой причине.
Социологи склонны считать что наоборот - возможность дать выход социальному напряжению конструктивным способом (в виде разного рода общественных акций, от пикетирования до относительно бескровных хоть и шумных бунтов) снижает потребность делать это способом деструктивным (немотивированные агрессии, приводящие к убийствам, депрессии, приводящие к самоубийствам).
>А какие Вам определения нужны? Уж если ты читаешь статью, в которой для тебя много непонятно, "изволь поднапрячься" и посмотреть определения в словарях.
Так зачем же тогда статьи писать? Все в Библ... пардон в словаре написано и в соотв. статотчетах. :)
>>>Что определение "резкости" надо ввести для начала.
>>Для начала возьмите толковый словарь - там есть определения.
>"Толковый словарь смотрел - не помогает".
>>Вот как раз об этом американском "опыте" я и говорил. В Америке в это время происходят массовые волнения в связи с войной во Вьетнаме и вооруженные негритянские выступления.
>
>Склонен сомневаться что число убийств выросло так сильно по этой причине.
>Социологи склонны считать что наоборот - возможность дать выход социальному напряжению конструктивным способом (в виде разного рода общественных акций, от пикетирования до относительно бескровных хоть и шумных бунтов) снижает потребность делать это способом деструктивным (немотивированные агрессии, приводящие к убийствам, депрессии, приводящие к самоубийствам).
Вооруженные бунты негров, по-Вашему, это "конструктивный способ"? Именно во время них и после того, как негритянское население почувствовало свою силу в Америке и увеличилось резко количество убийств на душу населения, не достигнув, конечно, показателей, которые имела РСФСР во второй половине 70-х- начале 80-х годов. Рост убийств, тем более такой резкий - всегда признак социального неблагополучия. Если в США это можно хоть как-то "оправдать" бедственным социальным положением негров, то... кто были неграми в РСФСР и почему?
>>А какие Вам определения нужны? Уж если ты читаешь статью, в которой для тебя много непонятно, "изволь поднапрячься" и посмотреть определения в словарях.
>
>Так зачем же тогда статьи писать? Все в Библ... пардон в словаре написано и в соотв. статотчетах. :)
Далеко не все, цифры и графики, приведенные в статье, надо продолжительное время искать, используя разные справочные издания. А тут они собраны в удобном виде. Понятия, которыми оперирует автор либо объясняются им самим либо известны почти любому человеку с нормальным средним образованием. Испытывают затруднения только те, кто не может отличить глупую клеветническую интернет-утку от нормального источника информации.
>Вооруженные бунты негров, по-Вашему, это "конструктивный способ"?
Нет, конструктивный способ - это, например, антивоенные марши. "Вооруженные банды негров" производили много шума и материального урона, но насколько они повысили средний уровень убийст, весьма в те годы намеленький в США?
>Именно во время них и после того, как негритянское население почувствовало свою силу в Америке и увеличилось резко количество убийств на душу населения,
Т.е. рост убийств в США обусловлен в основном "отвязавшимися" ниггерами? Обоснуете или как обычно?
ведь чтобы удвоить показатель надо было ежгодно дополнительно мочить примерно 25 тыс. чел. (ср. 1960 и 1975).
>не достигнув, конечно, показателей, которые имела РСФСР во второй половине 70-х- начале 80-х годов. Рост убийств, тем более такой резкий - всегда признак социального неблагополучия. Если в США это можно хоть как-то "оправдать" бедственным социальным положением негров, то... кто были неграми в РСФСР и почему?
Следую вашей примитивной логике негр образца 1940 года в США с его сегрегацией и расовой нетерпимостью был в разы более социально благополучен, чем негр образца 1995 года? Так?
>Далеко не все, цифры и графики, приведенные в статье, надо продолжительное время искать, используя разные справочные издания. А тут они собраны в удобном виде. Понятия, которыми оперирует автор либо объясняются им самим либо известны почти любому человеку с нормальным средним образованием.
Т.е. человек со средним образованием должен знать заранее что есть убийство в определении ВОЗ и чем оно отличается от такового в уголовной статистике (последнего даже такоая глуба, такая скала, такой матерый человечище как ФАФ не знает). Ну ладно, допустим, человек с "нормальным средним образованием" не будет задавать лишних вопросов, он вообще нелюбопытен. Но у меня-то не "нормальное" среднее образование, а немного больше.
>Испытывают затруднения только те, кто не может отличить глупую клеветническую интернет-утку от нормального источника информации.
Ну, во-первых, еще не было доказано что это - "утка", что до вашего на жту тему выступления, то, как говаривал Лавр Федотыч - "неубедительно", во-вторых, я не настаивал на этой цифре, приведите альтернативную, на 800 тыс. от Витте согласны?
В-третьих, будет бросаться этой шкуркой от банана, она уже засохла, тем более что ваши потуги на энциклопедичность и объективность не могут не вызывать улубку после вашего по истине фееричного выступления на тему авиадвигателей и ракет.