>Я предполагаю, что суть в том, что уязвимость - оборотная сторона достоинств. Поэтому возникнет трудный вопрос: в какой степени мы могли повысить устойчивость за счет сокращения достоинств (например, заменив для части молодежи высокое образование баночным пивом)? Для начала тут лучше не спорить, а перечислить такие связки. Скептик уже начал эту работу,
Ох уж мне этот Скептик! ;)
А наоборот можно? Как наши сильные стороны являются одновременно оборотной стороной наших недостатков? Я тут книжку нашел. Оказывается среди советологов попадаются славные ребята. И вовсе не злые. Книжка называется "Soviet society and culture" под редакцией Terry L. Thompson and Richard Sheldon. Ну и первое же эссе - закачаешься. О "теневой экономике". Суть в том что сначала был сталинизм (по Скептику), потом консумеризм (по Хрущеву), а потом Брежнев увеличил военные расходы да вложил массу денег в сельское хозяйство, а это дело окупается гораздо медленнее чем вложения в промышленность. Рост замедлился, цены повышать не стали, начал пропадать стимул к труду и появился дефицит. (или наоборот, появился дефицит и стал пропадать стимул к труду?)
Но дефицит это оказывается не только плохо, но и хорошо. И стимул к труду сразу появился. Возникло массовое мелкое предпринимательство, которые наши реформаторы называют воровством. Это когда квартиру в центре меняют на квартиру на окраине с доплатой, хотя квартиры государственные и рента должна бы идти государству, когда продают дачи, не имея права на землю и т.д. Продажа дефицита с заднего крыльца из той же серии. Масса народа продавало услуги: репетиторы, машинистки, всякого рода ремонтники и т.д. и т.п. Усилилась нерыночная экономическая деятельность типа ты мне-я тебе. Помню отец познакомился с одним работягой. Отец ему ТВ починил, а работяга за это на ЗИЛе сварил для нас под аргоном алюминиевый корпус для компьютера который мы тогда мастерили. Всякого рода блат от билетов в театр и до приема в вузы цвел пышным цветом. Дети зависели от родителей потому что сами еще не успели обрасти связями.
Короче:
1. Дефицит укреплял нерыночные традиционные связи в обществе.
2. Дефицит порождал постиндустриальные формы.
3. Эти постиндустриальные формы снимали остроту дефицита
4. Государство либо закрывало на глаза на мелкие нарушения "социалистической законности" либо узаканивало. Тут у советологов нечетко потому что они на законах все слегка помешаны.
В то же время подрастали проамериканские сволочи, которым все это было видеть невмоготу. Им хотелось чтобы все как в штатах. Чтобы крупный бизнес и никакого подлеска. Они ограбили народ, устранив этим дефицит - ту питательную среду, которыя помогала нам входить в постиндустриализм и порождала того самого биллова чудо "дядю Васю". Теперь народ делает что скажут, если вообще имеет работу. А дефицит эти негодяи представили не как питательную среду для мелкого предпринимательства, а как абсолютное зло.
>>2. Дефицит порождал постиндустриальные формы.
>>3. Эти постиндустриальные формы снимали остроту дефицита
>
> А еще это:
>>>Они ограбили народ, устранив этим дефицит - ту питательную среду, которыя помогала нам входить в постиндустриализм
>
>Расшифровать можно?
Что же тут непонятного? Спос рождает предложение. Ограбив народ либералы уничтожили (платежеспособный) спрос. Скажем, когда моему отцу нужны были деньги он делал кое-какую электронику для разных заводов. От примитивных устройств типа датчик-привод до микропроцессорных систем для более тонкого контроля процесса. Большинство заводов имело массу техники 30-х годов. Модернизируй сколько душе угодно. И деньги у них на модернизацию водились. Сейчас нет. Они едва своим работягам платят. Не до модернизации. Починкой телевизоров отец брезговал. В крайнем случае давал ЦУ по телефону (Я под его чутким руководством по e-mail лет 5 назад починил свой 400$ компьютерный монитор - строчный трансформатор накрылся.) а вот установить, наладить, и запустить в эксплуатацию пару телепередатчиков за отпуск - это да. Платили по 2500 за штуку. Ну а на бытовых примерах, скажем, мяса теперь потребляют вдвое меньше чем в советские времена, а очередей нет. Нет дефицита. Откармливать к-л зверюшку на продажу невыгодно.
В статье советолог рассказывает как "дядя Вася" чинил пишущую машинку. Непонятно, говорит, откуда инструменты. Свои или с работы, и непонятно на каких основаниях держит подмастерье. Если сын то все законно. Если наемный работник то нет... Откуда запчасти... Впрочем он сделал одну "на колене", а потом предложил купить машинку когда я буду уезжать. А на деле администрация одного из заводов, которые мой отец "оплодотворял" и где работал его друг-компаньен инженер механик, очень такое творчество одобряла. Приобретала электронные детали, недоступные в магазинах и по субботам да после смены не возражала против использования оборудования и рабочих, за вознаграждение разумеется. Денис Л писал что конечно "совок" тянет с работы, но на работу он тоже тянет. На буржуйский или реформаторский взгляд - криминал. По-нашему "человек проходит как хозяин".
Когда в Баку появились первые два цветных ТВ, французских, председатель телерадиокоммитета один утащил себе домой, другой подарил моему отцу потому что иначе невозможно было бы смотреть. Отец когда видел искажения звонил на телецентр коллегам, говорил что надо поправить. Пока он на работе - все путем, а когда дома... Ну черно-белые дефекты он видит, а цвет? Как не подарить ему дефицитный цветной телевизор?