От Борис
К VladT
Дата 27.03.2009 08:58:00
Рубрики Образы будущего;

Да понятно, что по пьяни в основном

И что советский строй безопасность граждан именно "на улицах" сам по себе поддерживал.

Но, во-первых, такая совокупная смертность из-за пьянства - тоже плохо, а во-вторых, автор темы педалирует цифры и ничего другого знать не желает.
От VladT
К Борис (27.03.2009 08:58:00)
Дата 27.03.2009 10:48:44

Странная логика ФАФа.

О странной логике ФАФа тут многие говорили. Он абсолютно не отличает прямое утверждение от обратного. Мне даже непонятно, как вообще с ним можно спорить?

>Но, во-первых, такая совокупная смертность из-за пьянства - тоже плохо, а во-вторых, автор темы педалирует цифры и ничего другого знать не желает.

Если пьяноство виновато, то давайте говорить о пьянстве. Но нет. Статистику убийств ФАФ связывает с безопасностью на улицах и в стране, как в одну, так и в обратную сторону...

Хочу привести для примера Белфаст. В этот ирландский город в начала семедесятых были введены британские войска и находились там около 10 лет.

Статистика за этот период просто убийственна.

Уровень терроризма в это время превышал в Белфасте статистику в любом другом городе мира в 10, в 50, в 100, в 1000 раз. Казалось бы, как можно в этом городе жить?!!

Тем ни менее, когда выводились британские войска, то жители города плакали от горя. Они не хотели вывода войск. Потому что все эти 10 лет обычная преступность в городе была близка к нулю. Комендантский час, постоянное патрулирование военных - делали жизнь города для рядовых жителей абсолютно безопасной. А терроризм был направлен в основном на британских военых и управляющих, на их североирландский коллег. А население жило прекрасной безопасной жизнью, несмотря на ужасающие цифры статистики.
От Борис
К VladT (27.03.2009 10:48:44)
Дата 27.03.2009 11:03:58

Группы риска

Да, тому, для кого диссидентствовать в открытую и не только на кухне - очень важно, бесполезно говорить о том, что остальным в СССР жилось точно лучше, чем при "демократии". Для него такая жизнь "тюрьме подобна", он при СССР был в "группе риска" (реальной или мнимой - другой вопрос).
От Борис
К Борис (27.03.2009 11:03:58)
Дата 27.03.2009 11:09:15

P.S. Это я не к тому, чтобы ФАФа попытаться приписать

к определенной "группе риска" :)

Правда, и отмахиваться от нее тоже ник чему. Проблему пьянства надо было решать, да.

Кстати, ведь как ни зайдет речь о кокнретном проценте (высоком) раскрываемости убийств в СССР - каждый сразу снисходительно улыбнется. Ибо убивший собутыльника сам, как правило, наутро во всем сознается - что сильно повышает раскрываемость.

Вот такой же подход нужен и к самим убийствам.
От Pokrovsky~stanislav
К Борис (27.03.2009 08:58:00)
Дата 27.03.2009 09:36:50

Re: Да понятно,...

>И что советский строй безопасность граждан именно "на улицах" сам по себе поддерживал.

>Но, во-первых, такая совокупная смертность из-за пьянства - тоже плохо, а во-вторых, автор темы педалирует цифры и ничего другого знать не желает.

Просто надо приучать таких авторов к тому, что при нежелании знать ничего другого, - их самих никто не пожелает знать.
Надо самим понимать и дать им понять, что они отнюдь не равноправные дискутанты. Дискуссионные приемы выдают их с головой.

И у них есть очень слабое место. Они почти не могут обходиться без перехода на личность. Перешел: красная кнопка. - И не стесняться! Это явление должно безжалостно пресекаться.