От C.КАРА-МУРЗА
К All
Дата 01.10.2001 10:25:10
Рубрики Практикум; Семинар;

Начинаем учебный год

Правда, с опозданием почти на год.
Предлагаю желающим частично (!) удалиться в ветви со строгим модерированием, чтобы подвести итоги, сформулировать гипотезы и определить подходы для нового цикла рассуждений.
В чем строгость модерирования? Прежде всего в том, что разговор ведется в одной парадигме, в рамках уговоренных ценностей. В общей части Форума мы с интересом послушаем любого товарища, который через день кричит: "А я люблю есть людей и не могу поступиться принципами!". Но в семинарских нитях мы его людоедские откровения слушать не будем и бубнить не дадим, чтобы не отвлекаться.
Все злободневные вопросы, сенсации и взаимные оскорбления - тоже в общий ствол. А здесь постараемся подходить в объекту отрешенно, выбирая те слова, которые хорошо выражают смысл, даже если они задевают какие-то этические нормы - лишь бы смысл был точно оговорен. Иными словами, на семинаре мы имеем право строить служебные вспомогательные модели, которые заведомо считаем неверными, но временно полезными - чтобы перед выводом их демонтировать. Например, социал-дарвинистская модель Б.Диденко о делении внешне одинакового человеческого рода на три или четыре подвида явно неверна, но может быть полезна для упаковки рассуждений. (Впрочем, думаю, Pout возмутится, и не без основания - использовать неверные понятия опасно даже в практикуме).
На первых занятиях нам надо описать объект, проблему и те ограничения, которые мы считаем непреодолимыми. Здесь же надо будет договориться о дисциплине разделения двух временных горизонтов – 1) для суждений о том, чего бы нам хотелось и что мы считаем возможным "после спасения"; 2) о том, что происходит "во время спасения" (или "во время возможной гибели" - это кому как нравится).
Думаю, для начала можно вести этот разговор-семинар в одной ветви, обозначая ее каким-нибудь знаком (пусть знатоки предложат способ). По мере выработки проблем будем эту ветвь расщеплять. Кажется, что лучше организовать разговор не по "главам", как предлагалось весной, а по методологическим проблемам. Хотя, конечно, оба среза будут присутствовать и автономно.
Я предлагаю (не более чем как вариант) такую канву.
- Россия снова, как в начале ХХ века, попала в историческую ловушку. Возникла система порочных кругов. На всех видимых маршрутах выхода из ямы имеются препятствия, величина и поведение которых неопределенны.
- Состояние России до первой ловушки и особенно "между ловушками" приводит к выводу, что при некоторых конфигурациях жизнеустройства Россия (правда, в иных, нежели сегодня, границах) становится сильным и динамично развивающимся обществом. В то же время, она и в этом "победоносном" состоянии оставалась хрупкой системой с рядом очень уязвимых точек. То есть, сегодня благоприятный прогноз возможен, но не гарантирован.
Уже из этих двух посылок видно, что было бы полезно провести инвентаризацию уязвимых точек "прежней" России (СССР). Только хладнокровно и не уповая на открытие какой-то чудесной точки, которая все объясняет. На первом этапе инвентаризации позволительно, конечно, исказить меру - но не пресекать работу по расширению перечня слабых мест. Я предполагаю, что суть в том, что уязвимость - оборотная сторона достоинств. Поэтому возникнет трудный вопрос: в какой степени мы могли повысить устойчивость за счет сокращения достоинств (например, заменив для части молодежи высокое образование баночным пивом)? Для начала тут лучше не спорить, а перечислить такие связки. Скептик уже начал эту работу, определив две точки - низкую зарплату интеллигенции и неадекватность образования с точки зрения устойчивости общества.
- Нам надо решить вопрос с типологией нашего общества. Я думаю, что дихотомия "традиционное-современное" в принципе верна и плодотворна для семинара. Но факт, что она не принимается массовым сознанием. С этим надо что-то делать: или дорабатывать и накачивать в сознание, приучая людей, или приспособиться к общепринятым понятиям, если таковые есть, и заострить их в нужном направлении.
- Думаю, надо по возможности непредвзято оценить "наши" ресурсы. Что мы имеем для того, чтобы держать оборону, и для восстановления? Паршев предлагает обсудить те тенденции в изменении жизнеустройства, которым надо способствовать, чтобы пережить период резкого сокращения количества энергоносителей, оставляемых России. То есть, как пережить катастрофу при затягивании пребывания у власти этого нежима. Это - один из вопросов, и при его обсуждении будет получено, наверное, много полезного знания.
Думаю, для нас была бы важна тема "инстинкты, архетипы и стереотипы как ресурс". Во всем этом много идеологии и мифологии, а нам полезно было бы прикинуть реальный потенциал этих факторов поведения. Сейчас у нас положение таково, что масса людей довольно беззлобно принимает социальный порядок, который противоречит ее стереотипам, архетипам и инстинктам - включая инстинкт самосохранения. Я думаю, что это - временная аномалия, но как долго она может продлиться?
- Нам надо срочно начать подготовку пары-другой "писателей". Коллектив из трех десятков образованных активных людей среднего возраста, как показывает опыт полутора лет, создает очень большую массу сырого интеллектуального продукта. Надо доводить его до товарного вида. Для этого кто-то должен заниматься этим почти на профессиональной основе. Это презренный труд, но труд, и довольно нудный. Пока что, похоже, особого энтузиазма нет - во многом потому, что нет тренировки и нет времени. Но если мы этот вопрос организационно и экономически не решим, этих работников и не появится.
Я лично стал писать благодаря уникальному стечению обстоятельств (в медицинских целях - чтобы кондрашка от злости не хватила, и потому, что в условиях хаоса зарплату платили, а работу просили не делать). Если бы оппозиция нуждалась, то могли бы подготовить с десяток таких, как я. Не нуждается, но мы-то знаем, что они нужны. Десяток "писателей", работающих на восстановление здравого смысла и логики, дали бы большую экономию в фазе катастрофы. Думаю, можно даже рассчитать ее.
Если кто-то согласился бы рискнуть и поучиться перерабатывать сырье в читабельные тексты (с риском не преуспеть), то можно было бы начать семинар на эту тему, а также пошарить в поисках материальной помощи (создать акционерное общество "Энгельс и сыновья").
- Надо рассмотреть возможность сколотить консорциум, чтобы открыть пару магазинчиков "нашей литературы", хотя бы в столицах. Для этого, кроме первоначальных вложений, нужно будет регулярное субсидирование, чтобы "хозяина" не затягивал коммерческий интерес. Так получилось с киоском в Думе, созданном, видимо, на деньги КПРФ - превратился в обычную лавку. Если умно наладить поиск литературы, не зацикливаясь на политике, то ее окажется очень много, и такой магазинчик станет культурным очагом.
Вопрос: можно ли в принципе найти толкового человека, чтобы взялся держать такой магазин со скромным, но поддерживаемым доходом?
От Леонид
К C.КАРА-МУРЗА (01.10.2001 10:25:10)
Дата 02.10.2001 22:51:09

Предложение

Сергей Георгиевич!
Если Вы планируете создать какую-то коммерческую (или некомерческую - это все равно) организацию, Вам так или иначе потребуется бухгалтер. Вспомните про меня. Инвестировать я в такое предприятие не могу - нечего. Но чтобы все было в порядке с бухгалтерским учетом и отчетностью - это я могу. Так что не забывайте про меня.
От Леонид
К Леонид (02.10.2001 22:51:09)
Дата 03.10.2001 09:46:40

Re: Предложение

Вобще-то надо встретиться было бы и обсудить этот проект. Я могу просто рассказать подробно, что потребуется.
В принципе могу найти человека, согласного содеражть такой магазинчик (а против смежной торговли табаком тамже не возражаете?). Только условиядолжны быть конкретными.
От Привалов
К C.КАРА-МУРЗА (01.10.2001 10:25:10)
Дата 02.10.2001 14:10:54

Re: Начинаем учебный...

Насчёт книжного магазина - может быть, на первых порах легче сделать магазин в интернете и по почте?
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (01.10.2001 10:25:10)
Дата 02.10.2001 09:57:23

Re: Начинаем учебный...

>Я предполагаю, что суть в том, что уязвимость - оборотная сторона достоинств. Поэтому возникнет трудный вопрос: в какой степени мы могли повысить устойчивость за счет сокращения достоинств (например, заменив для части молодежи высокое образование баночным пивом)? Для начала тут лучше не спорить, а перечислить такие связки. Скептик уже начал эту работу,

Ох уж мне этот Скептик! ;)
А наоборот можно? Как наши сильные стороны являются одновременно оборотной стороной наших недостатков? Я тут книжку нашел. Оказывается среди советологов попадаются славные ребята. И вовсе не злые. Книжка называется "Soviet society and culture" под редакцией Terry L. Thompson and Richard Sheldon. Ну и первое же эссе - закачаешься. О "теневой экономике". Суть в том что сначала был сталинизм (по Скептику), потом консумеризм (по Хрущеву), а потом Брежнев увеличил военные расходы да вложил массу денег в сельское хозяйство, а это дело окупается гораздо медленнее чем вложения в промышленность. Рост замедлился, цены повышать не стали, начал пропадать стимул к труду и появился дефицит. (или наоборот, появился дефицит и стал пропадать стимул к труду?)

Но дефицит это оказывается не только плохо, но и хорошо. И стимул к труду сразу появился. Возникло массовое мелкое предпринимательство, которые наши реформаторы называют воровством. Это когда квартиру в центре меняют на квартиру на окраине с доплатой, хотя квартиры государственные и рента должна бы идти государству, когда продают дачи, не имея права на землю и т.д. Продажа дефицита с заднего крыльца из той же серии. Масса народа продавало услуги: репетиторы, машинистки, всякого рода ремонтники и т.д. и т.п. Усилилась нерыночная экономическая деятельность типа ты мне-я тебе. Помню отец познакомился с одним работягой. Отец ему ТВ починил, а работяга за это на ЗИЛе сварил для нас под аргоном алюминиевый корпус для компьютера который мы тогда мастерили. Всякого рода блат от билетов в театр и до приема в вузы цвел пышным цветом. Дети зависели от родителей потому что сами еще не успели обрасти связями.

Короче:
1. Дефицит укреплял нерыночные традиционные связи в обществе.
2. Дефицит порождал постиндустриальные формы.
3. Эти постиндустриальные формы снимали остроту дефицита
4. Государство либо закрывало на глаза на мелкие нарушения "социалистической законности" либо узаканивало. Тут у советологов нечетко потому что они на законах все слегка помешаны.

В то же время подрастали проамериканские сволочи, которым все это было видеть невмоготу. Им хотелось чтобы все как в штатах. Чтобы крупный бизнес и никакого подлеска. Они ограбили народ, устранив этим дефицит - ту питательную среду, которыя помогала нам входить в постиндустриализм и порождала того самого биллова чудо "дядю Васю". Теперь народ делает что скажут, если вообще имеет работу. А дефицит эти негодяи представили не как питательную среду для мелкого предпринимательства, а как абсолютное зло.
От Ольга
К Александр (02.10.2001 09:57:23)
Дата 02.10.2001 17:55:03

Re: Не совсем понятно вот это



>2. Дефицит порождал постиндустриальные формы.
>3. Эти постиндустриальные формы снимали остроту дефицита

А еще это:

>>Они ограбили народ, устранив этим дефицит - ту питательную среду, которыя помогала нам входить в постиндустриализм

Расшифровать можно?
От Александр
К Ольга (02.10.2001 17:55:03)
Дата 02.10.2001 18:51:47

Re: Не совсем...




>>2. Дефицит порождал постиндустриальные формы.
>>3. Эти постиндустриальные формы снимали остроту дефицита
>
> А еще это:

>>>Они ограбили народ, устранив этим дефицит - ту питательную среду, которыя помогала нам входить в постиндустриализм
>
>Расшифровать можно?

Что же тут непонятного? Спос рождает предложение. Ограбив народ либералы уничтожили (платежеспособный) спрос. Скажем, когда моему отцу нужны были деньги он делал кое-какую электронику для разных заводов. От примитивных устройств типа датчик-привод до микропроцессорных систем для более тонкого контроля процесса. Большинство заводов имело массу техники 30-х годов. Модернизируй сколько душе угодно. И деньги у них на модернизацию водились. Сейчас нет. Они едва своим работягам платят. Не до модернизации. Починкой телевизоров отец брезговал. В крайнем случае давал ЦУ по телефону (Я под его чутким руководством по e-mail лет 5 назад починил свой 400$ компьютерный монитор - строчный трансформатор накрылся.) а вот установить, наладить, и запустить в эксплуатацию пару телепередатчиков за отпуск - это да. Платили по 2500 за штуку. Ну а на бытовых примерах, скажем, мяса теперь потребляют вдвое меньше чем в советские времена, а очередей нет. Нет дефицита. Откармливать к-л зверюшку на продажу невыгодно.

В статье советолог рассказывает как "дядя Вася" чинил пишущую машинку. Непонятно, говорит, откуда инструменты. Свои или с работы, и непонятно на каких основаниях держит подмастерье. Если сын то все законно. Если наемный работник то нет... Откуда запчасти... Впрочем он сделал одну "на колене", а потом предложил купить машинку когда я буду уезжать. А на деле администрация одного из заводов, которые мой отец "оплодотворял" и где работал его друг-компаньен инженер механик, очень такое творчество одобряла. Приобретала электронные детали, недоступные в магазинах и по субботам да после смены не возражала против использования оборудования и рабочих, за вознаграждение разумеется. Денис Л писал что конечно "совок" тянет с работы, но на работу он тоже тянет. На буржуйский или реформаторский взгляд - криминал. По-нашему "человек проходит как хозяин".

Когда в Баку появились первые два цветных ТВ, французских, председатель телерадиокоммитета один утащил себе домой, другой подарил моему отцу потому что иначе невозможно было бы смотреть. Отец когда видел искажения звонил на телецентр коллегам, говорил что надо поправить. Пока он на работе - все путем, а когда дома... Ну черно-белые дефекты он видит, а цвет? Как не подарить ему дефицитный цветной телевизор?
От Денис Л.
К C.КАРА-МУРЗА (01.10.2001 10:25:10)
Дата 02.10.2001 02:56:55

Re: Начинаем учебный...

>Уже из этих двух посылок видно, что было бы полезно провести инвентаризацию уязвимых точек "прежней" России (СССР).

Попробуем.
Может это и не основное, но все же хотелось бы отметить тщательно культивируемое в СССР преклонение перед иностранцами. Все эти "березки", номера только для иностранцев, выезд за рубеж как манна небесная, наведение лоска и блеска, дабы "не ударить в грязь лицом". Все это уже неоднократно осмеяно, но как-то добродушно. А между тем, дело-то серьезное. Иностранец (причем в первую очередь отнюдь не из братских стран!), становился в СССР человеком высшего сорта. Даже не выезжая за рубеж, советский обыватель видел, что быть иностранцем хорошо и приятно во всех отношениях. И это в то время, когда проводилась дискредитация бесчеловечного образа жизни на Западе. При чем, это болезнь не только СССР, примеров лебезения и заискивания перед западом в истории России много...

Всех благ!
От Леонид
К Денис Л. (02.10.2001 02:56:55)
Дата 03.10.2001 09:29:55

Западное зломыслие


>Может это и не основное, но все же хотелось бы отметить тщательно культивируемое в СССР преклонение перед иностранцами. Все эти "березки", номера только для иностранцев, выезд за рубеж как манна небесная, наведение лоска и блеска, дабы "не ударить в грязь лицом". Все это уже неоднократно осмеяно, но как-то добродушно. А между тем, дело-то серьезное.

На мой взгляд, это как раз основное. То есть, "березки", показуха - это все частности. Часстные проявления основной причины краха, ахилесовой пяты России. Патриарх Никон называл эту болезнь западным зломыслием, в последние годы жизни Сталина ее называли низкоплклонством пред Западом.
Суть не в наведении лоска, не в инвалюте, не в "березках". Суть в том, что с давних времен (это проблема не только СССР, но и старой России) при контактах с Западом в российской элите всегда просыпался комплекс неполноценности. Даже блаженной памяти царь Иван Грозный, воевавший с Западом, сказал однажды английскому купцу "Смотри, взвешивай и считай деньги здесь внимательно. Все русские - воры." На вопрос, как он может так говорить о своем народе, царь ответил "Я - немец". Реальна эта история или нет, но очень хорошо иллюстрирует суть проблемы. Хотя Грозный умел гордиться своей властью. Подписал же он письмо польскому королю "Смиренный Иоанн, царь Божиим изволением, а не многомятежным человеческим хотением."
С петровских времен (хотя сам император, искренне влюбившийся в голландскую культуру, мореплавание и, наверняка, в голландок, к Западу относился довольно прагматично - попользоваться достиженями Европы, а потом повернуться к ней задом)эти комплексы стали характерны для российской элиты (весьма пестрой в этническом отношении). Париж был Царством Небесным для нашего дворянства. Кажется, Ключевский, отзываясь о екатерининском дворянстве, писал, что возник широкий слой, который чувствовал себя несчастным от того, что родился в России, и утешал себя при этом тем, что не смотря на происхождение целиком предан европейской культуре (в которой тогда первую скрипку задавала Франция). Дворяне верно служили Российской империи, разбили французов в 1812 году. Но ударить по милой их сердцу культуре они не решились бы.
А в Европе ходила поговорка - поскреби русского, и окажется татарин. Европа не считала Россию частью своей цивилизации. ЧТо увеличивало комплексы элиты.
Самое слабое место - это чувство культурной идентичности с Европой и чувство общности с ней. Ложное чувство. В России не было ни Возрождения, ни Реформации.
На третьем курсе нам читали биржевое дело. Преподаватель любил пускаться в пространые рассуждения о разном. Однажды он рассказал нам, почему в экономике и все, с чем она связана, так привились англоязычные термины. Оказывается, в большинстве вузов учили английский язык (он сказал, что это потому, что готовились к войне со Штатами и хотели научить допрашивать пленных). Аспиранты читали англоязычную литературу по спецальности.Раньше других прочитали все Экономиксы. И поэтому когда рыночная экономика пришла в нашу жизнь, стали использовать англосаксонские термины и модели.
Я подумал - а ведь верно. Более того. Они стали говорить на языке англосаксов, питались их мифами и их архетипами. Их протестантско-механистическая культура стала близка и понятна нашим специалистам. И это наложилось на давнюю мазохистскую любовь к камням Европы и на идущий с петровских времен миф об отсталости России.
В силу всего этого российская элита и интеллигенция сильно зависит от общественного мнения Запада. Им не все равно, что о них думают на Западе, и как их там воспринимают. Китай от этих комплексов свободен. Для китайской элиты, похоже, очень мало значит, как она выглядит в общественном мнении Запада. Потому что чувства внутреннего об общности в Европой нет. Европейцы для китайцев - красноволосые варвары.
От Товарищ Рю
К Денис Л. (02.10.2001 02:56:55)
Дата 02.10.2001 15:56:51

Это совершенные частности

>Попробуем.
>Может это и не основное, но все же хотелось бы отметить тщательно культивируемое в СССР преклонение перед иностранцами. Все эти "березки", номера только для иностранцев, выезд за рубеж как манна небесная, наведение лоска и блеска, дабы "не ударить в грязь лицом". Все это уже неоднократно осмеяно, но как-то добродушно. А между тем, дело-то серьезное. Иностранец (причем в первую очередь отнюдь не из братских стран!), становился в СССР человеком высшего сорта. Даже не выезжая за рубеж, советский обыватель видел, что быть иностранцем хорошо и приятно во всех отношениях. И это в то время, когда проводилась дискредитация бесчеловечного образа жизни на Западе. При чем, это болезнь не только СССР, примеров лебезения и заискивания перед западом в истории России много...

Все эти якобы "извращения" объясняются весьма просто: необходимостью зарабатывания инвалюты и запретом на ее обращение внутри СССР. Что же касается выезда за рубеж, то главную роль играла идеология и политика (глвным образом, недопущение неконтролируемых контактов с иностранцами-потенциальными вербовщиками).

Разумеется, никто это специально не культивировал. Так получилось само собой, без всякого напряга. Точнее, обстоятельства диктовали.

>Всех благ!
С уважением
От Ольга
К C.КАРА-МУРЗА (01.10.2001 10:25:10)
Дата 02.10.2001 02:37:26

Re: Начинаем учебный...

Здравствуйте и спасибо за вовремя внесенное конструктивное предложение, Сергей Георгиевич.

>Уже из этих двух посылок видно, что было бы полезно провести инвентаризацию уязвимых точек "прежней" России (СССР). Только хладнокровно и не уповая на открытие какой-то чудесной точки, которая все объясняет.

Предлагаю обсудить в качестве уязвимого пункта прежней России (СССР) следующее: затягивание с процессом перехода от вынужденной (само)изоляции к более активному диалогу с внешней (особенно Западной - модернистской, гражданской, капиталистической) "средой". Мысль состоит вот в чем. В истории России (и не только России) явно прослеживается чередование периодов активного взаимодействия с цивилизационным окружением и периодов большей или меньшей закрытости от него (сведение межцивилизационных контактов к минимуму). Смена периодов диктуется
- в первом случае: постепенным истощением собственных цивилизационных ресурсов (нехватка инноваций, обеспечивающих гибкость и динамичность системе) и, как следствие, снижением устойчивости (адаптивности) системы к "вызовам мира";
- во втором случае - резким обновлением системы засчет "вброса" большого числа новативных элементов и, как следствие, опять же возникновением неравновесного состояния, но теперь по причине деструктуризации исходной системы.
Историческое движение цивилизации, т.о., напоминает синусоиду с краткими (для России) моментами "стабилизированного развития".
Что если в "благословенные 70-80-е" нами (руководством)была пропущена точка смены периодов? Ощущение такое, что в эти годы сов. обществу "до зарезу" требовалось более тесное общение с кап., да и с соц. Западом, который (особенно в первой ипостаси)в силу недоступности начал восприниматься как земля обетованная.
Советский человек изголодался по живому, неритуализованному и не приватизированному властями общению с внешним миром, чего он был в массе своей лишен. Тут действовал, по всей вероятности, даже культургенетический мотив (архетип?)любознательности, тяги к новому, к путешествиям (русский человек и по природе своей странник). До поры этот мотив реализовывался благодаря путешествиям по Союзу (благо, широка страна моя родная) - так, поколение воевавших даже и не стремилось "за бугор" ("уже проходили"). А вот молодое, образованное, выросшее в относительно сытом, а потом и просто сытом обществе, чувствовало и понимало свою изоляцию от "враждебного мира" как ущемление прав. Видимо, осознание сего факта как требующего преодоления постепенно формировалось у политико-идеологической элиты, т.к. с каждым послевоенным десятилетием "двери наружу" приоткрывались все шире: импорт, кинофильмы, переводная литература... И все же наш человек ощущал НЕХВАТКУ именно ЛИЧНОГО ОПЫТА общения с "ненашей" действительностью. Я не в курсе, может, "наверху" существовали какие-то более высокие соображения (в т.ч. и экономического характера)? Тогда к чему неоправданные строгости в отношении выездов в страны СЭВ? Тот, кто учился в МГУ, наверное, знает, сколь долгой была дорога в ОВИР: сначала проводили через комс. комиссию на факультете, затем партком на ф-те, потом то же самое - на уровне университета... Уже 4 инстанции, и это только для того, чтобы ты получил право заполнить анкету для ОВИРа! А как неловко было мне перед моей подругой из ГДР, пригласившей меня на каникулы в гости, когда на уровне парткома МГУ после всех пережитых экзекуций просто потеряли протокол о моей благонадежности! Даже ей, члену СЕПГ, нельзя было втолковать обоснование всего этого нашего маразма. Регулировать взаимодействие с инокультурным (и инакомыслящим) окружением, конечно, все равно было бы необходимо - и тут закономерно возникает вопрос: а в какой мере? какими методами? Вот это и можно было бы обговорить.


Скептик уже начал эту работу, определив две точки - низкую зарплату интеллигенции и неадекватность образования с точки зрения устойчивости общества.

Скептик что-то замолчал. А очень хотелось бы получить хотя бы одну версию, но - более строго аргументированную.

>- Нам надо решить вопрос с типологией нашего общества. Я думаю, что дихотомия "традиционное-современное" в принципе верна и плодотворна для семинара. Но факт, что она не принимается массовым сознанием. С этим надо что-то делать: или дорабатывать и накачивать в сознание, приучая людей, или приспособиться к общепринятым понятиям, если таковые есть, и заострить их в нужном направлении.

А дихотомия "прошлое - настоящее" для традиционного сознания не подойдет? Есть еще "традиции" и "новаторство", "устои" и "развитие" и т.д. Популяризировать сможем, когда сами разберемся. Думаю, здесь очень больших проблем не будет.

>Думаю, для нас была бы важна тема "инстинкты, архетипы и стереотипы как ресурс".

Это верно. Но еще нужна просто передышка. Советская цивилизация была щедрой - она распыляла свою энергию "от Москвы до самых до окраин"- плюс последовавшие затем 15 лет постоянного стресса - экономического, межнационального, морального. Это привело к истощению энергетического ресурса, если угодно, к снижению пассионарности. Теперь же требуется собирание сил, их концентрация. Россия сейчас рефлексивно, интуитивно "стягивается": многие с окраин (вынужденно, конечно) возвращаются в центральные регионы. Есть надежда, что нет добра без худа: это создаст фрагмент "внутренних (межсубкультурных) инноваций", за счет которых можно некоторое время продержаться на плаву. Но недолго. Возвращаются, видимо, потомки пассионариев былых лет, романтиков, менявших столичные города на большие стройки, покорявших Севера, уезжавших, чтобы передавать другим народностям свои знания, опыт и мечты. Они, эти потомки, как я не раз имела возможность убедиться, тоже пассинарии (по сравнению с "местными"), обладают большой жизнеустойчивостью и, главное, верят в Россию. Этот ресурс, кажется, у нас есть.

Во всем этом много идеологии и мифологии, а нам полезно было бы прикинуть реальный потенциал этих факторов поведения. Сейчас у нас положение таково, что масса людей довольно беззлобно принимает социальный порядок, который противоречит ее стереотипам, архетипам и инстинктам - включая инстинкт самосохранения. Я думаю, что это - временная аномалия, но как долго она может продлиться?

Сама эта "беззлобность" - вечный парадокс "русскости". Советскую власть тоже вроде поругивали-поругивали потихоньку, а потом вдруг как накатило - никому мало не показалось. Хорошо выразился Александр: надо кристаллизовать традиционное сознание (школа, вуз, публицистика, наука, а там, гладишь, кое-какие СМИ не захотят "отставать от передовых идей" - подключатся). См. известную притчу о лягушках. А ничего больше и не остается. Р-р-революция нас сейчас не спасет.

Всего доброго!
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (01.10.2001 10:25:10)
Дата 02.10.2001 01:37:37

Почему в СССР небыло секса.

Ну вот один стереотипный ресурс. Дело пересекается с квартирным вопросом. Народ жалуется что молодежь все время под присмотром (родителей, комендантов общаг, администраций гостиниц и т.д.) Все борются с аморалкой, тоесть с молодежью. Даже бабушки в подъездах. А она, молодежь то несчастная, кушает хорошо и имеет массу свободного времени. Хорошо у меня родители понимающие. И то... А другим каково? Чего удивляться что пошли Попову жаловаться!

С другой стороны, Я таких знаю которые из-за чрезмерной послушности в старых девах остались, и таких которые брачуются с кем родители сведут, пусть даже сами первый раз в жизни этого человека видят. Нехорошо!

Семья - ячейка (традиционного) общества, и по идее семья должна укреплять общество, а получалось наоборот. Общество тратило свои силы, авторитет, кредит доверия на то чтобы поддержать престиж семьи. Это неустойчиво. Надо бы семью на идеологический хозрасчет перевести. Субсидировать ее нечем. Помочь можем только советом как вести эту политику рациональнее:

1. Буржуи - враги родителей. Дети - пенсионный фонд, который не украдет ни Чубайс ни Мавроди. Поэтому чубайсы и мавроди подбивают детей манкировать своими обязанностями пенсионного фонда.
2. Буржуи - враги детей. Родители гораздо меньше транжирят чем бездетные. И гораздо более склонны заботится о наличии рабочих мест в стране.
3. Буржуи - враги баб. Нам нужны наши феминистки. Буржуи украли у баб "sex appeal" и монополизировали его для рекламы. Теперь новорожденых в Москве втрое меньше, а автомобилей втрое больше чем до реформ. ВЕРНЕМ СЕКСАПИЛ БАБАМ! Прекратим разврат на ТВ. Говорят теперь целые передачи о том как баб снимать и что лучше замужних - им подарки дарить не надо. (Мы конечно не сами прекратим, а предложим бабам прекратить если они будут за нас.)
4. Буржуи - враги семьи, как института традиционного общества, воспроизводящего универсальную этику.
5. Бабы - не игрушка и не товар на рынке. Они тоже люди. У Чаплина есть симпатичный фильм "Цирк". Еще у американов неплохой фильм "Апартмент". Но у нас специфика. Мужики еще надеются переждать реформы, а у баб жизнь проходит.
6. Популяризация знаний о всякой заразе, передающейся половым путем. Сифилис - это пресно. Как на счет онкогенных штаммов вирусов папиломы? А, Сысой?
7. Родители, не испытывайте терпение, не аргументируйте исходя из "что люди скажут". Жалейте детей и их друзей-подружек, а не общественное мнение. Эффективнее будет. Дитю льстит забота родителей о подружке, а на "что люди скажут" ему плевать. Настраивайте на конструктивный лад. Делайте упор на пункты 1-5, пункт №6 - это пошло. О нем вскользь и заранее, а лучше свалить на доктора или учителя. Бабушки у подъезда, Вас все вышеперечисленное тоже касается.
От Леонид
К Александр (02.10.2001 01:37:37)
Дата 03.10.2001 12:41:10

Отчего так?

Я не понимаю, когда говорят, что в СССР не было секса. Был он, как и везде. Я-то вот внебрачный ребенок. Только в прессе не обсуждался (хотя в журнале "Юность" нет-нет да попадались рассказы с эротиечскими мотивами). Иногда эротика проникала в производственную прозу. Откровенных описаний не было, но все же что-то было эротичное.
Так что не понимаю, зачем это мусолить. А квартирный вопрос сексу не помеха.
От Товарищ Рю
К Леонид (03.10.2001 12:41:10)
Дата 07.10.2001 06:20:33

Не так понимать надо

>Я не понимаю, когда говорят, что в СССР не было секса. Был он, как и везде. Только в прессе не обсуждался (хотя в журнале "Юность" нет-нет да попадались рассказы с эротиечскими мотивами). Иногда эротика проникала в производственную прозу. Откровенных описаний не было, но все же что-то было эротичное.

Дело в том, что слово "секс" понималось народом как какая-то странная смесь порнографии и половой вседозволенности. А вовсе не просто половые сношения, пусть даже и внебрачные. Тогда, конечно, такого "секса" в СССР не было.

Точнее даже будет вот как. Он ("секс" в народном понимании) был, но поскольку его быть не должно, то его "как бы" и не было. Точная аналогия, к примеру, наркомании, организованной преступности, коррупции, кризисов, нищеты , безработицы... далее везде.
От Леонид
К Товарищ Рю (07.10.2001 06:20:33)
Дата 07.10.2001 09:25:32

Re: Не так...


>Дело в том, что слово "секс" понималось народом как какая-то странная смесь порнографии и половой вседозволенности. А вовсе не просто половые сношения, пусть даже и внебрачные. Тогда, конечно, такого "секса" в СССР не было.

Я уже говорил об этом, вспоминаю, как сам понимал слова секс. Действительно, отождествлять секс и интимные отношения мне в голову не приходило. Для меня секс ассоциировался с порнографией, матерными анекдотами (которые я вобще не переваривал и не перевариваю), полной распущенностью. А не с объятиями и поцелуями. Тут Скептик прав. Секс - это социокультурное явление.

>Точнее даже будет вот как. Он ("секс" в народном понимании) был, но поскольку его быть не должно, то его "как бы" и не было. Точная аналогия, к примеру, наркомании, организованной преступности, коррупции, кризисов, нищеты , безработицы... далее везде.

А почему его быть не должно было? Непонятно. Постановлений ЦК по сексу вроде никогда не было. Вернее будет сказать так - в офицальной и высокой культуре секса действительно не было. А в низовой культуре он присутствовал - хотя бы в виде рисунков и надписей в туалетах, сальных матерных анекдотов.
А вот наркомания в СССР была как медицинский феномен, но не социальный. В советское время в Узбекистане курение анаши было как чаепитие. Собирались в чайхане и пускали чилин по кругу. Мужчины это делали почто открыто, женщины курили иногда, но никогда открыто не показывали это (там не принято, чтобы порядочная женщина вобще курила; публично курящая женщина в глазах общества уже непорядочная). Старики пользовались ханкой, как это и было искони на Востоке. А вот массово наркоманы (таковыми считаются только те, кто колется или нюхает) появились только в 80-х годах. В каждом роду кто-то да подсел. Явление это из клинического стало социальным.
От Александр
К Леонид (03.10.2001 12:41:10)
Дата 03.10.2001 15:56:33

Это эмпирический факт.

>Я не понимаю, когда говорят, что в СССР не было секса.

Говорят, и все тут. Можете читать "почему говорят что небыло...". Человек дейчтвует в соответствии со своим видением реальности а не с реальностью как таковой.

> Был он, как и везде. Я-то вот внебрачный ребенок.

Ну так в восьмидесятых 32,5% первенцев было зачато вне брака даже в такой глуши как Пермь. Только кого это интересует? Небыло и все тут.

>Так что не понимаю, зачем это мусолить. А квартирный вопрос сексу не помеха.

Есть среди нас товарищи, которые так не считают. Это опытный факт. И не прошибешь такого товарища ни тем что разумнее давать дефицитные квартиры не одиноким, а семьям имеющим детей, что можно было снимать, и уж конечно были общежития, где комендант физически не успел бы обегать все комнаты при всем желании.

Сейчас лучше. Есть восемнадцать лет и деньги - снял квартиру и с чувством с толком, с расстановкой... Как в Америке. И никто аморалку не пришьет.
От Леонид
К Александр (03.10.2001 15:56:33)
Дата 04.10.2001 11:50:59

продолжим



>Говорят, и все тут. Можете читать "почему говорят что небыло...". Человек дейчтвует в соответствии со своим видением реальности а не с реальностью как таковой.

из научной литературы, а не от сверстников или взрослых. Прочитал в 16 лет хорошее пособие по судебной медицине и узнал оттуда все о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной. Так что слово секс имело у меня ассоциатвиноые связи прежде всего с судебной медициной.
Да и сейчас это слово как-то не люблю использовать. Об своих ночных делах с женой мы говорим "интим", "соитие", "заниматься любовью". Но слово "секс" как-то не употребляем применительно к себе. Так было, кстати, со всеми моими подругами.
Думаю, что в советское время слово "секс" ассоциировалось в массовом сознании с порнографией, вседозволенностью, развратом в первую очередь, а не с интимными отношениями. Отсюда и фраза эта. Установки в массовой советской культуре на распущенность и вседозволенность действительно не было.

>Ну так в восьмидесятых 32,5% первенцев было зачато вне брака даже в такой глуши как Пермь. Только кого это интересует? Небыло и все тут.

Добрачные и внебрачные связи, супружеские измены, служебные романы, проституция - все это было. Вобще, было бы интересно научно исследовать культуру интимных отношений в советское время.

>Есть среди нас товарищи, которые так не считают. Это опытный факт. И не прошибешь такого товарища ни тем что разумнее давать дефицитные квартиры не одиноким, а семьям имеющим детей, что можно было снимать, и уж конечно были общежития, где комендант физически не успел бы обегать все комнаты при всем желании.

А было ли у коменданта это желание? Ведь тоже человек он. Квартирный вопрос - не помеха. Я в этом уверен по собственному опыту. Привести девушку в двухкомнатную смежную квартиру с мамой для меня не было проблемой никогда. В конце концов любовью можно заниматься не только в квартире, есть много других мест для романтического секса. :-))))
А вот сейчас возникает совем другой вопрос - куда сводить девушку. Пойти в кино в Москве вдвоем - это 200 рублей. Ведь надо чем-то и угостить. Кафе на двоих - минимум тысяча. Ясно, что напоить надо чем-то, а выпивка дорогая. Стоимость аттракционов, концертов, театров тоже немаленькая. Так что в эпоху реформ гораздо больше препятствий сексу чем в застойное время.
>Сейчас лучше. Есть восемнадцать лет и деньги - снял квартиру и с чувством с толком, с расстановкой... Как в Америке. И никто аморалку не пришьет.
От Леонид
К Александр (03.10.2001 15:56:33)
Дата 04.10.2001 09:22:14

Re: Это эмпирический...


>Говорят, и все тут. Можете читать "почему говорят что небыло...". Человек дейчтвует в соответствии со своим видением реальности а не с реальностью как таковой.

Согласен. Помнится эту фразу сказала одна женщина на телемосте со Штатами пред 8 марта. Фраза стала знаковой.
Хотя целесообразно рассмотреть смысловую нагрузку слова "секс". В 70-е и 80-е, то есть, как раз во время моего полового созревания и юности слово "секс" у меня не ассоцииировалось с нормальной половой активностью. Я вобще узнал о сексе и наркотиках из научно
>> Был он, как и везде. Я-то вот внебрачный ребенок.
>
>Ну так в восьмидесятых 32,5% первенцев было зачато вне брака даже в такой глуши как Пермь. Только кого это интересует? Небыло и все тут.

>>Так что не понимаю, зачем это мусолить. А квартирный вопрос сексу не помеха.
>
>Есть среди нас товарищи, которые так не считают. Это опытный факт. И не прошибешь такого товарища ни тем что разумнее давать дефицитные квартиры не одиноким, а семьям имеющим детей, что можно было снимать, и уж конечно были общежития, где комендант физически не успел бы обегать все комнаты при всем желании.

>Сейчас лучше. Есть восемнадцать лет и деньги - снял квартиру и с чувством с толком, с расстановкой... Как в Америке. И никто аморалку не пришьет.
От Сысой
К Александр (02.10.2001 01:37:37)
Дата 02.10.2001 11:46:06

До вирусов ли ...

Здравствуйте!

>6. Популяризация знаний о всякой заразе, передающейся половым путем. Сифилис - это пресно. Как на счет онкогенных штаммов вирусов папиломы? А, Сысой?

Дело в следующем. Все это хрень - есть презервативы. Все попытки испугать злыми микробами наталкиваются на весьма развитую и умную пропаганду "безопасного секса". А насчет онкогенных вирусов есть вещи и покруче и страшнее - трихомонадиоз и тому подобное. А папиллому можно и самому вылечить - ее ж видно, и результат лечения сразу видно.
И еще, я вроде недостатка информации о ЗППП (заболевания передающиеся половым путем) в России не видел, т.к. она во всю используется при пропаганде презервативов, а следовательно "безопасного секса", а следовательно "планирования семьи" и далее со всеми остановками.


С уважением
От Begletz
К Сысой (02.10.2001 11:46:06)
Дата 04.10.2001 07:14:43

Папиллому можно удалить, HPV не лечится. (-)
От Almar
К Александр (02.10.2001 01:37:37)
Дата 02.10.2001 09:40:09

Re: неверная предпосылка

Никак не могу пройти мимо.

>4. Буржуи - враги семьи, как института традиционного общества, воспроизводящего универсальную этику.

Да неправда ваша. Хотя про традиционное общество - это почти точно.

Тут я нашел в сети отрывки из книги В.Райха «Психология масс и фашизм». Там есть об этом. Советую ознакомиться.

http://teneta.rinet.ru/rus/ve/vilgelmreih_psyandfascism.htm

Вот для примера выдержки из данной работы:

Психоанализ открывает результаты и механизмы сексуального подавления и вытеснения, а также их патологические последствия в психике индивидуума. Сексуально-энергетическая социология идет дальше и задает вопрос: по каким социологическим причинам осуществляется подавление и вытеснение сексуальности в обществе? Церковь полагает, что это делается ради спасения на том свете; с точки зрения мистической морали подавление и вытеснение сексуальности следуют непосредственно из вечной нравственной природы человека; фрейдовская философия культуры уверяет, что это происходит в интересах культуры. Такие объяснения вызывают сомнение в их справедливости, и тогда возникает вопрос, каким образом мастурбация малолетних детей и половые сношения подростков могут препятствовать строительству газозаправочных станций и производству самолетов. Очевидно, что не культурная деятельность, а лишь существующие в обществе формы этой деятельности требуют подавления и вытеснения сексуальности, и поэтому возникает желание принести в жертву эти формы, если таким образом можно уничтожить ужасающую нищету детей и подростков. Тогда проблема заключается не в культуре, а в общественном строе. При изучении динамики сексуального подавления и этиологии сексуального вытеснения выясняется, что эти процессы не восходят к истокам развития культуры; другими словами, подавление и вытеснение не являются исходными предпосылками развития культуры. Первые признаки подавления сексуальности стали проявляться сравнительно недавно, при установлении авторитарного патриархата и при начале разделения общества на классы. Вообще говоря, на этом этапе сексуальные влечения начинают использоваться меньшинством с целью извлечения материальной прибыли; это положение находит основательное организационное выражение в патриархальном браке и семье. При ограничении и подавлении сексуальности происходит изменение характера человеческих чувств; возникает религия, отрицающая существование секса; эта религия постепенно создает свою сексуально-политическую организацию — церковь, со всеми ее предшественниками, — которая ставит своей целью не что иное, как искоренение сексуальных влечений человека, а следовательно, и того малого счастья, что существует на земле. С точки зрения ныне процветающей эксплуатации человеческого труда всему этому найдется вполне приемлемое объяснение.
Психологический анализ мужчин и женщин всех возрастов, стран и общественных классов показывает, что переплетение социально-экономической структуры с сексуальной структурой общества и структурное воспроизведение общества в человеческом характере происходят в первые 4—5 лет в авторитарной семье. Таким образом, авторитарное государство проявляет большой интерес к авторитарной семье: она превращается в фабрику, на которой формируется структура и идеология государства.

Мы нашли социальную организацию, в которой происходит соединение сексуальных и экономических интересов авторитарной системы. Теперь возникают вопросы: каким образом происходит это соединение и как функционирует эта организация. Безусловно, анализ типичной характерологической структуры людей с реакционной ориентацией (в том числе и рабочих) может дать ответ только при условии понимания важности постановки таких вопросов. В результате морального сдерживания естественной сексуальности ребенка, которая на последнем этапе приводит к существенному ослаблению его генитальной сексуальности, у ребенка развивается пугливость, робость, страх перед авторитетом, покорность, “доброта” и “послушание” в авторитарном смысле этих слов. Такое сдерживание парализует действие мятежных сил в человеке, так как каждый жизненный порыв теперь обременен страхом; поскольку секс стал запретной темой, критическая способность и мысль человека также становятся запретными. Короче говоря, задача морали заключается в формировании покорных личностей, которые, несмотря на нищету и унижение, должны соответствовать требованиям авторитарного строя. Таким образом, семья представляет собой авторитарное государство в миниатюре, в котором ребенок должен научиться приспосабливаться к социальным условиям. Необходимо ясно понимать, что авторитарная структура личности в основном формируется путем погружения сексуальных запретов и страхов в живую субстанцию сексуальных импульсов.

Рассмотрев ситуацию жены среднего консервативного рабочего, мы без труда поймем, почему сексуальная энергетика считает семью важнейшим источником воспроизведения авторитарной социальной системы. С экономической точки зрения она находится в таком же бедственном положении, как и свободная работающая женщина, и ее жизнь определяется такой же экономической ситуацией, но тем не менее она отдаст свой голос за фашистскую партию. Если мы далее проясним действительное различие между сексуальными идеологиями средней свободной женщины и средней реакционной женщины, мы поймем решающее значение сексуальной структуры. Антисексуальные моральные запреты не позволяют консервативной женщине осознать свою социальную ситуацию и прочно привязывают ее к церкви, вызывая страх перед “сексуальным большевизмом”. Подавление примитивных материальных потребностей приводит к иному результату, чем подавление сексуальных потребностей. Если подавление материальных потребностей побуждает к сопротивлению, то подавление сексуальных потребностей предотвращает сопротивление обеим формам подавления. Во втором случае подавление приводит к вытеснению сексуальных потребностей из сознания, причем само подавление принимает форму моральной защиты. В действительности торможение самого сопротивления осуществляется бессознательно. В сознании среднего аполитичного человека мы не найдем даже следа сопротивления.

От Александр
К Almar (02.10.2001 09:40:09)
Дата 02.10.2001 10:01:43

Re: неверная предпосылка


>Никак не могу пройти мимо.

>>4. Буржуи - враги семьи, как института традиционного общества, воспроизводящего универсальную этику.
>
>Да неправда ваша. Хотя про традиционное общество - это почти точно.

Вот писал я эти строки и думал что лучше, в скобочках попросить Вас не беспокоиться или в игнор на время поставить. Но рука у меня на Вас не поднимается.

Райх ошибается. У Вас есть какие-нибудь другие аргументы?
От Александр Галилеев
К Almar (02.10.2001 09:40:09)
Дата 02.10.2001 09:48:09

Все гораздо проще, насчет секса...



>по каким социологическим причинам осуществляется подавление и вытеснение сексуальности в обществе?

Наберите в рамблере слово "эйфос" и читайте...