От Дионис
К All
Дата 07.03.2009 07:36:31
Рубрики Образы будущего; Архаизация; Глобализация; Хозяйство;

МСУ - "внутренняя Африка" РФ

http://www.orossii.ru/content/view/142/10008/

− Сегодня Россия втягивается в мировой финансовый кризис. Много разговоров идет о том, с какими проблемами столкнется производство, финансовая система и т.д. Вам как критику «реформы местного самоуправления» хотелось бы задать несколько вопросов о том, с какими проблемами столкнутся муниципальные образования.


− Критиковать реформу чего-то можно, только если понимать, что же реформируют, что подлежит изменению. Я критиком не являюсь. Я не критик, я противник реформы местного самоуправления. Введение местного самоуправления сравнимо разве что с подписанием Беловежских соглашений. В результате Беловежского сговора мы потеряли огромные территории, в результате появления местного самоуправления мы теряем то, что осталось от СССР в виде РФ. Россия, имеющая такой порок государственности, как местное самоуправление – это совершенно иная политическая реальность, чем СССР или европейские государства.

− Тогда попробуем дать описание этой новой реальности.


− Здесь нужно сообщить сразу множество характеристик государства, имеющего этот порок, переходя от одного ключевого момента к другому. Начать я предлагаю с вопроса о фрагментизации политического пространства, с уяснения того, чем является муниципальное образование и чем оно не является.


Давайте начнем с такой аналогии. Вам известно, что такое федерализм? Местное самоуправление – это подобное деление территории государства на относительно автономные по отношению к государству политико-территориальные образования. Такие же субъекты, только не имеющие статуса государственных и расположенные на уровне, соответствующем районному делению.


За такое территориальное устройство никто в декабре 93-го не голосовал ни «За», ни «Против». Понятие «муниципальное образование» впервые в нашем законодательстве появилось годом позже – с принятием части первой Гражданского кодекса РФ. В главе 5 кодекса содержалась норма, о том, что Российская Федерация и субъекты Российской Федерации не несут никакой ответственности по обязательствам муниципальных образований. Определение этих образований было дано Законодателем еще спустя год в федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».


− То есть сама Конституция 1993 г. никакой «реформы местного самоуправления» не предполагала?


− Ну да, в Конституции записали: «… в РФ признается и гарантируется местное самоуправление», а реальное наполнение смыслом, а вернее, раскрытие смысла этого понятия, началось гораздо позже. И было сказано, что это не столько отношения людей между собой, сколько отношения между государством и территорией, на которой эти люди проживают. Так прямо сказано в тысячах законов, в том числе в Гражданском, Бюджетном и Налоговом кодексах.


Необходимо освободиться от «магии слов». Местное самоуправление – это не самоорганизация, а отношения внутри страны между территорией (пространством), имеющей государственный статус, и пространством, не имеющим государственного статуса. Географически эти пространства совпадают («РФ» и сумма территорий муниципальных образований). Например, город Иваново – административно-территориальная единица Российской Федерации (даже не единица, а «географическая точка»), а вот муниципальное образование «Город Иваново» − это не территория государства, а некое пространство, на котором осуществляется местное самоуправление. Такая неэвклидова геометрия.


То есть, местное самоуправление – это все тот же, будь он неладен, федерализм, только уровнем ниже. Район, город, пара деревень в медвежьем углу – это субъекты местного самоуправления, так же как край, республика, область, Москва и Санкт Петербург – субъекты Федерации.
Муниципалитет обладает почти всеми признаками субъекта Федерации: собственной территорией, своими органами власти, собственностью, исключительными предметами ведения, своей муниципальной системой нормативных-правовых актов.


Отличия муниципалитета и субъекта Федерации в следующем: во-первых, муниципалитет лишен государственного статуса. Об этом Законодатель прямо не сказал, но все что связано с муниципалитетом: муниципальная власть (предметы ведения, органы местного самоуправления, нормативные акты), собственность, включая бюджет, а также налоги – все это лишено государственного статуса.


Во-вторых, в отличие от субъекта Федерации муниципалитет обладает собственным субъектом власти. Им выступает население муниципалитета. Так же как у Российской Федерации субъектом власти выступает «многонациональный народ Российской Федерации». Такого субъекта у регионов нет по одной простой причине – это путь к конфедерации и далее к развалу, к роспуску России. Любопытно, что когда федеральные власти с начала двухтысячных годов заставляли исключить из уставов областей и конституций республик какие-либо упоминания о собственном субъекте власти, те же самые федеральные власти прямо предписали законом включить соответствующую норму в уставы муниципалитетов.


Местное самоуправление, по нашему законодательству, − это «самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения». Эта жуткая формулировка появилась еще во времена Горбачева. Как видите, разделено не только политическое пространство государства, но и образующий его народ – «многонациональному народу» противопоставлены более 25 тысяч территориальных меньшинств, заключенные в границы муниципальных образований.


Российская Федерация – это государство, существующее в состоянии расколотого бытия, с вынесенными за скобки народом, властью, территорией. Когда наши депутаты расширяют список исключительных предметов ведения местного самоуправления, они решают, в каком качестве народ должен быть вынесен за эту специфическую государственную границу в пространство внутреннего третьего мира.


− 20 лет – большой срок. Неужели понадобилось затратить столько времени и труда, только для того чтобы навредить? Какие цели преследовались?


− Какая общеизвестная проблема у местного самоуправления, о которой больше всего твердят в СМИ? – Нет денег. Но это не столько проблема, сколько одна из тех целей, которые преследовались элитой. Денег у муниципалитетов, за исключением нескольких десятков-сотен из них, не будет никогда.


Их не будет по следующей причине. Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования – это всё разные собственники. Собственники – это различные субъекты гражданско-правовых и бюджетных отношений. В идеале их ничего не связывает, они не объединены общей судьбой. В отсутствие государственного планирования государство и муниципалитеты не связаны и общими целями. Уже поэтому государство живет своей жизнью, а муниципалитет – своей. Российская Федерация не отвечает по обязательствам муниципальных образований, муниципальные образования не отвечают по долгам РФ. То есть муниципалитет, как автономное образование, как собственник, наконец, все свои потребности должен покрывать за счет «собственных средств».


С другой стороны, один собственник – РФ – определяет правовой и политический статус муниципальных образований.

А какие средства и какие источники дохода у муниципалитета? Те, что определил Законодатель, а вернее РФ.
Кто определил структуру расходов местного самоуправления? − Опять же Законодатель (РФ).
А законодатель сделал так, что этих денег едва хватает на покрытие текущих расходов, таких как оплата электроэнергии и приобретение топлива. Поэтому в эти 20 лет никто в инфраструктуру ЖКХ не вкладывался и жилье не ремонтировал – у муниципалитетов не было денег. Это не позволила сделать Российская Федерация.


− Вы сейчас говорите о Российской Федерации как о чужом государстве.


− Я (как и эти чиновники) всего лишь выразил положения действующего законодательства разговорным языком. Не беспокойтесь: те же руководители Минфина или депутаты Госдумы говорят более страшные вещи. Например, выступает большой чин из Госстроя России и говорит примерно следующее: основной задачей реформы ЖКХ является доведение до сознания населения, что основную ответственность за содержание жилищно-коммунального хозяйства несет само население. Это обращение к иной сущности – к населению, в статусе не-народа, а к территории, в статусе не-государства. В течении долгого времени подталкивают граждан России к осознанию того, что муниципалитет – не часть РФ. Этому процессу никто не сопротивляется, а тормозит его лишь инерция советской действительности.


Встречаются публикации, в которых какой-нибудь там замминистра или депутат говорит: муниципалитетам не стоит предоставлять более или менее нормальную налоговую базу, чтобы не породить иждивенческих настроений. Или то же самое, но со ссылкой на мнение Минфина РФ. Слышать такое от первых лиц государства – оскорбительно. Но они так же, как и я сейчас, всего лишь повторяют положения законодательства.


Председатель Комитета по местному самоуправлению Государственной Думы Владимир Мокрый в конце 2002 года в одной из публикаций заявил предельно конкретно, что необходимо переходить от политики государственной поддержки местного самоуправления как политического института к государственной политике в отношении муниципальных образований. А в начале двухтысячных годов всерьез предлагали в качестве инструмента государственной политики в отношении муниципалитетов ввести процедуру банкротства. Это то, что я называю управлением страной в режиме подвластной, но не своей земли.
Когда я говорю, что муниципальные образования не имеют государственного статуса, на меня смотрят округленными глазами: как же так, ведь они в Российской Федерации, а не на Кипре, Аляске или на Мадагаскаре. Хорошо, давайте разберёмся, что нам известно о муниципалитете.


Муниципалитет – это населенная территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Но МСУ – это власть, которая по нашей конституции не является государственной. Органы МСУ, по той же конституции – это негосударственные органы власти. Муниципальные служащие – это негосударственные служащие, представителем нанимателя (придумали же слово) для муниципальных служащих является муниципалитет, а не РФ с ее многонациональным народом. Вопросы местного значения – это предметы ведения муниципального образования, исполнение которых государством допускается в исключительных случаях. О собственности я уже сказал. Так с какой стати муниципалитет можно называть частью государства или частью его территории? Это совершенно иное политическое пространство.


Чтобы лучше было понятно, приведу такую аналогию. Представляете Африку и Европу? Географически континент Африка и субконтинент Европа не совпадают, правильно? Но большинство африканских стран от Европы находятся в политической зависимости. В экономической − тоже. При этом, являясь субъектами международного права, они формально суверенны, имеют собственные органы власти и т.п. Как таковая колониальная администрация в них тоже отсутствует, поэтому и во внутренних делах и в отношениях с соседями они (африканские государства) выступают от собственного имени. Все беды этих государств − вина их собственных правительств, хотя все прекрасно понимают, что собственная воля их отсутствует. Через них, как свет через призму, преломляется воля государства-метрополии.


Запада, как целостной системы, без стран третьего мира не существует. Собственно, колонии – это феодальные порядки, вынесенные за пределы собственных границ. Наше правительство создает внутреннюю Африку в пределах собственных границ.


И до сих пор не нашлось силы, препятствующей выстраиванию внутреннего «третьего мира», абсолютно подконтрольного и абсолютно бесправного.


− Почему бесправного? Ведь существует право на судебную защиту, рассматриваются варианты административной юстиции.


− Во-первых, местное самоуправление – население и его хозяйство, объединенное общей территорией муниципалитета – бесправно перед волей законодателя. Ведь оно даже создано законодателем.
Во-вторых, каждому судебному спору между муниципальным образованием и органами государственной власти невероятно радуются – каждый такой суд подтверждает существование государственной границы между государством и муниципальными образованиями.
Никакого «само» в самоуправлении нет. Вся деятельность органов местного самоуправления и населения регламентирована законодательством почти на все 100 процентов. Советы и их исполкомы были в десятки раз более самостоятельными.


− Значит местное самоуправление – это по существу колонизация Москвой страны?


− Нет. Москва – это всего лишь столица и субъект Федерации. Привилегированный, но не более того. Я не хотел бы называть это ни колониальной системой, ни новым феодализмом, потому что эти понятия перегружены другими смыслами и в качестве ругательств и без того используются в митинговой риторике. Все это только отвлекает и озлобляет, но не дает увидеть действительное положение вещей. Можно и муниципалитет без особой натяжки назвать резервацией, гетто и т.д., но это будет выглядеть какой-то странной и безосновательной руганью, особенно для тех чудаков, у которых «все надежды на местное самоуправление».


Россия с трубой газовой освобождается от России с трубой канализационной и трубой дымогарной, обрекая ее на полную деградацию и одичание. Деградация провинции – это цена эмансипации элиты от интересов собственного населения. Москве уготована та же участь с небольшой отсрочкой.
От А. Решняк
К Дионис (07.03.2009 07:36:31)
Дата 10.03.2009 15:40:13

Цена освобождения элиты от интересов остального населения. Всё будет

>Деградация провинции – это цена эмансипации элиты от интересов собственного населения.

Эротическое отвлекающее слово "эмансипация" заменил на "освобождение" (эмансипация - больше подходит к сексапильной женское душе высвобождающейся от бытовой паранжи к демонстрации своих прелестей и грации в меру приличия и пристойности: танцевальные босоножки с высоким каблуком, декольте платья и танцевальные юбки с разрезом, оголённые плечи и шея, красивые ухоженные руки в перчатках и без - после такой красоты трубно заставить юную душу чистить сковородку и готовить "кормёжку" вечно голодным растущим детям, особенно когда муж затрудняется раскрыть суть экономии бюджета, историю и охранительный смысл целомудрия, бережливость и творческий подход)

Кроме того убрал ошибочный нелепый вывод "деградация провинции". Такой вывод могут сделать только волшебные животные и птицы с ферм и хозяйств к СВОИМ ПОСТАВЩИКАМ ПИЩИ. Только там есть такое закономерное явление как обречённость скотного стада при отсутствии управляющих действий пастуха-единственного разумного существа, способного уберечь стадо от деградации и одичания.

Итак остаётся только: "цена освобождения элиты от интересов остального населения.
(Из политкорректности слово "своего" заменено на "остального" поскольку элита является ЧАСТЬЮ населения и уместное для пастуха "своё" стадо демократически и либерально для защиты свободы воли населения убрана, вобщем немного оскорбительно вызывающее определение-отношение).

Получилось:
"Цена освобождения элиты от интересов остального населения"
- с ним и будем работать.

1. Есть интересы элиты и интересы остального населения - это два пересекающиеся подмножества, имеющие ОБЩУЮ ЧАСТЬ: элита неизбежно черпает свежую кровь из народа через ротацию достойных пассионариев, народ в свою очередь наслаждается управленческим творчеством СВОЕЙ элиты (здесь термин "своей" уместен, поскольку элита формируется из народа, а не какие-нибудь там инопланетяне-"зелёные человечеки" тайно курирующие наше детское планетарное общество).

2. Выясняется, что кроме Общей части у элиты и остального населения есть РАЗЛИЧИЯ в интересах, какие же они?

Элите нравятся театры, живопись, балеты и другие незамысловатые ремёсла, где присутствует признак ТВОРЧЕСКОГО ПОИСКА, которого в науке кстати тоже очень много вплоть до чрез меры - мы расщепляем атом и осваиваем ближний космос, но в деле социального взросления душ никак не можем перейти планку планетарного единения. У нас до сих пор существуют нафталиновые династии королей и королев, современнейшие военные силы США и ООН охраняют (!) героиновые плантации мака и занимаются наркоторговлей, считают что "мирной" нарко-убивающей войной можно наносить ущерб тому же самому ЕДИНОМУ (ОБЩЕМУ) ОБЩЕСТВУ (корень-ОБЩ в слове общество уже сам по себе является синонимом единения людей), попы и муллы с мобильниками и автомобилями плодят ересь вместо элементарной расшифровки научных ЗНАНИЙ, которые ранее были специально зашифрованы для нашего планетарного общества, т.е. вместо единственной функции хранения ЗНАНИЯ и его ВОССТАНОВЛЕНИЯ занимаются каким-то непотребством фанатизма и одурманивания.

Вернёмся к интересам элиты и интересам остальной части населения.
Элита по своей роли и естеству является локомотивом всего общества, пионерами новых рубежей у своего общества, поэтому совершенно справедливо и закономерно, что у элиты есть такие интересы, которые малопонятны отстающим слоям общества, присутствие которых в обществе тоже естественно и закономерно - всегда в любом случае есть первые и последние.
Проблема элиты в этом ключе является - недостаточность освещения и прозрачности своих СОЦИАЛЬНЫХ инноваций (та же реформа в армии и другие инициативы), проблема остальной части населения - недостаточность восприятия нового. Вспомним этот порок в научных кругах элиты, когда новые знания и гипотезы пробивали себе дорогу через УХОД ИЗ ЖИЗНИ КОНСЕРВАТИВНЫХ носителей старых идей и гипотез (в народе к таким носителям закостенелых воззрений дали меткое прозвище "старые пердуны" и наоборот к пожилым людям с активной жизненной позицией (АЖП) "всегда молодой" и "молодой душой").

Не мудрено, что периодически претензии выливаются в "желание отстреливать тупоголовых" и обратное в "ёхштын кот, интелехент несчастный, почему сразу не утопили"... апогеем чего является высказывание, что "главная проблема Москвы - что она повсюду окружена Россией", т.е. концентрированная высокообразованная элитарная часть населения становится контрпродуктивной к менее образованной части остального населения страны.

Замечу точность формулировки - именно элитарная часть, сконцентрированная в Москве, но никак не население самого города Москвы, которое также как и остальное население страны ОБРЕЧЕНО быть догоняющим элиту.

Вот и всё - у нас есть первое и второе, с этим и надо работать, подходим к ЦЕНЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ.
Элита хочет, чтобы остальное население БЫЛО БОЛЕЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ и САМОДОСТАТОЧНЫМ. Это хорошо или плохо? Для беспризорного стада скотов это безусловно плохо, для ЛЮДЕЙ ПРОВИНЦИИ, ЖЕЛАЮЩИХ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ И ЖИТЬ ДАЛЬШЕ это безусловное благо. Какой вырастет ребёнок на всём готовом - правильно, вырастет нежизнеспособный так и неповзрослевший маугли, которого за глаза остальные будут называть ублюдком, сидящим на шее остальных, а вспомним как тренировали своих детей истинные настоящие аристократы, тоже правильно, дети аристократов с головой окунались в тяготы простолюдинов и лишь потом с утроенной нагрузкой напичкивались дополнительными знаниями и навыками насколько мог впитать потенциал души.

Из примеров, чего далеко ходить - возьмём обрывочно сохранившиеся аристократические ЗНАНИЯ в виде традиции у английской королевской династии, раз уж вытащили из музея "работающий образец древней архаики". Посмотрим как там принц Эндрю или не помню какой сын из королевской семьи был отправлен простым служакой в Афганистан, понюхать порох, так сказать в настоящей природе бытия простого современного воина. Конечно анекдотично выглядит сторожевания мако-коноплянного поля при этом в виде "боевой задачи", но тем не менее сейчас мы говорим об тренировке молодого поколения общества и его закалке в трудностях и тяготах жизни - ЛЮБУЮ ТРУДНОСТЬ надо рассматривать как ВОЗМОЖНОСТЬ СВОЕГО РОСТА.

Ну и элите не переборщить с трудностями для остальных.

Вернёмся к ЦЕНЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ - прямой вопрос - прямой ответ - муниципальные интересы конкретного муниципалитета стоят Х рублей, раньше с этого муниципалитета собирали НЕИЗВЕСТНОЕ количество рублей, именно этот плачущий муниципалитет в виде налогов отдавал в федеральную казну-бюджет какую-то сумму, которая была или больше этой требуемой суммы Хэ (донорство крови и соков денег) или меньше и тогда муниципалитет превращался в сосунка федеральной сиськи, федерального "маугли", "которого соседи за глаза называют ублюдком, сидящим на шее остальных".
Теперь муниципалитет свою сумму Хэ будет собирать сугубо СО СВОЕЙ БАЗЫ КОРМЁЖКИ - своего режима инвестиций и усилий по уходу за инвестиционным климатом в своём огороде (муниципальном огорождении), сколько семечек прорастил в земле такой и урожай-пирог с дольками, занимайся творчеством. наслаждайся свободой и эффективным трудом - танцуй СВОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ТАНЕЦ ибо федеральные ткани-материи перестали мешать.

Заметим ещё одну вещь, федеральные коррупционеры тем самым лишены частично своей вампирской природы за счёт перемещения бюджета в муниципальную спальню, да и мужу спокойней если жена перестала ходить на федеральные танцульки - нет риска что кто-то затанцует-покусится где-то ТАМ, ведь жена теперь ТУТ рядом под ревнивым надзором.

И ещё один бонус - деньги стало легче считать, источники денег рядом с их потребителями всё в одной муниципалитетной лодке, появилась прибавка от экономии банковских удержаний за перевод средств - величина банковской комиссии хоть и мелочь но приятно тоже, как говорится больше на "чуть-чуть" на "чуть-чуть" и приятней.

Вот такая вот реформа делегирования полномочий сбора и распределения ресурсов. Вспомним педагогический родительский приём - даёте ли Вы деньги детям на карманные расходы (да/нет) и сколько (много\мало\в меру взрослости ребёнка).

Теперь разминируем изощренную коварную ментальную бомбу:
>Введение местного самоуправления сравнимо разве что с подписанием Беловежских соглашений. В результате Беловежского сговора мы потеряли огромные территории, в результате появления местного самоуправления мы теряем то, что осталось от СССР в виде РФ.
1. Нелепое выражение подписание Беловежского "сговора", т.е. сговор на то и сговор, что он ТАЙНЫЙ, НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ, например "сговор олигархов", "сговор для монополии", "сговор иностранных судей против футбольной команды" и совершенно другое - соглашение - официальный договор (в некоторых деталях быстротечности согласования и подписания конечно есть элементы сговора и кое-кому можно этим тыкнуть в морду касаясь вопросов профессионализма в своем роде деятельности, но тем не менее это соглашение-договор).

2. Потеря территорий. Мы краткосрочно потеряли прибалтийские соцреспублики Эстонию, Латвию и Литву - они в свою очередь потеряли краткосрочно нас (РФ как более щедрого и интегрированного экономического партнёра), мы потеряли все остальные нацреспублики как и они нас, но что конкретно мы потеряли в результате расформирования-демонтажа СССР?
Нацреспублики в качестве суверенных государств ОСТАЛИСЬ НА СВОЁМ МЕСТЕ, былая интеграция в здоровой, оправданной своей части раноцнного и равноправного обмена СОХРАНИЛАСЬ - люди почувствовали вкус самостоятельности и ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ, люди почувствовали ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за производимые самими-собой БЛАГАМИ - попробуй продай некачественное благо-товар в современном, конкурентном мире. Толстые неповоротливые задницы начали худеть и активней двигаться, народ-население стало более требовательным к элите-локомотиву, сами элиты стали соревноваться между собой в процессе закономерного и потому неизбежного планетарного единения, люди попросту стали умнее, теперь перед инопланетянами будет не так стыдно за своих землян, но развиваться ещё есть куда - поле не паханное, только-только перестало быть диким пустырём, народ начинает задумываться о гео-климатическом режиме - "уникальном стечении обстоятельств на Земле, позволившем эволюции природы породить и взрастить человека...", всё больше знаний расшифровывается ВЗРОСЛЕЮЩИМ СОЗНАНИЕМ ЗЕМНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Что же приобрела Россия в результате демонтажа-"распада"?
Россия в лице своих стран-частей СОЕДИНИЛАСЬ СО ВСЕМИ СТРАНАМИ МИРА, распахнула объятья и дала всем частям мира воссоединиться в единое планетарное общество, дала США шанс-возможность состояться как государству, мягко дала почувствовать бремя планетарной социальной ответственности остальным и аккуратно с запоминанием для постигающих начала наводить порядок в едином планетарном доме, ведь впереди Встреча с иными взрслыми мирами других планет и галактик космоса - это доктрина русского космизма.

С уважением.
От Дионис
К А. Решняк (10.03.2009 15:40:13)
Дата 20.03.2009 05:43:12

У меня мозг вашим комментарием вынесло. Но вот подробный ответ

Это выход из сковывающих рамок демократии. Вот что писал классик

"Русановы любили народ -- свой великий народ, и служили этому народу, и готовы были жизнь отдать за народ.

Но с годами они все больше терпеть не могли -- населения. Этого строптивого, вечно уклоняющегося, упирающегося да еще чего-то требующего себе населения". (А.И.Солженицын. Раковый корпус)

Это раздвоенность, характерная для сознания служилого сословия: служить народу и ненавидеть это чертово быдло. Болезнь Бунина-Ильина.

Ко времени воцарения Горбачева Русановы решили эту проблему (самостоятельно или подсказал кто - не важно) за счет введения местного самоуправления. Они разделили народ и не народ не только в своем сознании, они ввели это разделение официально через Конституцию и федеральное законодательство.

Народ наша элита не просто любит, она его теперь обожает, потому что Российская Федерация освободилась от населения, который нужно учить-лечить-защищать-не давать опуститься или подохнуть с голоду. "Местное самоуправление - самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения". Населения должно свои проблемы решать само и отвечает за это оно перед сабой.

За бабло федерального бюджета и газовой трубы Русановы боготворят этот многонациональный народ. Ведь он жрать не просит, но щедро отдает в распоряжение элиты свои недра и накопленные и сохраненные за советский период прочие активы, включая обширную территорию и ядерную бомбу.

>>Деградация провинции – это цена эмансипации элиты от интересов собственного населения.
>
>Эротическое отвлекающее слово "эмансипация" заменил на "освобождение" (эмансипация - больше подходит к сексапильной женское душе высвобождающейся от бытовой паранжи к демонстрации своих прелестей и грации в меру приличия и пристойности: танцевальные босоножки с высоким каблуком, декольте платья и танцевальные юбки с разрезом, оголённые плечи и шея, красивые ухоженные руки в перчатках и без - после такой красоты трубно заставить юную душу чистить сковородку и готовить "кормёжку" вечно голодным растущим детям, особенно когда муж затрудняется раскрыть суть экономии бюджета, историю и охранительный смысл целомудрия, бережливость и творческий подход)

Эмансипация - вполне адекватное понятие. Ведь происходит не столько автономизация муниципалитетов, сколько автономизация "РФ" от самой себя в огромном комплексе качеств. Что еще можно употребить? Развод? Размежевание?

>Кроме того убрал ошибочный нелепый вывод "деградация провинции". Такой вывод могут сделать только волшебные животные и птицы с ферм и хозяйств к СВОИМ ПОСТАВЩИКАМ ПИЩИ. Только там есть такое закономерное явление как обречённость скотного стада при отсутствии управляющих действий пастуха-единственного разумного существа, способного уберечь стадо от деградации и одичания.

Можно и так. Но ведь и люди дичают

>Итак остаётся только: "цена освобождения элиты от интересов остального населения.
>(Из политкорректности слово "своего" заменено на "остального" поскольку элита является ЧАСТЬЮ населения и уместное для пастуха "своё" стадо демократически и либерально для защиты свободы воли населения убрана, вобщем немного оскорбительно вызывающее определение-отношение).

"Население" и элиту почти ничего не объдиняет. Объединить их может только государство, но "население" - вне народа, муниципалитеты - вне государства. Муниципальное образование "Мухосранское сельское поселение" и Рублевка, где часть элиты и ее непосредственной обслуги обитают, могут вообще не знать о существовании друг друга.

Элита - часть народа. Но народ за минусом населений муниципалитетов - величина умозрительная.

>Получилось:
>"Цена освобождения элиты от интересов остального населения"
> - с ним и будем работать.

>1. Есть интересы элиты и интересы остального населения - это два пересекающиеся подмножества, имеющие ОБЩУЮ ЧАСТЬ: элита неизбежно черпает свежую кровь из народа через ротацию достойных пассионариев, народ в свою очередь наслаждается управленческим творчеством СВОЕЙ элиты (здесь термин "своей" уместен, поскольку элита формируется из народа, а не какие-нибудь там инопланетяне-"зелёные человечеки" тайно курирующие наше детское планетарное общество).

Наплевать на ротацию. Между народом и населением проложена государственная граница. Она исчезает только в момент выборов Президента Медведева и депутатов Государственной Думы. На следующий день она опять восстанавливается до прежних пределов.

Проблема статуса - это очень серьезная проблема. Вот пример:

14 декабря был на семинаре для местных чиновников (орготделы районных и городских администраций). Одна из выступавших тетушек из областного правительства курирующая делопроизводство отмочила:

"Вот письмо главы К-го района. Читаем угловой штамп: "Российская Федерация Глава К-го района ..." Скажите мне, какое отношение глава К-го района имеет к Российской Федерации?!"

Действительно какое? Это так - штришек. И тетушка эта незадумываясь ответила на вопрос что такое местное самоуправление и что "признает и гарантирует" наша Конституция. Причем я далек от мысли, что она когда-нибудь серьезно задумывалась над теми вопросами, на которые дала исчерпывающий ответ (думать разве больше неочем?) А самое обидное, что сказанное не было ошибкой - формально она права и зал с ней согласился. http://d-orlov.livejournal.com/15759.html?mode=reply

Глава - представитель населения определенной территории. И о нем говорят: "Какое отношение этот глава имеет к Российской Федерации?" Обладателю советского паспорта такой вопрос никто задать не имел права.

>2. Выясняется, что кроме Общей части у элиты и остального населения есть РАЗЛИЧИЯ в интересах, какие же они?

>Элите нравятся театры, живопись, балеты и другие незамысловатые ремёсла, где присутствует признак ТВОРЧЕСКОГО ПОИСКА, которого в науке кстати тоже очень много вплоть до чрез меры - мы расщепляем атом и осваиваем ближний космос, но в деле социального взросления душ никак не можем перейти планку планетарного единения. У нас до сих пор существуют нафталиновые династии королей и королев, современнейшие военные силы США и ООН охраняют (!) героиновые плантации мака и занимаются наркоторговлей, считают что "мирной" нарко-убивающей войной можно наносить ущерб тому же самому ЕДИНОМУ (ОБЩЕМУ) ОБЩЕСТВУ (корень-ОБЩ в слове общество уже сам по себе является синонимом единения людей), попы и муллы с мобильниками и автомобилями плодят ересь вместо элементарной расшифровки научных ЗНАНИЙ, которые ранее были специально зашифрованы для нашего планетарного общества, т.е. вместо единственной функции хранения ЗНАНИЯ и его ВОССТАНОВЛЕНИЯ занимаются каким-то непотребством фанатизма и одурманивания.

Это Вы говорите об элитах прошлого. Сильные поддерживали слабых, первые тянули за собой остальных. После перестройки элиты стали жить сами по себе, представляемые ими народы - сами по себе. Механизмы разделения "вершков и корешков" разные, но такие как муниципализация и приватизация - это универсальные методы

>Вернёмся к интересам элиты и интересам остальной части населения.
>Элита по своей роли и естеству является локомотивом всего общества, пионерами новых рубежей у своего общества, поэтому совершенно справедливо и закономерно, что у элиты есть такие интересы, которые малопонятны отстающим слоям общества, присутствие которых в обществе тоже естественно и закономерно - всегда в любом случае есть первые и последние.
>Проблема элиты в этом ключе является - недостаточность освещения и прозрачности своих СОЦИАЛЬНЫХ инноваций (та же реформа в армии и другие инициативы), проблема остальной части населения - недостаточность восприятия нового. Вспомним этот порок в научных кругах элиты, когда новые знания и гипотезы пробивали себе дорогу через УХОД ИЗ ЖИЗНИ КОНСЕРВАТИВНЫХ носителей старых идей и гипотез (в народе к таким носителям закостенелых воззрений дали меткое прозвище "старые пердуны" и наоборот к пожилым людям с активной жизненной позицией (АЖП) "всегда молодой" и "молодой душой").

Греф и Кудрин наши локомотивы? Разница в устремлениях элиты прошлого и настоящего - это разница между Королевым и Дерипаской.

>Не мудрено, что периодически претензии выливаются в "желание отстреливать тупоголовых" и обратное в "ёхштын кот, интелехент несчастный, почему сразу не утопили"... апогеем чего является высказывание, что "главная проблема Москвы - что она повсюду окружена Россией", т.е. концентрированная высокообразованная элитарная часть населения становится контрпродуктивной к менее образованной части остального населения страны.

У меня нет какого-илбо недовольства Москвой и москвичами. Но если бы и было, то я постарался бы не забывать, что моя судьба привязана к Москве как столице нашей Родины. Если грохнется Москва, то и все остальное быстро накроется медным тазом

>Замечу точность формулировки - именно элитарная часть, сконцентрированная в Москве, но никак не население самого города Москвы, которое также как и остальное население страны ОБРЕЧЕНО быть догоняющим элиту.

Мне нужно было дополнительно оговориться, что под элитой я понимаю всего-лишь правящую верхушку. "Мозг и совесть нации" я не имел в виду

>Вот и всё - у нас есть первое и второе, с этим и надо работать, подходим к ЦЕНЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ.
>Элита хочет, чтобы остальное население БЫЛО БОЛЕЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ и САМОДОСТАТОЧНЫМ. Это хорошо или плохо? Для беспризорного стада скотов это безусловно плохо, для ЛЮДЕЙ ПРОВИНЦИИ, ЖЕЛАЮЩИХ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ И ЖИТЬ ДАЛЬШЕ это безусловное благо. Какой вырастет ребёнок на всём готовом - правильно, вырастет нежизнеспособный так и неповзрослевший маугли, которого за глаза остальные будут называть ублюдком, сидящим на шее остальных, а вспомним как тренировали своих детей истинные настоящие аристократы, тоже правильно, дети аристократов с головой окунались в тяготы простолюдинов и лишь потом с утроенной нагрузкой напичкивались дополнительными знаниями и навыками насколько мог впитать потенциал души.

Ну билин. Перечитайте все заново. Государство - это "самоуправление" народа.
- с какой стати народное самоуправление должно быть противопоставлено самоуправлению деревеньки в медвежьем углу? Какое это к черту благо?

>Из примеров, чего далеко ходить - возьмём обрывочно сохранившиеся аристократические ЗНАНИЯ в виде традиции у английской королевской династии, раз уж вытащили из музея "работающий образец древней архаики". Посмотрим как там принц Эндрю или не помню какой сын из королевской семьи был отправлен простым служакой в Афганистан, понюхать порох, так сказать в настоящей природе бытия простого современного воина. Конечно анекдотично выглядит сторожевания мако-коноплянного поля при этом в виде "боевой задачи", но тем не менее сейчас мы говорим об тренировке молодого поколения общества и его закалке в трудностях и тяготах жизни - ЛЮБУЮ ТРУДНОСТЬ надо рассматривать как ВОЗМОЖНОСТЬ СВОЕГО РОСТА.

Бть. У нас "свидетельства о рождении" переписали в 1993 году: из русских(советски) нас произвели прямиком в индейцы. Возможность роста в данном случае - это восстановление в правах и устранение таких пороков государственности, как МСУ

>Ну и элите не переборщить с трудностями для остальных.

>Вернёмся к ЦЕНЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ - прямой вопрос - прямой ответ - муниципальные интересы конкретного муниципалитета стоят Х рублей, раньше с этого муниципалитета собирали НЕИЗВЕСТНОЕ количество рублей, именно этот плачущий муниципалитет в виде налогов отдавал в федеральную казну-бюджет какую-то сумму, которая была или больше этой требуемой суммы Хэ (донорство крови и соков денег) или меньше и тогда муниципалитет превращался в сосунка федеральной сиськи, федерального "маугли", "которого соседи за глаза называют ублюдком, сидящим на шее остальных".

тогда муниципалитет превращался в сосунка федеральной сиськи
- Здрасьте. У нас законодательство так и составлено: Отчество за судьбу вашей Малой Родины не отвечает. А это и есть феодализм и даже хуже

>Теперь муниципалитет свою сумму Хэ будет собирать сугубо СО СВОЕЙ БАЗЫ КОРМЁЖКИ - своего режима инвестиций и усилий по уходу за инвестиционным климатом в своём огороде (муниципальном огорождении), сколько семечек прорастил в земле такой и урожай-пирог с дольками, занимайся творчеством. наслаждайся свободой и эффективным трудом - танцуй СВОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ТАНЕЦ ибо федеральные ткани-материи перестали мешать.

Хехе. Сахаров предлагал разобрать страну на полторы сотни нормальных государств. Вы предлагаете - на 25 тысяч "не-государств" - муниципалитетов. Это все равно что североамериканские индейцы, не дожидаясь решения белого человека сами бы замкнулись в резервации. А негры ЮАР ввели бы сами для себя апартеид. А потом бы просили белых людей узаконить свой выбор. Запасайтесь перьями

>Заметим ещё одну вещь, федеральные коррупционеры тем самым лишены частично своей вампирской природы за счёт перемещения бюджета в муниципальную спальню, да и мужу спокойней если жена перестала ходить на федеральные танцульки - нет риска что кто-то затанцует-покусится где-то ТАМ, ведь жена теперь ТУТ рядом под ревнивым надзором.

Фантастика. Федеральные коррупционеры распоряжаются федеральным бюджетом от имени народа, а принятый от его же имени закон запрещает эти деньги расходовать на нужды того же народа, но в статусе "жителей муниципального образования".

Или народ в чем-то обманули или наш народ - какая-то секта скопцов. Я убежден, что его все-таки обманули

>И ещё один бонус - деньги стало легче считать, источники денег рядом с их потребителями всё в одной муниципалитетной лодке, появилась прибавка от экономии банковских удержаний за перевод средств - величина банковской комиссии хоть и мелочь но приятно тоже, как говорится больше на "чуть-чуть" на "чуть-чуть" и приятней.

Задачка:
Муниципалитет не получил из федерального бюджета 1 миллион рублей
Банковская услуга "по прогону" денег из федерального бюджета в местный 1%
Вопрос: сколько секономил муниципалитет на банковской услуге
Еще вопрос: Знакомо ли вам такая математическая операция, как умножение/деление на ноль?

>Вот такая вот реформа делегирования полномочий сбора и распределения ресурсов. Вспомним педагогический родительский приём - даёте ли Вы деньги детям на карманные расходы (да/нет) и сколько (много\мало\в меру взрослости ребёнка).

К вашему сведению, ребеночку этому больше 1000 лет, если считать от Рюрика. И на карманные расходы ему никто и никогда не давал

>Теперь разминируем изощренную коварную ментальную бомбу:
>>Введение местного самоуправления сравнимо разве что с подписанием Беловежских соглашений. В результате Беловежского сговора мы потеряли огромные территории, в результате появления местного самоуправления мы теряем то, что осталось от СССР в виде РФ.
>1. Нелепое выражение подписание Беловежского "сговора", т.е. сговор на то и сговор, что он ТАЙНЫЙ, НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ, например "сговор олигархов", "сговор для монополии", "сговор иностранных судей против футбольной команды" и совершенно другое - соглашение - официальный договор (в некоторых деталях быстротечности согласования и подписания конечно есть элементы сговора и кое-кому можно этим тыкнуть в морду касаясь вопросов профессионализма в своем роде деятельности, но тем не менее это соглашение-договор).

Советский народ помножили на ноль в Беловежской Пуще. Потом "многонациональный народ" РФ помножили на ноль муниципализацией.

>2. Потеря территорий. Мы краткосрочно потеряли прибалтийские соцреспублики Эстонию, Латвию и Литву - они в свою очередь потеряли краткосрочно нас (РФ как более щедрого и интегрированного экономического партнёра), мы потеряли все остальные нацреспублики как и они нас, но что конкретно мы потеряли в результате расформирования-демонтажа СССР?
>Нацреспублики в качестве суверенных государств ОСТАЛИСЬ НА СВОЁМ МЕСТЕ, былая интеграция в здоровой, оправданной своей части раноцнного и равноправного обмена СОХРАНИЛАСЬ - люди почувствовали вкус самостоятельности и ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ, люди почувствовали ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за производимые самими-собой БЛАГАМИ - попробуй продай некачественное благо-товар в современном, конкурентном мире. Толстые неповоротливые задницы начали худеть и активней двигаться, народ-население стало более требовательным к элите-локомотиву, сами элиты стали соревноваться между собой в процессе закономерного и потому неизбежного планетарного единения, люди попросту стали умнее, теперь перед инопланетянами будет не так стыдно за своих землян, но развиваться ещё есть куда - поле не паханное, только-только перестало быть диким пустырём, народ начинает задумываться о гео-климатическом режиме - "уникальном стечении обстоятельств на Земле, позволившем эволюции природы породить и взрастить человека...", всё больше знаний расшифровывается ВЗРОСЛЕЮЩИМ СОЗНАНИЕМ ЗЕМНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

>Что же приобрела Россия в результате демонтажа-"распада"?
>Россия в лице своих стран-частей СОЕДИНИЛАСЬ СО ВСЕМИ СТРАНАМИ МИРА, распахнула объятья и дала всем частям мира воссоединиться в единое планетарное общество, дала США шанс-возможность состояться как государству, мягко дала почувствовать бремя планетарной социальной ответственности остальным и аккуратно с запоминанием для постигающих начала наводить порядок в едином планетарном доме, ведь впереди Встреча с иными взрслыми мирами других планет и галактик космоса - это доктрина русского космизма.

>С уважением.
Взаимно. Извините за резкость
От А. Решняк
К Дионис (20.03.2009 05:43:12)
Дата 20.03.2009 12:04:55

Спасибо, я пробую более простой речью.

>Ведь происходит не столько автономизация муниципалитетов, сколько автономизация "РФ" от самой себя в огромном комплексе качеств.
 - происходит рациональное наделение рациональнми объёмами САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ. Как можно сказать ещё по другому?
Чем люди отличаются от животных? Тем что созданы по образу и подобию - мы молодые "кандидаты в боги" и должны учиться самостоятельности и детей свох учить этому (самостоятельности).

>Можно и так. Но ведь и люди дичают.
 - за одного битого шесть небитых дают. Так и с одичанием, те кто ПРЕОДОЛЕЛ ПОРОК-СЛАБОСТЬ ДЕГРАДАЦИИ стоят значительно выше в иерархии социальной зрелости-развитости. Важно личное внутреннее САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ стремление быть человеком.


>"Вот письмо главы К-го района. Читаем угловой штамп: "Российская Федерация Глава К-го района ..." Скажите мне, какое отношение глава К-го района имеет к Российской Федерации?!"
- прямое отношение с рационально отведёнными нормами самостоятельности (творческой свободы улучшить жизнь).

>Это Вы говорите об элитах прошлого. Сильные поддерживали слабых, первые тянули за собой остальных. После перестройки элиты стали жить сами по себе, представляемые ими народы - сами по себе. Механизмы разделения "вершков и корешков" разные, но такие как муниципализация и приватизация - это универсальные методы.
- сильные поддерживали слабых до определённого предела когда слабые коснулись грани паразитизма на сильных. Потенциал каждого хорошо известен и слабый должен учиться и закаляться превращаясь в сильного. есть послоица: хватит кормить рыбой, лучше научи её ловить самостоятельно.

В этом соль дела.

С уважением.
От Дионис
К А. Решняк (20.03.2009 12:04:55)
Дата 21.03.2009 07:42:55

Вынесло остатки

>>Ведь происходит не столько автономизация муниципалитетов, сколько автономизация "РФ" от самой себя в огромном комплексе качеств.
> - происходит рациональное наделение рациональнми объёмами САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ. Как можно сказать ещё по другому?

Возьмите любую жесткую иерархическую систему - любое ее звено самостоятельно ровно настолько, насколько позволено. Можно сказать и так: настолько, настолько требуют.

Самый несвободный служащий - это солдат в карауле. Ему запрещено все - пить, курить, отлить ... Но в ситуации, когда нужно решить стрелять или нет этот солдат Верховному главнокомандующему не звонит. Он - самостоятелен. Разумеется "в пределах своих полномочий".

>Чем люди отличаются от животных? Тем что созданы по образу и подобию - мы молодые "кандидаты в боги" и должны учиться самостоятельности и детей свох учить этому (самостоятельности).

Т.е. в совке практически все, кроме животных, были животными?

>>Можно и так. Но ведь и люди дичают.
> - за одного битого шесть небитых дают. Так и с одичанием, те кто ПРЕОДОЛЕЛ ПОРОК-СЛАБОСТЬ ДЕГРАДАЦИИ стоят значительно выше в иерархии социальной зрелости-развитости. Важно личное внутреннее САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ стремление быть человеком.

тихо плакаю

>>"Вот письмо главы К-го района. Читаем угловой штамп: "Российская Федерация Глава К-го района ..." Скажите мне, какое отношение глава К-го района имеет к Российской Федерации?!"
>- прямое отношение с рационально отведёнными нормами самостоятельности (творческой свободы улучшить жизнь).

Сожги свой паспорт, подай пример

>>Это Вы говорите об элитах прошлого. Сильные поддерживали слабых, первые тянули за собой остальных. После перестройки элиты стали жить сами по себе, представляемые ими народы - сами по себе. Механизмы разделения "вершков и корешков" разные, но такие как муниципализация и приватизация - это универсальные методы.
> - сильные поддерживали слабых до определённого предела когда слабые коснулись грани паразитизма на сильных. Потенциал каждого хорошо известен и слабый должен учиться и закаляться превращаясь в сильного. есть послоица: хватит кормить рыбой, лучше научи её ловить самостоятельно.

>В этом соль дела.

С какой стати тогда я должен идти в армию, платить налоги и т.п.?

>С уважением.