От Pokrovsky~stanislav
К Alex55
Дата 26.03.2009 17:50:14
Рубрики Россия-СССР; Компромисс; Семинар;

Re: Заинтересовали. Подробнее,...

>Мне хотелось бы понять, что Вы понимаете под правилами Алекса55, если я правилами называю любые устойчивые межсубъектные фиксации, ориентирующие субъектов на определенное поведение?
>В чем Вы видите ограниченность правил вообще или моего их подмножества, о котором, как я понимаю, мы с Вами еще не договорили?

Ограниченностей у правил много.
Одна из самых, на мой взгляд, страшных ограниченностей заключается в том, что нельзя от людей с небольшими знаниями, способностями и возможностями играть по правилам, рассчитанным на людей с большими способностями и возможностями(профессиональными, материальными, духовными). Они их просто не вытянут.

Но и наоборот, если правила рассчитаны на среднестатистического человека, - они категорически угнетают того, кто выше рамок этих правил.

Тихомиров, работал над первыми ракетами, зарабатывая на жизнь продажей мелких поделок на рынке.
Но создать оружие Победы "катюшу" он мог только тогда, когда его подняли над рамками среднестатистического советского инженера. Когда специально под задачу был создан Реактивный НИИ.

Решение Тухачевского о создании РНИИ нельзя оправдать никакими правилами. Реактивное оружие не имело в начале 1930-х никаких формально доказуемых преимуществ перед ствольной артиллерией. В нем было плохо буквально все. Но нужно было, чтобы мозги Тухачевского, сумевшего увидеть не то, чтобы перспективное оружие, а ЛЮДЕЙ, которые настолько горят идеей, что им можно вручать НИИ, - имел еще и такую возможность.

И наоборот, чтобы люди, умеющие очень красиво и убедительно говорить и парировать замечания на совещаниях, типа будущего командующего авиацией Рычагова, - не имели возможности на законных основаниях снимать с истребителей радиостанции.

>Я такого рода суждения сразу отношу к категории "неприемлемо упрощенный подход к сложной проблематике".
>Как только один человек начинает объяснять другим без заранее оговоренной цели, каковы люди, как устроены их мозги и души, - так жди подвоха. И вот он - тут как тут.

Проблема в том, что Вы от всех ждете подвоха. Не мысли, которая у оппонента может быть ошибочной, недоразвитой, которую надо взять и подправить, видоизменить, чтобы выработать общее лучшее решение. Вы ищете себе противника, а не товарища, вот в чем проблема.
От Alex55
К Pokrovsky~stanislav (26.03.2009 17:50:14)
Дата 26.03.2009 18:45:44

Re: Проблемы и суждения

Начнем с конца.
>Проблема в том, что Вы от всех ждете подвоха. Не мысли, которая у оппонента может быть ошибочной, недоразвитой, которую надо взять и подправить, видоизменить, чтобы выработать общее лучшее решение. Вы ищете себе противника, а не товарища, вот в чем проблема.
Вот Вы пишете - "проблема".
Она чья - моя или Ваша? Или общая?
Я не говорил о такой проблеме. Я констатирую факты, и они невеселы.

>>Мне хотелось бы понять, что Вы понимаете под правилами Алекса55, если я правилами называю любые устойчивые межсубъектные фиксации, ориентирующие субъектов на определенное поведение?
>>В чем Вы видите ограниченность правил вообще или моего их подмножества, о котором, как я понимаю, мы с Вами еще не договорили?
>
>Ограниченностей у правил много.
>Одна из самых, на мой взгляд, страшных ограниченностей заключается в том, что нельзя от людей с небольшими знаниями, способностями и возможностями играть по правилам, рассчитанным на людей с большими способностями и возможностями(профессиональными, материальными, духовными). Они их просто не вытянут.
Вот печальный факт - Вы не отвечаете на вопрос. А отвечаете на тот вопрос, который сами себе поставили. Но - я не ошибся - это все-таки ответ мне? И как же его понимать прикажете?
Как особую форму товарищества?
Печальный факт, согласитесь.

>Но и наоборот, если правила рассчитаны на среднестатистического человека, - они категорически угнетают того, кто выше рамок этих правил.
Продолжение печального факта.

>Тихомиров, работал над первыми ракетами, зарабатывая на жизнь продажей мелких поделок на рынке.
>Но создать оружие Победы "катюшу" он мог только тогда, когда его подняли над рамками среднестатистического советского инженера. Когда специально под задачу был создан Реактивный НИИ.
Вы знаете, каковы функции правил в человеческих системах?
Я - знаю. В свете этого знания Ваше повествование - демагогично.
Вы не на ТВ подвизаетесь, Станислав? Ну ведь их стильчик, вернее, один из ихних.
Печальный факт.

>Решение Тухачевского о создании РНИИ нельзя оправдать никакими правилами. Реактивное оружие не имело в начале 1930-х никаких формально доказуемых преимуществ перед ствольной артиллерией.
Вы написали ерунду. Похоже, Вы не представляете себе, что такое правила.
И, что самое для меня печальное, неявно приписываете свое эээ... толкование МНЕ.

> В нем было плохо буквально все. Но нужно было, чтобы мозги Тухачевского, сумевшего увидеть не то, чтобы перспективное оружие, а ЛЮДЕЙ, которые настолько горят идеей, что им можно вручать НИИ, - имел еще и такую возможность.
Я не знаю "тухачевских подробностей" принятия этого решения, потому примем Вашу версию за факт.
Ну и что?
Помимо этого нужно было, чтобы тухачевские на своих должностях, распоряжаясь общенародными ресурсами, руководствовались не интересами частных "инвесторов", а иными. И, неплохо было, что были коллегии, обсуждавшие решения. Что была ответственность за принятые решения.
Но речь-то ВЫ ВЕДЕТЕ не об этом, а об "ограниченности" правил, если не запамятовали. И в чем же ограниченность, ежели решение могло быть принято?
Или Вы думаете, что правила - это чтоб люди не думали? Как Игорь - сами придумываете за меня чушь, и сами на нее возражаете?
Печальный факт, Станислав. Телевидение, заболтайство.

>И наоборот, чтобы люди, умеющие очень красиво и убедительно говорить и парировать замечания на совещаниях, типа будущего командующего авиацией Рычагова, - не имели возможности на законных основаниях снимать с истребителей радиостанции.
Напоминаю об ответсвенности за принятые решения.
Приходится напоминать.
Печальный факт.

Вернемся на круги своя.
>Проблема в том, что Вы от всех ждете подвоха. Не мысли, которая у оппонента может быть ошибочной, недоразвитой, которую надо взять и подправить, видоизменить, чтобы выработать общее лучшее решение. Вы ищете себе противника, а не товарища, вот в чем проблема.
Вы поняли логику моих рассуждений о правилах?
Вы же наверняка умеете вести связный диалог и различать понятное и непонятное.
Я не имею в виду безошибочного различения, все мы ошибаемся. Только одни стараются ошибки замечать и устранять, а другие этого не делают в силу каких-либо резонов.
Печальный факт.
Неужели вся эта тягомотина была нужна, чтобы заболтать?
Печальный факт
От Pokrovsky~stanislav
К Alex55 (26.03.2009 18:45:44)
Дата 26.03.2009 19:07:07

Re: Проблемы и...

>Печальный факт

У Вас слишком типичная фразеология.
Оставляю Вас в печали.
От Alex55
К Pokrovsky~stanislav (26.03.2009 19:07:07)
Дата 26.03.2009 19:37:12

Re: Креативу не хватило(-)