От Pedro
К Alex55
Дата 08.03.2009 15:34:25
Рубрики Россия-СССР; Компромисс; Семинар;

Re: эти понятия хорошо разработаны, и они

годятся для описания этих объектов для любого исторического контекста, в котором они существуют. А есть ли смысл в упорядочении понятий (а через них и представлений о социальной реальности)? Конечно есть - если мы не хотим превращать форум в чисто бойцовскую площадку.

>И дореволюционную Россию, и СССР можно уверенно назвать русской нацией и русским государством (благодаря языку и преобладающему культурно-историческому типу).

Здесь не соглашусь. В России конца XIX начала XX в появилось несколько зародышей, потенциально на них могло собраться большое число наций, и реально какое-то время так и было (а в Прибалтике местные белые буржуазные нации со своими государствами продержались даже до начала ВОВ), пока советский кристалл не интегрировал в себя почти весь материал. Все другие националистические проекты вели к ликвидации империи, потому что строились на других, антиимперских лояльностях, независимо от риторики их идеологов. Единственно, проект "монархической национализации" теоретически был возможен, но усилиями самой монархии в целом систематически задвигался в одно место. Вторая часть тезиса -"СССР - государство русской нации" - тоже считаю неудачным. Так, как в СССР русские жить уже не будут никогда, в этом смысле да, СССР давал русским (равно как и всем другим братским народам) неоспоримые преимущества бытия. Но давайте всё же употреблять понятия в том смысле как они употребляются в науке. Это всем нам только на пользу, а про идеологический дискурс поговорим отдельно

>Отсюда высмеянная антисоветчиками советская формула о русском народе как первом среди равных.

Не пойму, чем им формула не нравится - вторым он что-ли должен быть или двадцать вторым?:) Или не нравится "среди равных"? Для таких надо политический детский сад открыть, пусть кричат там "я тут главный, а ты не главный!"
От Alex55
К Pedro (08.03.2009 15:34:25)
Дата 08.03.2009 19:37:40

Re: Еще лучше разработаны экономические понятия. Ну и что?

>годятся для описания этих объектов для любого исторического контекста, в котором они существуют. А есть ли смысл в упорядочении понятий (а через них и представлений о социальной реальности)? Конечно есть - если мы не хотим превращать форум в чисто бойцовскую площадку.
Всю современную реальность лучше всего описывает информационно-управленческая терминология.
Я бы даже сказал - единственно честно описывает.
Прочее ныне - лишь управленческие инструменты.
Или "идеологические дубины", как выражался СГКМ
От Pedro
К Alex55 (08.03.2009 19:37:40)
Дата 10.03.2009 00:31:53

Re: ну так и давайте их применять, а как иначе?

>Всю современную реальность лучше всего описывает информационно-управленческая терминология.
>Я бы даже сказал - единственно честно описывает.
>Прочее ныне - лишь управленческие инструменты.
>Или "идеологические дубины", как выражался СГКМ

Надо использовать понятия, выработанные для данного среза реальности, особых объектов со своим набором свойств. Иначе они, как говорят, оказываются неоперациональными - модели получаются неадекватными.
От Alex55
К Pedro (10.03.2009 00:31:53)
Дата 11.03.2009 12:31:08

Re: ну так...

>Надо использовать понятия, выработанные для данного среза реальности, особых объектов со своим набором свойств. Иначе они, как говорят, оказываются неоперациональными - модели получаются неадекватными.
Совершенно согласен. Есть такое понятие - блеф. Это преступление (состав мошенничества), или управленческий технологический прием?
Есть такое понятие - враг. А есть - партнер. К врагу можно применять преступные приемы, а к партнеру - вроде нельзя.
А если наш партнер в то же время и наш враг?
Значит нет разницы мекжду преступным и эффективной технологией...
От Pedro
К Alex55 (11.03.2009 12:31:08)
Дата 15.03.2009 23:24:31

Re: не понял

>Есть такое понятие - враг. А есть - партнер. К врагу можно применять преступные приемы, а к партнеру - вроде нельзя.
>А если наш партнер в то же время и наш враг?
>Значит нет разницы мекжду преступным и эффективной технологией...

в чём состоит дилемма. Разве понятия "нация" и "этнос" подразумевают нечто преступное?
От Pokrovsky~stanislav
К Alex55 (08.03.2009 19:37:40)
Дата 08.03.2009 19:46:04

Re: Еще лучше...

>Всю современную реальность лучше всего описывает информационно-управленческая терминология.
>Я бы даже сказал - единственно честно описывает.
>Прочее ныне - лишь управленческие инструменты.
>Или "идеологические дубины", как выражался СГКМ

Несомненно! К современной ситуации лучше всего подходит термин "доуправлялись".
"Доигрались" - уже не адекватен. Мелкий больно.
От Alex55
К Pokrovsky~stanislav (08.03.2009 19:46:04)
Дата 11.03.2009 12:24:52

Re: За это звео вытаскивается вся цепь

>Несомненно! К современной ситуации лучше всего подходит термин "доуправлялись".
>"Доигрались" - уже не адекватен. Мелкий больно.
Я долго размышлял, как ответить Вам в данном моменте диалога. С одной стороны мы тут с Вами солидарны, с другой - ведь это и есть корень зла, из которого все происходит, а мы (все мы) как будто не хотим на него указать, за него ухватиться.
Неконтролируемое управление - это качественно новый вид преступной политики и политтехнологии.
Новизна в том, что нынешнее общество считается образованным, имеются колоссальные технические возможности для обучения, распространения знаний и доступа к информации. А "управляются" с людьми наглее, чем ранее с неграмотными.
Надо ввести это научное и объективное понятие в обществоведческий лексикон.
Оно точнее, чем "манипуляция сознанием".
Когда-то рекламщикам в США приходилось оправдывать этот чудовищный подход перед их научной общественностью. И они не придумали ничего лучшего, чтобы сказать, что "в этой стране все решает бизнес, потому что он все в ней создал".
Но к нам то этот их "аргументик" неприменим...
Теперь
От Pokrovsky~stanislav
К Alex55 (11.03.2009 12:24:52)
Дата 11.03.2009 13:07:56

Re: За это...

>>Несомненно! К современной ситуации лучше всего подходит термин "доуправлялись".
>>"Доигрались" - уже не адекватен. Мелкий больно.
>Я долго размышлял, как ответить Вам в данном моменте диалога. С одной стороны мы тут с Вами солидарны, с другой - ведь это и есть корень зла, из которого все происходит, а мы (все мы) как будто не хотим на него указать, за него ухватиться.
>Неконтролируемое управление - это качественно новый вид преступной политики и политтехнологии.
>Новизна в том, что нынешнее общество считается образованным, имеются колоссальные технические возможности для обучения, распространения знаний и доступа к информации. А "управляются" с людьми наглее, чем ранее с неграмотными.
>Надо ввести это научное и объективное понятие в обществоведческий лексикон.
>Оно точнее, чем "манипуляция сознанием".
>Когда-то рекламщикам в США приходилось оправдывать этот чудовищный подход перед их научной общественностью. И они не придумали ничего лучшего, чтобы сказать, что "в этой стране все решает бизнес, потому что он все в ней создал".
>Но к нам то этот их "аргументик" неприменим...
>Теперь

Сейчас мне некогда основательно рассуждать. На бегу скажу: приблизительно то же самое я и имел в виду.
Другое дело, что во многом смутновато все это. - В частности, я лично только сейчас к этому пристреливаюсь.