От Durga
К Иванов (А. Гуревич)
Дата 02.04.2009 01:28:53
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Хозяйство; Теоремы, доктрины;

Re: Что было...

Привет
>>В трудовой теории стоимости нет ничего необычного.
>
>Вы полагаете, что такая теория все еще существует,

Теория существует всегда.

>а не сдана в архив вместе с теорией теплорода?

Кем сдана? Большой Наукой? Я смотрю представители некоторых мягко говоря экономических школ склонны выдавать взгляды своей школы за всю науку.

>>Все проблемы экономики кроются в том, что это не естественная наука. Потому для нее слишком сильно влияние общественных факторов, не связанных с объектом исследования. Вероятность лжи и обмана слишком высока.
>
>Кто кого обманывает? Журналисты лгут на каждом шагу, с этим я не спорю. Но при чем здесь наука? Или вы считаете, что авторы научных статей по экономике обманывают читателей, а потом за этот обман получают Нобелевские премии?

Стопудово.
Только тут требуется поянение, чтобы не возводить напраслину на людей. Обман - это всё-таки дело нехорошее. А вот как кратко называется то что имет место быть, не знаю. Суть короче в том, что растет ребенок, слушается родителей, и за это получает конфетки. Потом идет в школу, слушается педагогов, получает хорошие отметки за то, что он что-то учит и считает это наукой. Потом идет в институт, где точно также посредствум стимулов зачета и незачета преподаватели ведут его в коридоре некоторых знагий, которые тоже есть наука. А вот потом идет на работу, и казалось бы то же самое - за одни слова и мысли дают денежки а за другие показывают на дверь. По привычке они думают, что это тоже наука, а вот на самом деле здесь уже ее нет. Вот из таких умников в основном и рекрутируются экономисты. Даже в физике таких полно, а в экономике и подавно. Вот они и пишут статьи, а назвается это обманом или нет - загадка великая есть. Впрочем эта ситуация в лучшем случае, прямым обманом многие тоже не брезгуют.

>>Что касается ТТС то в ней все понятно как в электростатике - есть разность потенциалов в металле, значит есть и ток который мгновенно ее устраняет, а потому металлические поверхности эквипотенциальны.
>
>Значит, ТТС применима в случае, когда нет источников тока и потребителей, а сопротивленние равно нулю? А как же с ее помощью рассчитать электротехническую схему?

Для этого есть другие теории и поправки.

>>ТТС относится к тем же законам.
>>Действительно, пусть, например, на рынке не выполняется ТТС. Значит есть оптимальный товар, который дает максимальное количество денег при минимальном количестве труда. Значит за него и берутся производители, и производят его все больше, что ведет к падению его цены на рынке до уровня ТТС.
>
>А почему "при минимальном количестве труда"? А другие условия не важны?

Не решающие. (если конечно мы рассматриваем экономику, а не политэкономию)

>>К таким же законам относится закон равенства прибыли на капитал.
>
>Вот видите, здесь уже и без труда обошлись.

И без стоимости тоже.

>>Конечно в этом процессе сильные флуктуации, потому и говорим о стоимости а не о цене.
>
>А чем же стоимость отличается от цены? По-моему, тем, что никакой стоимости вообще нет.


>>>Не вижу прямой связи между здоровьем невольника и затратами на "отлов".
>>
>>А они обороняться могут и будут, вот вам и связь.
>
>Какая-то связь, может быть и есть. Но вряд ли такая, как того требует ТТС.

Тут считать надо.

>>>Кроме того, неясно, что такое "войдут". Предполагаю, что вы об этом не задумывались. Невольник продается сегодня, а затраты были вчера, сегодня их уже нет.
>>
>>Ну если у вас есть рабовладельческое общество, оно предполагает устоявшийся рынок и "производственный" процесс выращивания, либо отлова, транспортировки и продажи, и рассуждения о том, что первее - курица или яйцо - не уместны.
>
>Давайте проще - предполагается, что на всех рынках установилось равновесие. Соответствует ли это действительности? В урожайные годы стоимость сельхозпродукции снижается. Что нам скажет на это ТТС?

?? странный вопрос. В урожайный год при прочих равных затратах на единицу труда будет больше продукции, чем в неурожайный. Потому единица продукции в урожаяный год стоит меньшего труда крестьянина, чем в неурожайный, отсюда и падение цен.


>>В случае разового обмена разового товара (а не массовых обменов) закон стоимости ТТС не сработает. Флуктуативные параметры требуют статистики.
>
>Почему же только разового? Приведенные примеры (продажа земельных участков, предметов искусства) - это все не разовые, а массовые сделки.

Насчет этого вам оюъяснил Кропотов. Не знаю, что вы имеете в виду под массовостью продаж скажем черного квадрата Малевича. ТТС такие вещи не изучает. Чисто от себя осмелюсь предположить, что в такие картины вложен труд, потраченный на ее охрану и на ее рекламу, а это немало.

>>>Вы почему-то заинтересовались именно невольником. А что вы думаете о других примерах и проблеме стоимости в целом?
>>
>>Изложил.
>
>Так все же, почему картины Ван Гога стоят так дорого?

Выше.

>>По более сложным вопросам обращайтесь в Капитал Маркса.
>
>Я думаю, что как раз на сложные вопросы искать там ответы бесполезно.

Я полагаю, что сложных вопросов перед вами пока не вставало.

*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!
От Иванов (А. Гуревич)
К Durga (02.04.2009 01:28:53)
Дата 02.04.2009 05:20:20

Re: Что было...

> По привычке они думают, что это тоже наука, а вот на самом деле здесь уже ее нет. Вот из таких умников в основном и рекрутируются экономисты. Даже в физике таких полно, а в экономике и подавно. Вот они и пишут статьи, а назвается это обманом или нет - загадка великая есть. Впрочем эта ситуация в лучшем случае, прямым обманом многие тоже не брезгуют.

Для того, чтобы решиться написать такое, нужно быть либо академиком, либо человеком, "альтернативно одаренным".

>Я полагаю, что сложных вопросов перед вами пока не вставало.

Интересно, почему полагаете? А перед вами "вставало"?

>*** надо иметь моральное право на осуждение своих предшественников!

Смешно. По-видимому, у вас есть моральное право ляпать что попало?
От Durga
К Иванов (А. Гуревич) (02.04.2009 05:20:20)
Дата 02.04.2009 16:53:05

Re: Что было...

Привет
>> По привычке они думают, что это тоже наука, а вот на самом деле здесь уже ее нет. Вот из таких умников в основном и рекрутируются экономисты. Даже в физике таких полно, а в экономике и подавно. Вот они и пишут статьи, а назвается это обманом или нет - загадка великая есть. Впрочем эта ситуация в лучшем случае, прямым обманом многие тоже не брезгуют.
>
>Для того, чтобы решиться написать такое, нужно быть либо академиком, либо человеком, "альтернативно одаренным".

Академиком какой академии требуется быть?

>>Я полагаю, что сложных вопросов перед вами пока не вставало.
>
>Интересно, почему полагаете?

Потому что если бы вставали, пришлось бы действительно изучать материал, а не делать вид.