От А. Решняк
К Антон Совет
Дата 19.03.2009 12:33:37
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Хозяйство; Теоремы, доктрины;

Re: 01. Сущность и понятие стоимости к РУБ (Расчётному Условному Благу)

>Товар стОит того, что за него могут дать. Что можно выменять в обмен за него.
- при "первичном производстве", точнее первом производственном переделе метаморфоза собиратель-производственик выменивает свой труд на добытый ресурс. Рыбак Емеля поймал своими руками щуку в ведре - совершил обмен соих усилий-труда в обмен на новую возможность-ресурс щуку, которую в свою очередь может определить так что получит новые три интегральных эффекта при правильном разумном выборе.

Т.е. стоимость объекта присутствует с самого первого момента его идентификации субъектами - люди продают даже такие объекты как "участки на Луне", "имена звёзд на небе", а сколько звёзхд подарено любимым женщинам? Одна только "Полдярная медведица" (группа звёзд) передарена миллионы раз только землянами не говоря о людях с других планет.

К примеру, идёт грибник и видит нормальный подосиновик или подберёзовик, но корзинка полна и нагибаться зазря лень - берёт и проходит мимо, мы все в этот момент говорим об отложенном приобретении и наличии у гриба-товара стоимости хотя акт торговли-обмена между субъектами и не состояся: природа-Бог не получили взамен от человека культурного потребления гриба (срезание ножом для сохранения регенерационной базы, охрану леса и геосферных ресурсов опять же для регенарационной базы), но быть может какая-то умная мысль улетела в Кладовую (мысль бережливости, ведь грибник не срезал гриб толко из чувства переполнения своей козинки).

Стоимость - себестоимость - себя стоимость - стоимость при первом производственном переделе производственого метаморфоза.

Вопрос обмена присутствует всегда изначально без каких-либо "первых и вторых ипостасей, случаев и смыслов". Кусок материи неважно какой величины тонкости и плотности, хоть духовная, хоть грубая в губых ощущениях, всё что окружает нас является ресурсами активными или отложенными и имеет обменную стоимость с самого первого разумного прикосноения во время акта твореня первого созидательного производственнгометаморфоза если говрить математически конкретно на с первой стадии производственного передела-обработки.

С уважением.
От Антон Совет
К А. Решняк (19.03.2009 12:33:37)
Дата 22.03.2009 20:24:31

AS.07. Стоимость и ценность

ФКМ.СТ
22.03.2009 18:47

«К примеру, идёт грибник и видит нормальный подосиновик или подберёзовик, но корзинка полна и нагибаться зазря лень - берёт и проходит мимо, мы все в этот момент говорим об отложенном приобретении и наличии у гриба-товара стоимости хотя акт торговли-обмена между субъектами и не состоялся: природа-Бог не получили взамен от человека культурного потребления гриба»*.

Я – атеист. Поэтому с вопросами религии, пожалуйста, не ко мне. Даже отвечать на такие вещи не буду. Наука и религия – вещи несовместимые. В том смысле, что религия есть архаичное объяснение мира. И наука идет ему на замену. Она должна вытеснить, наконец, этот примитив из сознания людей.

Субъектом может быть только и только человек или совокупности людей, объединенных в одно целое. И только между ними будет рассматриваться обмен. Все другие виды обмена есть отклонение от темы. Поэтому, пардон, заниматься ими пока не буду.

То, что Вы называете стоимостью, у гриба есть, по сути, его ценность. В смысле важности, значимости этого продукта для питания. Но если человек прошел мимо, то это значит, что данный конкретный гриб ему уже не нужен. Так как корзина полна. То есть, потребности в нем, необходимости в нем уже нет. Поэтому и значимость его для человека равна нулю.

Вопросы – тонкие. Понимаю, что убедить двумя предложениями – нельзя. Поэтому об этом еще будут разговоры. Но прошу – без попов и гадалок. С ними наука должна будет еще разобраться. Но здесь этому делу – не место.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
------------------------------------------------
* См. А. Решняк_1 – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/266104.htm

22.03.2009 19:15
От Антон Совет
К А. Решняк (19.03.2009 12:33:37)
Дата 22.03.2009 19:55:44

AS.06. Стоимость и подарки женщинам

ФКМ.СТ
22.03.2009 18:47

«…А сколько звезд подарено любимым женщинам?»*.

В СТ.01, как мне кажется, довольно ясно и точно сказано, что односторонняя передача предмета от одного лица к другому – это только подготовка к обмену. Только его половина. К которой относятся и такие виды передачи прав, как подарок.

И даже если допустить, что Вы подарите женщине звезду, а она даст Вам что-то другое, то и в этом виде обмена даже смешно говорить о стоимости. Вы распространяете рыночные отношения на такие вещи, где они не лезут ни в какие ворота.

Впрочем, это Ваше дело. И запрещать я не собираюсь. Но меня – увольте от такого понимания. Оно размывает все контуры разумного восприятия.

Другое дело – если Вам что-то даст проститутка. Но эта дама пошлет Вас со звездами куда подальше. Ибо ей нужны не они, а вполне конкретные предметы обмена. В виде шуршащих бумажек, жилья или яхт. Вот этот обмен – действительно рыночный. Потому что все его признаки налицо: стороны независимы, и обмен возможностями идет по договоренности.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
------------------------------------------------
* См. А. Решняк_1 – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/266104.htm

22.03.2009 18:56
От Антон Совет
К А. Решняк (19.03.2009 12:33:37)
Дата 22.03.2009 19:40:01

AS.05. Стоимость и лохотроны

ФКМ.СТ
22.03.2009 18:22

«…Стоимость объекта присутствует с самого первого момента его идентификации субъектами - люди продают даже такие объекты как "участки на Луне", "имена звёзд на небе"…»*.

Было бы интересно почитать такую теорию стоимости, но я у меня пока гораздо более скромные запросы. Считаю, что вне товарного обмена стоимости нет как таковой.

Что же касается продаж участков на Луне и звезд, то тут, просто, есть обмен двух сторон. С одной стороны – людей, которым некуда деньги девать, или обыкновенных богатых лохов. А с другой – ловких мошенников. Которые «присваивают» себе право собственности на такие объекты и уверяют ослов, что и они этим правом будут владеть, если купят его. Примитивный лохотрон**. Но некоторым людям приятно жить в мире грез.

Стоимость у таких объектов возникает потому, что появляются люди, желающие такие объекты присвоить. И жулики ловко играют на частнособственнических инстинктах людей. Вот и все.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
------------------------------------------------
* См. А. Решняк_1 – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/266104.htm
** Вот первый попавшийся материал из Сети: http://humanplanet.kiev.ua/viewchapter.php?c=2040

22.03.2009 18:31
От Антон Совет
К А. Решняк (19.03.2009 12:33:37)
Дата 22.03.2009 19:15:42

AS.04. Стоимость и виды обмена

ФКМ.СТ
22.03.2009 10:18

«Рыбак Емеля поймал своими руками щуку в ведре - совершил обмен своих усилий-труда в обмен на новую возможность-ресурс щуку»*.

Я не мыслю так «глобально». Говорю в поднятой теме только об одном виде обмена – между социальными субъектами. И даже еще более узко – о таком обмене, который совершается независимыми друг от друга сторонами. Потому как есть несколько видов обмена, где стороны – зависимы. Поэтому их нельзя назвать товарными.

К примеру, раб отдает свой труд хозяину, а в обмен получает пищу и другие средства к жизни. Но этот обмен не является товарным, рыночным. Поэтому он выходит за пределы темы и рассматриваться мною не будет. Как и обмен между субъектами и природой, о которой Вы в цитате говорите. Дай бог с одним бы видом разобраться!

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
------------------------------------------------
* См. А. Решняк_1 – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/266104.htm

22.03.2009 18:13
От Антон Совет
К А. Решняк (19.03.2009 12:33:37)
Дата 22.03.2009 18:58:58

AS.03. Что есть «РУБ»?

ФКМ.СТ
22.03.2009 10:18

«Сущность и понятие стоимости к РУБ (Расчётному Условному Благу)*».

Не по-русски, как-то, сказано. Ну да ладно, бог с ним.

Где-то на форуме я уже видел материал по этой вещи. Но сейчас не могу себе позволить отвлечение на изучение и поиски. Так как это дело хоть и связанное с темой стоимости, но частное, такое, которое нужно рассматривать потом, после. И сейчас завязать в нем нет смысла. Но представление иметь надо.

Поэтому, не могли бы Вы кратко изложить суть предмета и дать соответствующие ссылки? Или, хотя бы, последнее.

Я же пока попробую изложить свое понимание понятия «благо»**. Ибо оно лежит в основе Вашего. И в фундаменте современной российской экономической теории. И надо начинать с основ. Путь к взаимопониманию.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
------------------------------------------------
* См. А. Решняк_1 – http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/266104.htm
** Если получится, дам в виде дополнения к СТ.01.

22.03.2009 17:59
От Антон Совет
К А. Решняк (19.03.2009 12:33:37)
Дата 22.03.2009 12:06:18

AS.02. Шутка, что ли-та*?

ФКМ.СТ
22.03.2009 10:18

Приветствую!

Александр Валерьевич! Вы меня простите, но первое впечатление от Вашего послания: «Меня пытаются разыграть!» Потому что, во-первых, все изложено, как мне показалось, заведомо абсурдно, во-вторых, нарочито заумным слогом.

Ну, типа того: «Подброшу ему муть. Он заглотнет эту наживку, и начнет серьезно отвечать. А мы посмеемся, глядя на этого дурачка». Бывает такое в общении человеков. Шутников в нашем мире, слава Аллаху, еще хватает. Да и сам, каюсь, люблю иногда подколоть. Так что греха в этом большого нэ бачу (укр.). Главное – чтобы шутки были уместны, и не оскорбляли, не унижали ничьего достоинства. И не ставили людей в глупое, идиотское положение. Как это иногда бывает. А то за шутку можно и по голове получить. Есть такие случаи. К весьма серьезным последствиям может глупая шутка привести.

Сходил, посмотрел Ваши данные на форуме, историю, на сайт по ссылке перешел. Вроде, вы на шутника не похожи. Фотография – серьезная. :-) А манера выражения мыслей присуща Вам. Насколько я успел понять из просмотра парочки Ваших выступлений. Из архива.

Сомнения о серьезности Ваших утверждений еще остаются, но я, все же, отвечу на них. Потому, что, по сути, вопрос затронут очень серьезный. Причем, такой, который и меня весьма интересует в данной теме. И каковому я много времени уделил до начала выступлений по теме.

Но свой ответ я разобью на отдельный файлы. Чтобы в каждом была отдельная микротему. Которую можно было бы включать в другие части моей системы представлений. Чтобы исключить в дальнейшем повторения. Повторный разговор. Дабы можно было, просто, при случае, давать ссылку**.

С уважением, А.С.
http://www.sovet14.narod.ru
------------------------------------------------
* Ответ на А. Решняк_1: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/266104.htm .

** Два слова по организации общения:
1. Свои ответы буду размещать под сообщениями собеседников, как этого требует программа форума и модераторы. Адрес же указываю для того, чтобы при дальнейшем использовании в моей системе читатели могли найти первоисточник
2. И письма ко мне, и мои ответы будут иметь сквозную нумерацию. Ибо разбивать ее по главам темы – неудобно. Как это ясно стало из предыдущей работы.
3. Кроме собственно ответов есть мысль давать распространенные исследования поднимаемых вопросов. И располагать их в виде дополнения к продолжениям темы. Там, где это должно быть по логике.

22.03.2009 10:46