От Дмитрий Кропотов
К Alexandre Putt
Дата 03.04.2009 10:08:26
Рубрики Прочее; Культура;

Re: 5 причин...

Привет!
>1. Позитивисты были реальными учёными, занимавшимися основами наук.
>Математики, физики, экономисты. Позитивисты занимали ведущие должности
>в ведущих университетах мира. Они реально знали, что такое современная наука,
>и действительно в ней работали. (в отличие от некоторых, гм, классиков...)
Как говорится, или крест снять,или трусы одеть :)
В данном случае они выступали в совершенно новой для них области, и были в ней полными дилетантами.

Поэтому я еще раз повторю тезис о Пуанкаре, высказанный Лениным - крупный физик, но мелкий философ.
Ведь Ленин был выдающимся философом, поэтому его мнению в этом вопросе надо доверять. Он же не касался профессиональной компетенции Пуанкаре. Почему же вы не доверяете его профессиональному суждению о Пуанкаре как философе?
Далее, напомните, какими научными достижениями славен, скажем, Поппер?

>Например, позитивисты написали тома по теории относительности, по основаниям
>теории вероятности. Трудно представить, что физику это будет неинтересно.
Ну и что? Я не подвергаю сомнению их компетентность в тервере или СТО. Но философия - отдельный вопрос.

>2. Позитивисты были тесно связаны с левым движением. Позитивисты были
>прогрессистами, демократами. Один из видных позитивистов даже был министром
>в Социалистическом правительстве Баварии (где-то около 1919 г.).
>Позитивизм по сути является продолжением идей Просвещения в мракобесном
>XX в. На таком известном марксистском ресурсе, как marxists.org, есть
>немало страниц о позитивистах и отрывков из их работ.
Тогда странно видеть, что они не учитывали мнение марксизма (того же Ленина) по поводу их построений.

>3. Позитивисты определили всё движение философской и научной мысли в
>эпистемологии в XX в. Даже после заката позитивизма (где-то после 50-ых гг.)
>обсуждение вопросов во многом строится в рамках позитивизма или отталкиваясь
>от него. Т.е. чтобы понимать современную эпистемологию и её актуальные проблемы,
>надо знать позитивизм.
А позитивисты аналогичное проделали по поводу предыдущих достижений философии - того же марксизма, например?
А то, кроме Поппера с его звериной ненавистью к марксизму ничего и не припоминаю.
А критика Поппером марксизма и диалектики, по его же словам, сокрушительная, при ближайшем взгляде выглядит весьма убого, что ставит под сомнение его компетентность и в прочих вопросах

>4. Позитивисты оказали большое влияние на крупнейших учёных своего времени
>и сами были подвержены влиянию с их стороны. Пишут, что Эйнштейн и Бор
>выражали большое число позитивистских идей. Среди экономистов такая суперзвезда,
>как Пол Самуэльсон подчёркивал, что он - позитивист. Позитивисты тесно общались с
>крупнейшими логиками и философами XX в. (Виттгенштейн, Тарский и т.д.)
Ну, физики изначально являются вульгарными, стихийными материалистами - неудивительно, что их привлекает неглубокость и недалекость позитивизма.

>5. Позитивисты навсегда очистили философию от метафизики.
>(Курьёзно читать, как Губин приравнивает позитивистов и метафизиков -
>с таким же успехом мог бы написать, что марксисты - идеалисты-волюнтаристы,
>не видящие влияния экономики на общественную организацию).
>Дело, конечно, не в самой заслуге, а в том, как это было сделано. Позитивисты
>толкнули волнующую ум и душу теорию языка науки. В нашем вырождающемся обществе,
>я думаю, повышение дисциплины ума через анализ структуры высказываний был
>бы куда более кстати, чем в бушующей Вене 1920-ых гг.
Тут возможно, терминологическая путаница. термин метафизика -разный, какое значение вы используете?
Возможно, Губин использовал другое значение

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru