1. Позитивисты были реальными учёными, занимавшимися основами наук.
Математики, физики, экономисты. Позитивисты занимали ведущие должности
в ведущих университетах мира. Они реально знали, что такое современная наука,
и действительно в ней работали. (в отличие от некоторых, гм, классиков...)
Например, позитивисты написали тома по теории относительности, по основаниям
теории вероятности. Трудно представить, что физику это будет неинтересно.
Причём подчеркну, это была не графомания на злобу дня, а реальные научные работы,
представляющие большой интерес.
2. Позитивисты были тесно связаны с левым движением. Позитивисты были
прогрессистами, демократами. Один из видных позитивистов даже был министром
в Социалистическом правительстве Баварии (где-то около 1919 г.).
Позитивизм по сути является продолжением идей Просвещения в мракобесном
XX в. На таком известном марксистском ресурсе, как marxists.org, есть
немало страниц о позитивистах и отрывков из их работ.
3. Позитивисты определили всё движение философской и научной мысли в
эпистемологии в XX в. Даже после заката позитивизма (где-то после 50-ых гг.)
обсуждение вопросов во многом строится в рамках позитивизма или отталкиваясь
от него. Т.е. чтобы понимать современную эпистемологию и её актуальные проблемы,
надо знать позитивизм.
4. Позитивисты оказали большое влияние на крупнейших учёных своего времени
и сами были подвержены влиянию с их стороны. Пишут, что Эйнштейн и Бор
выражали большое число позитивистских идей. Среди экономистов такая суперзвезда,
как Пол Самуэльсон подчёркивал, что он - позитивист. Позитивисты тесно общались с
крупнейшими логиками и философами XX в. (Виттгенштейн, Тарский и т.д.)
5. Позитивисты навсегда очистили философию от метафизики.
(Курьёзно читать, как Губин приравнивает позитивистов и метафизиков -
с таким же успехом мог бы написать, что марксисты - идеалисты-волюнтаристы,
не видящие влияния экономики на общественную организацию).
Дело, конечно, не в самой заслуге, а в том, как это было сделано. Позитивисты
толкнули волнующую ум и душу теорию языка науки. В нашем вырождающемся обществе,
я думаю, повышение дисциплины ума через анализ структуры высказываний был
бы куда более кстати, чем в бушующей Вене 1920-ых гг.
Привет!
>1. Позитивисты были реальными учёными, занимавшимися основами наук.
>Математики, физики, экономисты. Позитивисты занимали ведущие должности
>в ведущих университетах мира. Они реально знали, что такое современная наука,
>и действительно в ней работали. (в отличие от некоторых, гм, классиков...)
Как говорится, или крест снять,или трусы одеть :)
В данном случае они выступали в совершенно новой для них области, и были в ней полными дилетантами.
Поэтому я еще раз повторю тезис о Пуанкаре, высказанный Лениным - крупный физик, но мелкий философ.
Ведь Ленин был выдающимся философом, поэтому его мнению в этом вопросе надо доверять. Он же не касался профессиональной компетенции Пуанкаре. Почему же вы не доверяете его профессиональному суждению о Пуанкаре как философе?
Далее, напомните, какими научными достижениями славен, скажем, Поппер?
>Например, позитивисты написали тома по теории относительности, по основаниям
>теории вероятности. Трудно представить, что физику это будет неинтересно.
Ну и что? Я не подвергаю сомнению их компетентность в тервере или СТО. Но философия - отдельный вопрос.
>2. Позитивисты были тесно связаны с левым движением. Позитивисты были
>прогрессистами, демократами. Один из видных позитивистов даже был министром
>в Социалистическом правительстве Баварии (где-то около 1919 г.).
>Позитивизм по сути является продолжением идей Просвещения в мракобесном
>XX в. На таком известном марксистском ресурсе, как marxists.org, есть
>немало страниц о позитивистах и отрывков из их работ.
Тогда странно видеть, что они не учитывали мнение марксизма (того же Ленина) по поводу их построений.
>3. Позитивисты определили всё движение философской и научной мысли в
>эпистемологии в XX в. Даже после заката позитивизма (где-то после 50-ых гг.)
>обсуждение вопросов во многом строится в рамках позитивизма или отталкиваясь
>от него. Т.е. чтобы понимать современную эпистемологию и её актуальные проблемы,
>надо знать позитивизм.
А позитивисты аналогичное проделали по поводу предыдущих достижений философии - того же марксизма, например?
А то, кроме Поппера с его звериной ненавистью к марксизму ничего и не припоминаю.
А критика Поппером марксизма и диалектики, по его же словам, сокрушительная, при ближайшем взгляде выглядит весьма убого, что ставит под сомнение его компетентность и в прочих вопросах
>4. Позитивисты оказали большое влияние на крупнейших учёных своего времени
>и сами были подвержены влиянию с их стороны. Пишут, что Эйнштейн и Бор
>выражали большое число позитивистских идей. Среди экономистов такая суперзвезда,
>как Пол Самуэльсон подчёркивал, что он - позитивист. Позитивисты тесно общались с
>крупнейшими логиками и философами XX в. (Виттгенштейн, Тарский и т.д.)
Ну, физики изначально являются вульгарными, стихийными материалистами - неудивительно, что их привлекает неглубокость и недалекость позитивизма.
>5. Позитивисты навсегда очистили философию от метафизики.
>(Курьёзно читать, как Губин приравнивает позитивистов и метафизиков -
>с таким же успехом мог бы написать, что марксисты - идеалисты-волюнтаристы,
>не видящие влияния экономики на общественную организацию).
>Дело, конечно, не в самой заслуге, а в том, как это было сделано. Позитивисты
>толкнули волнующую ум и душу теорию языка науки. В нашем вырождающемся обществе,
>я думаю, повышение дисциплины ума через анализ структуры высказываний был
>бы куда более кстати, чем в бушующей Вене 1920-ых гг.
Тут возможно, терминологическая путаница. термин метафизика -разный, какое значение вы используете?
Возможно, Губин использовал другое значение