Вы обыкновенный болтун, не способный к конструктивному рассуждению
>>Вы понимаете, что такое модель? Это что хочу, то и предполагаю.
>Что такое модель я понимаю. Я не понимаю подхода "что хочу то и предполагаю". При таком подходе к моделированию - непонятна цель процесса. Ну, разве что, попытка найти в Арктике розовых слонов...
>>И вдруг получается, что и при ньютоновской механике получается то, что приписывали квантам!
>Я погляжу повнимательнее, что вы там вывели. Но в рамках заявленного подхода... розовых слонов там не будет, надеюсь?
Вы не поглядите, Ваши глаза на это не способны.
>>Как к этому отнестись? Ну-ка, ответьте.
>Думаю отнестись надо так. Что мир существует в единой форме. И когда мы занимаемся моделированием - то (в силу ограниченного интереса к явлениям) нас устраивает та или иная точность (погрешность) модели. Точнее описания моделью явления. Вот и выходит - где-то довольно законов Ньютона. Где-то уже нет. Но странно выглядит противопоставление "Ньютона квантам".
Вам надо идти в журналисты, Вас никто не отановит.
>Пока еще допускаю, что это вы путано сформулировали ваш тезис, по горячности.
>>Вот для таких выяснений причин и строятся идеальные модели.
>?! Если электровоз моделировать паровозм - то какие причины выяснятся?
Вы еще какую-нибудь глупость скажИте, но кому-нибудь другому, кто над Вами сжалится, ну или случайно мимо пройдет.