От K
К Скептик
Дата 28.03.2009 09:20:43
Рубрики Прочее;

Парадокс "черной Волги"

> Парадокс "черной Волги"

Конечно, правы и Вы, Волга есть символ в стаде, но давайте дадим четкое
определение явлению.

Есть система иерархическая (она же феодальная, закрытый клуб, куда и
стремилась номенклатура СССР еще до Хрущева, так как была подписантом
времен гражданской войны (в широком понимании), и не могла еще стать кап
собственником). Все сопли вчерашних представителей элиты, которые не вошли в
мерседес-элиту сегодняшнюю, это сопли не о <славных достижениях СССР>, это
лишь ностальгические воспоминания об иерархической системе, где они были на
вершине стада (остальных превращали в стадо, так как иначе пирамиды не
построишь, ей фундамент нужен).

А есть система распределенная, она же капиталистическая (и далее
социалистическая, но речь сейчас не о ней). Там правит не место в иерархии,
а правила и способность ими воспользоваться (= капитал для капитализма).
Раньше ненавидели тех, кто занял место в иерархии А сегодня за что
мерседеса-владельцев ненавидеть? Каждый может воспользоваться и обналичить
свой труд в Мерседес. Можно ненавидеть только 1) сами правила, 2) не честное
следование правилам. Вот поэтому Маркс и есть самый страшный противник
капитализма, он критикует именно правила. Сторонники капитализма хотят
переключить нас на критику <не честного следования правилам>. Местные же
холуи воров не могут и на это пойти, так как приватизация была явным
нарушением любых правил. Поэтому они и бросились в религию, чтобы попытаться
выкрутить мозги обворованным при помощи религиозного тумана (работают уже не
с доводами для масс, а с мозгами масс).
От А.Б.
К K (28.03.2009 09:20:43)
Дата 28.03.2009 11:02:22

Re: Парадокс правил и борьбы с ними.

>Можно ненавидеть только 1) сами правила, 2) не честное
>следование правилам.

Ненавидеть правила - смысл двоякий можно поставить в соответсвие вашей фразе. Первый - это неудобные правила. которые не удается изменить на удобные (почему не удается - отдельный вопрос).
Второй - правила вообще отстой, анархия - мать порядка и т.п.

Вы в каком ключе правила ненавидите?

>Сторонники капитализма хотят
>переключить нас на критику <не честного следования правилам>.

А просто вменяемые люди - не хотят "переключить" все общество на честное следование правилам? Это что позорно-зазорно? Или слишком лоховски - следовать правилам?

Мне начинает представляться. что вы именно по второму смыслу правила ненавидите. А это плохо.

Первое из парадокса - если нет честного следования правилам - то их ненавидеть бессмысленно.
Если побороть правила как класс - то жить будет так же неуютно. как сегодня - когда мало кто честно следует правилам. Скорее всего - даже неуютнее. Сегодня - некоторым правилам, все же большинство следует. :)
От K
К А.Б. (28.03.2009 11:02:22)
Дата 28.03.2009 12:08:53

Воры и правила понятия взаимоисключающие

> Первый - это неудобные правила. которые не удается изменить на удобные

Это для воров есть удобные и не удобные правила. А для людей с совестью
(понятия для воров и для их обслуги глубоко чуждого, сколь не наряжайся они
в крестики) есть правила приводящие к гибели людей (как в сегодняшнем мире,
где мрут миллионы детей от голода, но вашим то это по барабану, для ваших
это "удобные правила", не более), а есть правила позволяющие нормально жить
большинству (а не только ворам и их обслуге).

> А просто вменяемые люди - не хотят "переключить" все общество на честное
> следование правилам?

Тогда ваши друзья останутся без своих уворованных капиталов, да и их обслуга
лишится своего кусочка с их стола
От А.Б.
К K (28.03.2009 12:08:53)
Дата 28.03.2009 14:11:50

Re: Не абсолютно.

>Это для воров есть удобные и не удобные правила. А для людей с совестью

Вы будете смеяться, но и у людей с совестью - тоже есть такое деление. На удобные и неудобные. Но люди с совестью либо мирятся с неудобствами (понимая цену "обратной стороны" правила). либо меняют правила, но тоже - делают это по правилам. Бессовестные на правила - плюют. А еще более неприятные личности - иной раз начинают бороться с правилами вообще. :)

>Тогда ваши друзья останутся без своих уворованных капиталов, да и их обслуга

А что вы за них так переживаете? Они следуют правилам и, пока, проблем у них меньше. чем у тех кто правила ненавидит.

Как так выходит?
От K
К А.Б. (28.03.2009 14:11:50)
Дата 29.03.2009 07:28:36

Re: Не абсолютно.

> Вы будете смеяться, но и у людей с совестью - тоже есть такое деление. На
> удобные и неудобные.

У людей с совестью есть много всего, а вот у тех, кто носит крестик,
маскируется под верующего, чтобы прикрыть отсутствие совести, у тех правило
одно - "удобно - не удобно". Даже поговорка есть - не удобно штаны через
голову одевать (и только).

> Они следуют правилам

Игра в лохотрон для общества правилами не является.
От А.Б.
К K (29.03.2009 07:28:36)
Дата 29.03.2009 08:07:06

Re: Значит анархист.

>У людей с совестью есть много всего, а вот у тех, кто носит крестик...

Вы не отвлекайтесь - вам и так непросто не сбиваться с темы.

>Игра в лохотрон для общества правилами не является.

Так - что для вас является правилом, которому надо следовать? Существует ли такое?
От K
К А.Б. (29.03.2009 08:07:06)
Дата 29.03.2009 15:22:28

Re: Значит анархист.

>>Игра в лохотрон для общества правилами не является.
> Так - что для вас является правилом, которому надо следовать? Существует
> ли такое?

То, что принято при помощи демократических процедур можно считать правилами.
А принятое узким кругом номенклатуры и спецслужб правилом для остальных не
является, и держится только при помощи диктатуры спецслужб. Подобными
правилами, переписавшими общественное имущество на кучку воров, можете
подтереться.