От Скептик
К SITR
Дата 28.03.2009 00:17:19
Рубрики Прочее;

О Волге и простом парне Билле



сравните два тезиса:

1) человек не мог её приобрести ни за какие деньги
2)Они были в свободной продаже?

сами заметите разницу или подсказать?

"В данном случае важна принципиальная возможность. "

Принципиальная возможность купить волгу для простого человека была выше чем купить мерс.

"Волга" - это ещё и символ принадлежности к номенклатуре. Номенклатура имела "Волгу" не потому, что у неё были на неё деньги, а по статусу. И именно это вызывало озлобление."

А вы почитайте внимательно мою статью, там и объяснено, почему получение по статусу воспринималось болезненно, а сейчас не так болезненно. Почему человек 30 лет поднимавшийся наверх в возрасе 50 лет поулчивший статус и благодаря статусу купивший Волгу вызывает бОльшее раздражение, чем этот же самый человек именно по статусу получивший возможность очень сильно разбогатеть и купить Мерс.

"Почему же? Билл Гейтс не родился миллиардером."

Вы правда не знаете, что Билл Гейтс не простой человек? Вот вам кое что о Билле:
Отец - процветающий адвокат
Мать была членом советов директоров банка "Ферст интерстейт бэнк" и компании "Пэсифик Нортуэст Белл"

Дед по материнской линии в свое время занимал пост главы национального банка США

Вам все понятно? Или еще подкинуть фактов, про простого парня Билла?

Мать Билла работала в совете директоров финансовой компании, отец был успешным юристом, дед — вице-президентом банка, прадед в свое время был мэром.

Кроме того, надо бы уж знать, что простых людей к приватизации крупной собственности не допукали. Но и это не главное, ведь даже если предположить, что человек исходил из того, что когда нибудь в будущем станет миллионером, то всем понятно, что вероятность стать миллионером очень мала. И это везде так. Вероятность стать миллионером намного меньше чем вероятность простому человеку обзавестись волгой.
От Руслан
К Скептик (28.03.2009 00:17:19)
Дата 28.03.2009 12:19:47

сынку дали заказ от очень крупной фирмы,

монополии, на ключевой софт. Он его сделал, я бы даже сказал не слелал, а подкрутил, и криво подкрутил. Тем не менее пошло "на ура". Это они в первый раз на грабли наступили. Но, ничего, выпустили следующий гениальный софт. Опять те же грабли, Но, опять ничего, прокатило, и пошло, поехало :)

просто так такие заказы не даются.

Это похоже на то, как простому пареньку дали заказ на софт, который ставится в каждом окне сбербанка. Еще один пример, простого парня ;)
От Alexandre Putt
К Руслан (28.03.2009 12:19:47)
Дата 04.04.2009 15:53:56

Если Вы про IBM

то немного ошибаетесь в нюансах. В IBM рынок PC не воспринимали серьёзно вообще. Т.е. это не было большим делом. Они не планировали большие продажи. Лицензирование чего-то в IT - сплошь и рядом. MSDOS тогда, по-моему, была единственным вариантом для 8086. Зачем заморачиваться разработкой всего от и до, если можно лицензировать готовое? В этом самом IBM PC много чего было, по-моему, поставлено от третьих лиц. Начиная с процессора.

> Это похоже на то, как простому пареньку дали заказ на софт, который
> ставится в каждом окне сбербанка. Еще один пример, простого парня ;)

Нет, совсем не похоже. Даже вообще не похоже. IBM PC образца начала 80-ых гг. - это дорогая игрушка. Реальный рынок в представлении IBM был связан с мэйнфреймами. Туда и близко никаких парнишек не пустили бы.

Сравните сколько у Сбербанка отделений, и сколько PC собирались продавать до выхода на рынок. Как говорят, после выхода PC маркетологи IBM ещё ни разу в истории не оказались правы в своих прогнозах.

Кстати, когда IBM прозрела, пыталась монополизировать рынок несколько раз. Безуспешно. Пытались с PS/2, потом хотели на базе PowerPC.

От Руслан
К Alexandre Putt (04.04.2009 15:53:56)
Дата 04.04.2009 21:19:43

Про майкрософт

>то немного ошибаетесь в нюансах. В IBM рынок PC не воспринимали серьёзно вообще. Т.е. это не было большим делом. Они не планировали большие продажи.

О, а вы хорошо знаете нюансы? А какие продажи планировались?

На мой взгляд успех ibm pc слагался из нескольких компонентов. Во-первых это то, что он был сделан монополистом и задавливал остальных сетевыми продажами, второе он был дешевый, а третье - имел открытую архитектуру.

Не было бы чего-то одного и он не выжил. В этот проект почему-то вписался Билл, причём, как посредник.

http://ru.wikipedia.org/wiki/MS-DOS

В 1980 году Тимом Патерсоном (англ.) из Seattle Computer Products (англ.) была создана QDOS (англ. Quick and Dirty Operating System). Она продавалась SCP под названием 86-DOS (англ.), так как была создана для процессора Intel 8086. В основном QDOS базировалась на наиболее известной ОС того времени — CP/M, созданной компанией Digital Research, однако использовала другую файловую систему. Microsoft приобрела лицензию 86-DOS за $25 000 и передала её IBM в декабре 1980 года. А в июле 1981 года, незадолго до выпуска PC, полностью выкупила права на 86-DOS, доплатив еще $50 000.


>Лицензирование чего-то в IT - сплошь и рядом. MSDOS тогда, по-моему, была единственным вариантом для 8086. Зачем заморачиваться разработкой всего от и до, если можно лицензировать готовое? В этом самом IBM PC много чего было, по-моему, поставлено от третьих лиц. Начиная с процессора.

Сейчас так и делают, китайцы делают всю работу, американская компания только руководит и лепит лейблу. Похоже, да? :)

>Кстати, когда IBM прозрела, пыталась монополизировать рынок несколько раз. Безуспешно. Пытались с PS/2, потом хотели на базе PowerPC.

Не понимаю, к чему вы это пишете?
От Pokrovsky~stanislav
К Руслан (28.03.2009 12:19:47)
Дата 28.03.2009 13:50:30

Re: сынку дали...

>монополии, на ключевой софт. Он его сделал, я бы даже сказал не слелал, а подкрутил, и криво подкрутил. Тем не менее пошло "на ура". Это они в первый раз на грабли наступили. Но, ничего, выпустили следующий гениальный софт. Опять те же грабли, Но, опять ничего, прокатило, и пошло, поехало :)

>просто так такие заказы не даются.

Дело даже не в заказе для сынка.
Софт Билла Гейтса - это не простой заказ, - а заказ на продукцию, которая должна стать мировым стандартом, но при этом ядро данной продукции должно быть скрыто, а потому недоступно никому другому, кроме хозяев.

Если бы в СССР не началась кампания по компьютеризации государственных учреждений за счет закупки американских персоналок с операционной системой Билла Гейтса, через считанные годы советские программисты создали бы персоналку с собственной советской ОС. И все. Условий для мирового господства майкрософтовского софта нет. Сам введенный Майкрософтом принцип торговли продуктом интеллектуальной собственности, нарушающей устоявшиеся принципы патентного права(обязательное раскрытие формулы патента) - проваливается. Для него необходима всемирная завязанность на майкрософтовские продукты.

Фактически Windows, созданный в 1985 году совершенно точно указывает на знание высшими кругами "мирового правительства", что СССР в ближайшие годы начнет массово принимать на вооружение именно 286-ые, тем самым срубит сук под своей электронной промышленностью, и откроет дорогу Биллу Гейтсу с его виндами ровно в той форме, которая изменит правила обращения с интеллектуальной собственностью.
Соответственно, сам Бил Гейтс свой заказ получил в качестве одного из исполнителей крупнейшей, мирового значения, комплексной экономической и политической операции-заговора элит. Без этой операции делать то, что сделал Гейтс, - не имело смысла. Непрозрачный интеллектуальный продукт просто игнорировали бы - при наличии в мире достаточно обширного плацдарма свободы от этого интеллектуального продукта - зоны СЭВ и, скорее всего, Китая.

Вот такой простой американский паренек. И такие вот корешки у его многомиллиардного состояния.
От Руслан
К Pokrovsky~stanislav (28.03.2009 13:50:30)
Дата 28.03.2009 19:26:34

софт не патентуется

вы просто не в курсе.

и ничего там "такого" не было вообще в мсдос. Шаг назад :)

У нас ос не сделали бы. Не было системы производства софта. И воли, главное, уже не было. Даже передрать нормально не могли. Передирали криво.
От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav (28.03.2009 13:50:30)
Дата 28.03.2009 13:58:29

Re: сынку дали...


>Если бы в СССР не началась кампания по компьютеризации государственных учреждений за счет закупки американских персоналок с операционной системой Билла Гейтса, через считанные годы советские программисты создали бы персоналку с собственной советской ОС. И все.


Я себе представляю эту "собственную ОС". :)) Смеху на весь мир было бы!
От А.Б.
К Temnik-2 (28.03.2009 13:58:29)
Дата 28.03.2009 14:14:57

Re: Это вы зря.

>Я себе представляю эту "собственную ОС". :)) Смеху на весь мир было бы!

Для СМ - вполне себе ОСи писали. На уровне. Кадры на это способные были и есть.
От Temnik-2
К А.Б. (28.03.2009 14:14:57)
Дата 28.03.2009 16:00:38

Re: Это вы...

>>Я себе представляю эту "собственную ОС". :)) Смеху на весь мир было бы!
>
>Для СМ - вполне себе ОСи писали. На уровне. Кадры на это способные были и есть.


Не в кадрах дело. При советской организации труда (спустили бы план на ОС, нашли бы контору, выделили фонды, смежников, заказчиков...) любые кадры такое "сверх плана" выдавали! Целиком свои 140 рэ оправдывали.
От Pokrovsky~stanislav
К Temnik-2 (28.03.2009 16:00:38)
Дата 28.03.2009 16:34:29

Re: Это вы...

>Не в кадрах дело. При советской организации труда (спустили бы план на ОС, нашли бы контору, выделили фонды, смежников, заказчиков...) любые кадры такое "сверх плана" выдавали! Целиком свои 140 рэ оправдывали.

Опять не так.

Была советская и была "советская" организация труда.

На строительстве Запорожской АЭС мощное строительное управление принимает к сведению новую разработку бетонов радиационной защиты, во взаимодействии с разработчиками из Москвы принимает решение, как наилучшим образом ее употребить. Варит в условиях полигона 50-тонную цельнометаллическую опалубку. Ставит ее 100-тонным краном. И бетононасосами заливает ее высокоподвижной особо тяжелой бетонной смесью, не требующей ни тысяч бадей, ни лопат, ни штыкования, ни виброуплотнения. Выигрыш - сокращение сроков строительства блока на 90 дней только за счет этой аккуратно организованной операции. По трудозатратам - экономия по 20 человеко-часов ручных операций на каждом кубометре бетона.
Нормальная советская организация. Наука в теснейшем рабочем контакте с конструкторами, технологами и исполнителями - работа выполняется без сучка и без задоринки. Впервые в мире, кстати.
Шесть блоков Запорожской АЭС нормально эксплуатируются с тех пор уже 20-25 лет(от первых до последних).

И была "советская" организация, о которой я рассказываю на примере льняной отрасли. Если бы не прекращение выпуска оборудования по выпуску льняных тканей для текстильной промышленности, можно было бы почти уверенно говорить: получилось, как всегда. Зато благодаря этому важному маркеру, мы сейчас можем уверенно говорить прямо противоположное. Отрасль и нечерноземную деревню грамотно и комплексно убивали сверху. - Чтобы лишить будущую Российскую Федерацию отечественного сырья для текстильной промышленности и средств переработать это сырье, если вдруг попытаются восстановить выращивание.

В советской системе вопросы решались оптимальными и нередко оригинальными способами. Зачастую - просто гениально.

В "советской" же системе делалось все, чтобы задачи провалить, идеи дискредитировать, коллективы и школы разрушить. - И тем самым подготовиться к передаче страны в распоряжение "мировому правительству" в максимально неспособном к суверенному существованию состоянии.
От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav (28.03.2009 16:34:29)
Дата 28.03.2009 19:16:40

Re: Это вы...

>>Не в кадрах дело. При советской организации труда (спустили бы план на ОС, нашли бы контору, выделили фонды, смежников, заказчиков...) любые кадры такое "сверх плана" выдавали! Целиком свои 140 рэ оправдывали.
>
>Опять не так.

>Была советская и была "советская" организация труда.

>На строительстве Запорожской АЭС мощное строительное управление принимает к сведению новую разработку бетонов радиационной защиты, во взаимодействии с разработчиками из Москвы принимает решение, как наилучшим образом ее употребить. Варит в условиях полигона 50-тонную цельнометаллическую опалубку. Ставит ее 100-тонным краном. И бетононасосами заливает ее высокоподвижной особо тяжелой бетонной смесью, не требующей ни тысяч бадей, ни лопат, ни штыкования, ни виброуплотнения. Выигрыш - сокращение сроков строительства блока на 90 дней только за счет этой аккуратно организованной операции. По трудозатратам - экономия по 20 человеко-часов ручных операций на каждом кубометре бетона.
>Нормальная советская организация. Наука в теснейшем рабочем контакте с конструкторами, технологами и исполнителями - работа выполняется без сучка и без задоринки. Впервые в мире, кстати.
>Шесть блоков Запорожской АЭС нормально эксплуатируются с тех пор уже 20-25 лет(от первых до последних).


Это внешняя сторона. Вот по этому случаю интересно было бы знать, что значит "принимает решение" и кто конкретно это делает?

На западе всё ясно. Решает руководство концерна-заказчика и компании-подрядчика. 90 дней выигрыша времени, человеко/часы - это всё имеет конкретную финансовую оценку.

По Discovery идёт целая серия фильмов "Великие стройки", там такие штуки творят...


А в СССР кто? Кому оно надо? Единственный мотив - отрапортовать сверхплана под орден. Так орден за такие стройки и так давали. А других я не вижу. :(



>И была "советская" организация, о которой я рассказываю на примере льняной отрасли. Если бы не прекращение выпуска оборудования по выпуску льняных тканей для текстильной промышленности, можно было бы почти уверенно говорить: получилось, как всегда.


Вот опять же. Кто принял это решение? Кто может "решить" прекратить выпускать оборудования по выпуску востребованных тканей? Это нормальная ситуация? :(
От Pokrovsky~stanislav
К Temnik-2 (28.03.2009 19:16:40)
Дата 28.03.2009 21:02:42

Re: Это вы...

>А в СССР кто? Кому оно надо? Единственный мотив - отрапортовать сверхплана под орден. Так орден за такие стройки и так давали. А других я не вижу. :(

А других мотивов, кроме стимулирования, Вы себе представить не можете?
В данном случае разработчик выполнял задачу снижения себестоимости строительных работ на АЭС(а это до 50% конечной стоимости электроэнергии атомных станций) - для государства.
Руководство атомной отрасли и входивших в Средмаш управлений специального строительства - наследники сталинских кадров: правильно то, что укрепляет страну.

>Вот опять же. Кто принял это решение? Кто может "решить" прекратить выпускать оборудования по выпуску востребованных тканей? Это нормальная ситуация?

Ситуацию с льняной отраслью я вычислил за последние несколько месяцев. Просто сопоставлением разных сведений.

Кто мог принять решения прекратить? Аппаратчики ЦК.

Отраслями руководили люди ответственные, с большим политическим и общеэкономическим опытом. Пока все было в рамках министерских задач, в которых "забыть" про лен никак нельзя - есть отделы, которые тему поднимут, - разрушить отрасль было невозможно. Людей, соблюдавших общегосударственные интересы среди отраслевиков хватало.

Но льняные ткани перевели в разряд экспортных товаров, поставив под прямой контроль соответствующего управления ЦК КПСС. Их просто вывели из сферы компетенции профессионалов, имеющих структуру, не позволяющую "забыть" про направление деятельности. И поставили под контроль нужных людей.
Т.е. и сельскохозяйственные, и научные, и машиностроительные задачи - были выведены из компетенции министерств, решения по ним принимали уже не обычным порядком, а как особо важные.

Соответственно информация к специалистам поступала уже в препарированном виде. Все хорошо, прекрасная маркиза! Машины снимаем с производства, поскольку продукция экспортная. И требуется высший мировой уровень качества, не достижимый на этой технике. Мы, дескать, поставили перед наукой задачу выхода на новый, более высокий уровень. А пока будем отдавать сырье на переработку за границу.
И никто ничего не может поделать - поскольку вся полнота информации по вопросу - в инстанции ЦК. Ровно той, в которой и собрали "ликвидаторов".
От SITR
К Скептик (28.03.2009 00:17:19)
Дата 28.03.2009 04:00:07

Re: О Волге...



>сравните два тезиса:

>1) человек не мог её приобрести ни за какие деньги
>2)Они были в свободной продаже?

>сами заметите разницу или подсказать?

Смысл в любом случае такой: мог ли человек просто прийти в магазин, выложить определённую сумму денег и получить взамен "Волгу"?

>"В данном случае важна принципиальная возможность. "

>Принципиальная возможность купить волгу для простого человека была выше чем купить мерс.

Прошу ответить на вопрос, заданный выше.

>"Волга" - это ещё и символ принадлежности к номенклатуре. Номенклатура имела "Волгу" не потому, что у неё были на неё деньги, а по статусу. И именно это вызывало озлобление."

>А вы почитайте внимательно мою статью, там и объяснено, почему получение по статусу воспринималось болезненно, а сейчас не так болезненно. Почему человек 30 лет поднимавшийся наверх в возрасе 50 лет поулчивший статус и благодаря статусу купивший Волгу вызывает бОльшее раздражение, чем этот же самый человек именно по статусу получивший возможность очень сильно разбогатеть и купить Мерс.

В какой-то степени это верно. Но "Мерс" можно приобрести и не по статусу, поэтому показателем статуса он не является. Люди знают о такой возможности и не озлобляются против владельцев "Мерсов".

>"Почему же? Билл Гейтс не родился миллиардером."

>Вы правда не знаете, что Билл Гейтс не простой человек? Вот вам кое что о Билле:
>Отец - процветающий адвокат
>Мать была членом советов директоров банка "Ферст интерстейт бэнк" и компании "Пэсифик Нортуэст Белл"

>Дед по материнской линии в свое время занимал пост главы национального банка США

>Вам все понятно? Или еще подкинуть фактов, про простого парня Билла?

И что? Обычный upper-middle, каких миллионы. Миллиардером он стал не благодаря предкам.

>Мать Билла работала в совете директоров финансовой компании, отец был успешным юристом, дед — вице-президентом банка, прадед в свое время был мэром.

> Кроме того, надо бы уж знать, что простых людей к приватизации крупной собственности не допукали. Но и это не главное, ведь даже если предположить, что человек исходил из того, что когда нибудь в будущем станет миллионером, то всем понятно, что вероятность стать миллионером очень мала. И это везде так. Вероятность стать миллионером намного меньше чем вероятность простому человеку обзавестись волгой.

Опять же, прошу ответить на вопрос, заданный в начале сообщения.
От Durga
К Скептик (28.03.2009 00:17:19)
Дата 28.03.2009 00:25:40

Re: О Волге...

И это везде так. Вероятность стать миллионером намного меньше чем вероятность простому человеку обзавестись волгой.

Значит это не осознается?
От Скептик
К Durga (28.03.2009 00:25:40)
Дата 28.03.2009 00:46:38

Я уже парадокс Волги объяснил. (-)