От Дионис
К Monk
Дата 22.03.2009 18:13:03
Рубрики Прочее; Тексты;

Валерия Новодворская. Против народовластия!

Против народовластия

Валерия Новодворская. Фото Граней.ру Немногочисленные, но тем более драгоценные либералы России, западники и антисоветчики, глядя на одуревшую страну, отчаиваются в истории и в себе. Одни уплывают то ли на философском, то ли на бизнесовом пароходе. Ретирада. Анабасис. Уезжать надо за свой счет, чекисты больше не оплачивают каюту до Гамбурга. И это только начало.

Долгие годы, может быть, десятилетия либералам придется наблюдать торжество хамского, охлократического порядка, ибо путинская диктатура - это диктатура черни по мандату черни. Нет разницы между властью Толпы и толпой Власти. Это не будет Запад, это будет азиатчина. Про "азиатский способ производства" знал даже Маркс и был в ужасе от наших намерений строить в России социализм. Кстати, те либералы, которые остаются, опускаются или до служения (то есть прислуживания) власти на самом холопском уровне ("Правое дело", Никита Белых, куча мала деятелей искусства) или до сотрудничества с красно-коричневыми ("марши несогласных", "Национальная ассамблея", "Другая Россия"), повторяя ошибку интеллигенции старой России - с 1905 года и до Февраля 1917-го.

Либералы должны взять себя в руки, иначе они вновь заслужат презрение современников и проклятие потомства. Во-первых, либералы должны сегодня наплевать на народ и на его о них мнение, чтобы иметь возможность сделать что-то для этого народа завтра. Надо забыть о рейтингах и победе на выборах. На выборах выиграют красно-коричневые популисты, обещающие бублик и дающие дырку от него. Или прихлебатели власти.

Революция сверху нам не светит в ближайшие 50 лет. Ельцины и даже Горбачевы не часто появляются на свет и еще реже совпадают с Рейганами или ГКЧП и падением в три раза цен на нефть. Да и нам для новой революции сверху понадобилось бы сочетание Столыпина, Франко, Милюкова и Гавела. А это гибрид, который никак не выведешь ни в какой лаборатории.

Значит, остается демократическая революция снизу. Редчайший вариант! Нидерландская революция XVI века с Вильгельмом Оранским и Тилем Уленшпигелем, американская революция XVIII века с Джефферсоном, Патриком Генри и Конституцией, "поющая" революция в странах Балтии, "бархатная" в Чехословакии... Все они были национально-освободительными, а нам предстоит освободиться от самих себя, от ордынской и византийской традиций, от холопства, искательства и зверства, от имперского безумного жлобства, от славянской левой коммунитарности, от тщеславия и стремления поучать.

Либералы должны посадить Россию за парту - навсегда, может быть, и уж точно на столетие. Учиться у Запада. Учиться работать, избирать, ценить свободу, делать добро, уважать себя и других, не кидать мусор на мостовые, мыть тротуары шампунем, жалеть животных, детей, инвалидов и стариков, ничего не просить у "державы". Не надо предлагать народу колбасу вместо свободы. Ничего не надо предлагать кроме свободы и прав человека. А еду надо заработать. Нет права на еду.

Либералы должны усвоить, что демократия - это не народовластие. Народовластие может привести и к фашизму, и к коммунизму. Демократия - это власть просвещенного народа, который готов собраться под святое знамя либерализма. Декларация прав человека, Пакт о гражданских и политических правах, американская Конституция - вот Евангелие западника, российского либерала.

Либералы должны стать миссионерами, прогрессорами, пророками. И быть готовыми к тому, что воздаяние будет на небесах, а не на земле. "Распространять я стал любви и правды чистые ученья - в меня все ближние мои бросали бешено каменья". Сейчас идет отлив, и нет сил, способных остановить силы лунного притяжения. Но либералы должны стоять, как маяки, ожидая неизбежного прилива. Через 10 лет. Через 50. Через 100. Тогда народ начнет искать берег, и либералы укажут его. Берег либерализма, берег индивидуализма и свободы. Тогда и случится то, что мы все планируем: досрочные парламентские выборы. Или кампания гражданского неповиновения. Свобода, капитализм, Нюрнбергский процесс.

А пока либералы не должны не только сотрудничать с властью, но и здороваться с ней. И должны помнить, что в мире нет других ценностей кроме либеральных и никакого другого пути кроме западного. Пока народ не примет эти ценности добровольно, демократия будет трагедией, прежде всего для демократов, и триумфом для коммунистов и неонацистов.

Народ должен изжить в себе имперскую болезнь и стать очень скромным - как стали скромными и приличными немцы, не мечтающие более о рейхе. Смирение, покаяние, ненависть к советскому прошлому, к ложным победам, к Сталину и СССР - вот тот учебник, который либералы должны принести в тот класс, которым станет кающаяся Россия. Кстати, эту миссию уже 21 год выполняет маленький, всеми брошенный и осмеянный Демократический союз.

Либералы должны поднять знамя либерализма на холме и стоять под ним до конца, не уронив его и не запятнав. Не верить, не бояться, не просить, не лгать. Не сдаваться. Сохранить Прометеев огонь. Стать гонителями коммунистической идеи во всем мире, добиться объявления компартий вне политического закона, вне выборов, и то же проделать с национализмом - вот чем должны заняться либералы.

Виктор Шендерович не прав: правила игры - это еще не все. Хороша только та игра, которую выиграют люди (то есть либералы), а не монстры (то есть нацисты и коммунисты). Играем мы не только за себя, а за страну, и играем не на деньги, а на судьбу. Здесь проигрыша быть не должно. Словом, либералы должны сохранить чистыми и руки, и помыслы. А остальное все приложится, как учил Окуджава.
Валерия Новодворская

http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.148572.html

Рассово-познавательно
От Дионис
К Дионис (22.03.2009 18:13:03)
Дата 22.03.2009 22:19:57

Для сравнения. Радзиховский "Третья слиа" 2004 год

http://www.rg.ru/2004/03/02/absolutizm.html
Третья сила
Леонид Радзиховский, политолог

"Российская газета" - Федеральный выпуск №3418 от 2 марта 2004 г.
Версия для печати

Странную избирательную кампанию не назвал "фарсом" только тот, кому это запрещено по должности. Вину за этот "фарс" критики дружно возлагают на Кремль.

Я признаю справедливость обвинений в адрес власти, но хочу обратить взгляд и в другую сторону.

Как-то раз так вышло, что я включил телевизор, во время дебатов кандидатов в президенты. Раньше я не слишком страдал от того, что эти дебаты не показывают в прайм-тайм, но все же считал это неправильным. Насладившись дебатами, свою точку зрения переменил.

Не буду называть по имени кандидата, про которого можно снять фильм "Отец скинхеда" - надеюсь и так ясно, о ком речь. Его хамское урчание было особенно заметно, на фоне остальных "сухопутных рыбкиных", которые откровенно жались от своего буйного партнера. При этом никто не смел ему возразить, все дружно ругали только отсутствующего Президента. Я же только порадовался, что Путин не запачкал костюм, стоя рядом с "защитником русских, защитником бедных". Единственная мысль, которая приходит в голову, когда слушаешь этого субъекта - "где же милиция?!".

Ситуация символическая. Владимир Рыжков, который в эти дни гневно, четко, достойно обличал власть, как историк, наверняка знает слова Шульгина: "Мы были рождены и воспитаны, чтобы под крылышком власти хвалить ее или порицать... Мы способны были, в крайнем случае, безболезненно пересесть с депутатских кресел на министерские скамьи... под условием, чтобы императорский караул охранял нас...". Я всегда помню эти слова, этот точный самоанализ русского парламентария - даже невольно, без усилия эти слова вспоминаются, когда хочется от души "крыть власть". Но вот вспомнишь, охнешь - и пафос нападок на власть как-то невольно ослабевает, будто пар из него выпустили. Нет, власть симпатичнее совсем не становится, влиться в ряды ее восторженно-бескорыстных защитников ну, никак не тянет. Но понимаешь другое - нет, не только во власти дело ...

Пушкин не зря изучал историю пугачевского бунта и Смутного времени. Один из его выводов звучал так: "единственный европеец в России - это правительство" (это он, между прочим, про правительство Николая I (" Палкина")!). Нет, правительство в России не "достойно народа". Оно, как правило, куда цивилизованнее и ответственнее народа, по крайней мере, огромной его части.

Меня легко обвинить в "народофобии". Что ж, могу вслед за классиком "печально согласиться": "Да, я не люблю пролетариата".

Есть в России тонкий, хотя, конечно, куда более массовый, чем 100 лет назад, слой "приличных людей". Назовите их как угодно - "средний класс", "образованцы", "мирные обыватели", "законопослушные граждане". Люди, не любящие насилия, признающие право частной собственности и свободу слова (и даже не только своих!), старающиеся не делать другим того, чего бы они не хотели, чтобы им сделали. Люди, при этом, как правило, предпочитающие свободу слова крикам "ура! да здравствует!", не склонные к "долгим продолжительным аплодисментам", да еще и "стоя".

Многие из этих людей, разумеется, недовольны судорожным сжатием публичной политики и разгулом административного восторга - в том числе на ТВ-экране. Я, естественно, принадлежу к этим людям. Но, повторяю, вижу, увы, и обратную сторону медали. А именно: власть, грубая, часто раздражающая и беспардонная бюрократия - это единственное, что худо-бедно отделяет нас, мирных и мягкотелых, от куда более грубой и агрессивной толпы. Сами себя мы защитить не можем, никакого гражданского общества у нас нет. Старая глупость русских либералов: во всем всегда виновата власть, "полицейское государство" и только оно. Что ж - до 1917 так еще можно было думать. Но ведь теперь-то мы знаем, что бывает, когда наступает полная воля ("сарынь на кичку!"), знаем это не только по историческим мемуарам, но и по собственным воспоминаниям, хотя бы "красного октября 1993". Поэтому, когда либералы безоглядно нападают на власть во имя торжества демократии, у меня сразу вопрос: КАКОЙ демократии? Или даже сильнее: вам мало этих торжеств, хотите "продолжения концерта"?!

Хорошо, не будем спекулировать на экстремальных обстоятельствах 91-93 годов. Возьмем день сегодняшний. Либералам не нравится Дума, не нравится "ЕР". И мне не нравится. Но представим, что демократия на выборах была бы "неуправляемой". Что же мы бы получили в Думе, без этой бюрократической "ЕР"? Большая фракция КПРФ, буйная фракция ЛДПР, агрессивно-непослушная "Родина-рента" и притулившиеся в уголке "Яблоко" и СПС. Таковы ведь итоги парламентских выборов, если вынуть их них административный ресурс! Хороша Дума?! Лучше нынешней, скучной?

То же самое относится к президентским выборам. В "конкурсе второй свежести" первое-второе места делят Харитонов и Глазьев, Хакамада пока на третьем, но не сегодня-завтра ее может догнать и обогнать "сам Малышкин", месяц назад вообще неизвестный никому в стране, и при этом, почти не раскрученный в СМИ Вот каковы реальные настроения в том самом "демосе" (или охлосе?) к которому апеллируют публичные политики. Дайте больше эфира этим дебатам - вы услышите больше ругани в адрес Путина, за то, что он НЕДОСТАТОЧНО ЖЕСТКИЙ, вы услышите больше призывов отнять и поделить. Странная выборная кампания? О, да! Но не забудем и то, что в ней участвует весьма странная компания! И участвует не потому, что другим "не дали", а потому, что Явлинский, Немцов, тот же Рыжков не хотели позориться, знали, что получат свой 1% голосов...

И единственным "правым" кандидатом, единственным кандидатом-либералом оказывается Путин, который настолько безальтернативен, что может себе позволить все - в том числе даже и либеральные речи. ЕМУ и это "простят".

Иллюзия либералов состоит в том, что расширение свободы (свободы слова, политической свободы и т.д.) работает на них. Да, если бы в стране были две силы - бюрократия и гражданское общество это было бы именно так. Но в стране - три силы: бюрократия; кисель, не сложившийся в структуры гражданского общества; полудремлющая охлократия. И ослабление бюрократии вполне может пойти на пользу как раз охлократии, той самой третьей силе. Конечно, Новодворская может сказать: "Плевать! Лишь бы свобода, лишь бы устранить бюрократию!" Но кроме нее, так уже никто не скажет.

Демократическая форма - это важно. Но реальное политическое содержание - важнее. А оно в России никак не вливается в прозрачно-демократические формы.

Я убежден, что "просвещенный абсолютизм", "конституционная монархия" (под современными "шапками") - вот оптимальный строй для сегодняшней России. В политике, как и в социально-экономических отношениях нам не по карману современные европейски-социалистические стандарты. В нашей системе одно соответствует другому: методы войны в Чечне, отношения "работодатель - работник", уровень разрыва между 25 миллиардерами и 25 миллионами нищих, отношение к меньшинствам ... Все это типично для европейской системы начала ХХ века, для экономики "угля (нефти) и стали", в период построения индустриального общества. У нас, к сожалению, такая же система ОРГАНИЧЕСКИ СЛОЖИЛАСЬ в начале XXI века, когда США и Европа уже давно живут в постиндустриальном обществе.

Это очень опасно и плохо - но выше головы не прыгнешь.
От Iva
К Дионис (22.03.2009 18:13:03)
Дата 22.03.2009 19:19:41

Re: Валерия Новодворская....

Привет

-А если весь народ будет с вами не согласен
Либерал : - тогда истребим весь народ.

Достоевский "записки писателя".

методы у них (наших либералов) большевиские, только программы отличаются. И те и другие - отречемся от прошлого, проведем Культурную революцию.

Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
От Вячеслав
К Iva (22.03.2009 19:19:41)
Дата 22.03.2009 20:50:06

Вы тогда тоже большевик?

> методы у них (наших либералов) большевиские, только программы отличаются. И те и другие - отречемся от прошлого, проведем Культурную революцию.

"Смирение, покаяние, ненависть к советскому прошлому, к ложным победам, к Сталину и СССР - вот тот учебник, который либералы должны принести в тот класс, которым станет кающаяся Россия." (с) - Призыв каяться за что-угодно кроме того в чем участвовали - за разрушение СССР. В чем отличие этого, от того что говорите Вы?
От Дионис
К Iva (22.03.2009 19:19:41)
Дата 22.03.2009 19:58:46

У Достоевского несколько иначе. (-)