>> А что такое историческая вина?
>Вина перед людьми за некие действия совершенные в ходе исторического процесса.
Так у всех у нас речь про " в ходе историяческого процесса", получается что у вас это прилагательное "историческая" вина
>>>> А по мне вина может быть только перед людьми.
>>> Именно. Виноватым можно быть только перед субъектом.
>>>> Так вот нет такого класса в РИ, перед которым бы был виноват класс крестьянства,
>>> Вы бы определились, по Вам вина таки перед классом или перед людьми?
>> Да какая разница, перед людьми, составляющими этот класс.
>Вот перед людьми по всякому бывает, когда вина, а когда и заслуга. А класс - не субъект, а весьма абстрактное обобщение по признаку.
Да что вы, а почему это вина класса (крестьянства) вами обсуждается, а вину перед клссом - ни-ни? И как у нас обстояло конкретно в нашем случае, никто не был перед крестьянами виновен? Ни-ни? И когда это было наоборот?
>>>> наоборот. пред ним виноваты.
>>> При всем моем неверии, "вина перед Богом" более конкретное и определенное понятие, чем вина перед классом.
>> Ну если при неверении у ВАс Вина перед богом конкретнее, тады ой.
>>> А что такое историческая вина?
>> Вина перед людьми за некие действия совершенные в ходе исторического процесса.
> Так у всех у нас речь про " в ходе историяческого процесса", получается что у вас это прилагательное "историческая" вина
Чего не понятного то? Историческая - это в истории, т.е. не передо мной, а перед современниками.
>> Вот перед людьми по всякому бывает, когда вина, а когда и заслуга. А класс - не субъект, а весьма абстрактное обобщение по признаку.
> Да что вы, а почему это вина класса (крестьянства) вами обсуждается, а вину перед клссом - ни-ни?
В рассматриваемый период крестьянство не класс. Да и вообще вина класса перед классом - это либо метафора с элементами гиперболы, либо просто бред.
> И как у нас обстояло конкретно в нашем случае, никто не был перед крестьянами виновен? Ни-ни? И когда это было наоборот?
Разумеется, были и перед крестьянами виноватые, я же сказал, что все были виноваты. Блин, надоели однако, Вы хоть перечитайте о чем речь, чтобы глупости типа вот этого "ни-ни" не пороть.
>>>> А что такое историческая вина?
>>> Вина перед людьми за некие действия совершенные в ходе исторического процесса.
>> Так у всех у нас речь про " в ходе историяческого процесса", получается что у вас это прилагательное "историческая" вина
>Чего не понятного то? Историческая - это в истории, т.е. не передо мной, а перед современниками.
Да уж действительно, чего непонятного))) История как раз связывает не современников, так что логичнее было бы предположить, что именно перед вами)))
>>> Вот перед людьми по всякому бывает, когда вина, а когда и заслуга. А класс - не субъект, а весьма абстрактное обобщение по признаку.
>> Да что вы, а почему это вина класса (крестьянства) вами обсуждается, а вину перед клссом - ни-ни?
>В рассматриваемый период крестьянство не класс. Да и вообще вина класса перед классом - это либо метафора с элементами гиперболы, либо просто бред.
Ну это Ваши домыслы, Ленин был другого мнения. Но нам то пофигш, класс не класс. Вы говорите о вине именно крестьянства, так почему нельзя говорить о вине перед крестьянством?
>> И как у нас обстояло конкретно в нашем случае, никто не был перед крестьянами виновен? Ни-ни? И когда это было наоборот?
>Разумеется, были и перед крестьянами виноватые, я же сказал, что все были виноваты. Блин, надоели однако, Вы хоть перечитайте о чем речь, чтобы глупости типа вот этого "ни-ни" не пороть.
ВСе перед всеми? Так может тогда минимальный уровень вины примем за ноль? а то как-то неясно получается, в это все виноваты вина всех как бы уравнивается, во всяком случае вопрос о степени вины както сглаживается, получается, что все одинаковы. Для выводов может все же полезно знать, кто втовнее, образованные паразиты, прожиравшее столь милое Вам "развитие" в париже или крестьяне, частично умевшие написать свою фамилию и при это пахавшие на пределе в поле?