От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 10.03.2009 11:12:13
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Катастрофа;

Re: Тогда лучше говорить не о социологах

>Очень часто опросы служат средством провокации, а не исследования.

А то и Павловского с Белковским можно в социологи записать. У ученого-социолога есть научный интерес, а если интересы другие, то и называть надо по-другому. Если физик участвует в каких-то провокациях, физика здесь не причем. И академики, которые занимаются политикой, используют свои звания уже только для манипуляций - Вы, Сергей Георгиевич, об этом подробно писали.

Социологические знания для провокаций использовать можно, но это совсем другое.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (10.03.2009 11:12:13)
Дата 10.03.2009 11:48:49

Re: Социологи все на службе

Ренты, чтобы жить и работать "на истину", у социологов нет. Да и физикам иногда приходится что-то умалчивать. Каждый раз уточнять роли (к тому же не всегдя четко разделимые) - это путать людей. Хотя есть случаи из ряда вон.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (10.03.2009 11:48:49)
Дата 10.03.2009 17:23:53

Re: Не все

Есть несколько "раскрученных" имен, имеющих свои социологические конторы. Конторы эти, в общем-то, коммерческие, научной работы там почти не ведется.

>Ренты, чтобы жить и работать "на истину", у социологов нет. Да и физикам иногда приходится что-то умалчивать. Каждый раз уточнять роли (к тому же не всегдя четко разделимые) - это путать людей. Хотя есть случаи из ряда вон.

Ренты у ученых в России сейчас нет вообще. В качестве ученых они не нужны системе, которая сложилась в стране. Но это не повод всех ученых записать в провокаторы.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (10.03.2009 17:23:53)
Дата 10.03.2009 21:04:23

Re: Социологи - не "все ученые", а выполнение социологами

коммерческих заказов - та же служба. Разумеется, социологи "по найму" не всегда провокаторы, но иногда уклониться от заказа на провокацию не могут.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (10.03.2009 21:04:23)
Дата 11.03.2009 10:26:05

Re: Коммерческий заказ - не всегда фальсификация

>коммерческих заказов - та же служба. Разумеется, социологи "по найму" не всегда провокаторы, но иногда уклониться от заказа на провокацию не могут.

Заказ на провокацию - это обычно заказ на фальсификацию (разными способами), а это уже "другая статья". Так, врач, который лечит за деньги, не обязательно шарлатан. Врачом он от этого быть не перестает (в пределе, можно, хотя и сложно, быть одновременно и врачом, и рвачом). А если еще и шарлатан... То это уже не врач, а жулик, как минимум.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (11.03.2009 10:26:05)
Дата 11.03.2009 10:52:19

Re: Провокация - не фальсификация

Вопрос утверждает возможность явления, которое считалось немыслимым. Напр.: "Как Вы считаете, надо ли сохранять СССР?" - провокация, но не фальсификация.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (11.03.2009 10:52:19)
Дата 11.03.2009 12:30:28

Re: Социологи задают только вопросы, актуальные для респондентов

"Немыслимые" вопросы задавать непрофессионально, т.к. на них невозможно получить значимый ответ (у респондента нет мнения, он ничего об этом не знает).

>Вопрос утверждает возможность явления, которое считалось немыслимым.

Когда считалось? Когда-то в прошлом или в момент опроса?

>Напр.: "Как Вы считаете, надо ли сохранять СССР?" - провокация, но не фальсификация.

Этот вопрос задали не социологи, а правительство на референдуме. В начале 90-х этот вопрос уже муссировался и немыслимым не казался. До того таких вопросов и не задавали.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (11.03.2009 12:30:28)
Дата 11.03.2009 13:00:47

Re: Вы, кажется, не в курсе дела по референдуму 1991 года

и о природе "опросов общ. мнения".
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (11.03.2009 13:00:47)
Дата 11.03.2009 16:28:07

Re: По "опросам" в кавычках вопросов нет

>и о природе "опросов общ. мнения".

Вопрос на референдуме ставили по-другому, но сам факт референдума - уже провокационен, если так оценивать.
От Pokrovsky~stanislav
К C.КАРА-МУРЗА (10.03.2009 21:04:23)
Дата 10.03.2009 22:39:53

Re: Социологи -...

>коммерческих заказов - та же служба. Разумеется, социологи "по найму" не всегда провокаторы, но иногда уклониться от заказа на провокацию не могут.

К сожалению, они часто не могут уклониться не только по меркантильным или иным злонамеренным соображениям.
А просто по уровню своего мышления.

До перестройки социологической науки в СССР практически не было. Что пихали в умы студентам-гуманитариям в перестроечные годы - очень хорошо видно по гуманитариям приблизительно 40-летнего возраста. Они как раз тогда учились в вузах. - Сквозящие из всех дыр антисоветизм, помноженный на убежденность в том, что уж они-то все знают! В годы их учебы несоветское(в методиках) и антисоветское по сути - представлялось чуть ли не как откровение свыше. Вчера это делалось так, а сегодня мы знаем как правильно...

Сегодня на территории СССР в сущности не существует приличных, реально научных социологических кадров.

Социология предполагает и довольно серьезную математическую обработку, и серьезную философскую подготовку просто в целях критического отношения к тому, что делается. Типичный абитуриент гуманитарного профиля уже 80-х - был человеком, не знавшим школьной математики. В перестройку стало резко снижаться качество философсской подготовки.
А численность старых кадров, которые могли передавать опыт, именно в социологической науке оказалась ничтожной.

Фактически социология оказалась практически только бизнесом на игре в цифры. Псевдосоциологией.
И это надо себе ясно представлять.
От И.Л.П.
К Pokrovsky~stanislav (10.03.2009 22:39:53)
Дата 11.03.2009 10:21:33

Re: А это, кстати, интересно

>До перестройки социологической науки в СССР практически не было.

Почему?

>Что пихали в умы студентам-гуманитариям в перестроечные годы - очень хорошо видно по гуманитариям приблизительно 40-летнего возраста. Они как раз тогда учились в вузах. - Сквозящие из всех дыр антисоветизм, помноженный на убежденность в том, что уж они-то все знают!

А откуда там мог взяться "советизм", если социологической науки в СССР не было?

>В годы их учебы несоветское(в методиках) и антисоветское по сути - представлялось чуть ли не как откровение свыше. Вчера это делалось так, а сегодня мы знаем как правильно...

Опять же, почему? Потому, что "вчера" изучались только 3 "закона развития", открытых Марксом. На фоне этих "знаний" все и казалось откровением.

>Сегодня на территории СССР в сущности не существует приличных, реально научных социологических кадров.

Да, это так. Им, по большому счету, негде и не у кого учиться. И это ставит Россию в очень уязвимое положение. Любое серьезное правительство постаралось бы это исправить, вместо того, чтобы использовать зачатки социологии (под руководством отдельных аферистов) для дешевого пиара.

>Социология предполагает и довольно серьезную математическую обработку, и серьезную философскую подготовку просто в целях критического отношения к тому, что делается. Типичный абитуриент гуманитарного профиля уже 80-х - был человеком, не знавшим школьной математики. В перестройку стало резко снижаться качество философсской подготовки.

Про математику - совершенно верно (в России вообще бытует странное мнение, что "гуманитарные наклонности" = отсутствие любых способностей к математике, физике и т.п., как будто "гуманитарии" - это сплошь поэты и прозаики; в реальности такие "типа гуманитарии" чаще всего вообще не имеют способностей к науке и серьезному образованию, но в условиях крайне низких требований в гуманитарных вузах это можно легко замаскировать).

А вот про философию не совсем верно До перестройки подготовка была качественной, но очень однобокой. В результате все остальное в философии в перестройку казалось "открытием" (даже если это "открытие" - сплошной нафталин).

>А численность старых кадров, которые могли передавать опыт, именно в социологической науке оказалась ничтожной.

Потому что их практически не было в СССР, и это была сознательная политика.

>Фактически социология оказалась практически только бизнесом на игре в цифры. >Псевдосоциологией.
>И это надо себе ясно представлять.

Да, и вряд ли есть смысл называть этот пиар социологией, играя на руку манипуляторам.