"2. Однако как не изощряйся, какие мифы не плоди, а результат нагляден - одно из капиталистических государств второго эшелона, догоняющее развитие которого было отягощено многими внутренними противоречиями, и вторая сверхдержава, вмешивающаяся во внутренние дела США по всему земному шару. "
СССР был второй супердержавой в 20-е годы? Нет.
СССР был второй супердержавой в 30-е годы? Нет.
СССР был второй супердержавой в 40-е годы? Спорно.
Параметры экономики и армии СССР, по которым СССР однозначно стали причислять ко второй супердержаве сложились только в 60-е годы.
Таким образом, вы сравниваете положение Российской империи в 1917 году с СССР спустя 50 лет.
Теперь о мифах. Кто их плодит и кто изощряется.
Тезис о том, что царская Россия в Первую мировую войну потеряла больше, людей чем противник, уже опровергнут. То есть это миф. Очень долго изощрялись по этому поводу, но выяснилось, что тезис ложен.
Тезис о том, что в России был аграрный тупик то есть производство продуктов питания шло медленнее роста населения, тоже опровергнут. Это миф.
Тезис о кабальной зависимости от иностранных кредитов, опровергнут. Выплаты по кредитам составляли порядка 5% в год от годовогобюджета страны. То есть рухнул и еще один миф.
И так далее и так далее.
Как ни изощрялись, как ни пытались эту ерунду приписать Российской империи , а результат, вот уж действительно, налицо. Россия уже была где то 4-5 ой страной мира по своему военному и экономическому статусу, причем обгоняя своих конкурентов по темпам развития.
"А ведь априорно большевики-коммунисты всё испортили и сломали, априорно при них всё стало много хуже (см пункт1)"
Нетрудно проверить, что по каждому сформулирвоанному тезису были предтсавлены подробенйшие доказательства и значительынй фактический и статистический материал. Опроврегнуть этоне удалось никому здесь. Так что про априорность , это вы ошиблись.
"Как справиться с таким когнитивным диссонансом?"
Как? Попытаться приписать оппоненту марсиан, объявить, что знания жизни компенсируют отсутсвие высшего образования, рассказать, что прорабу на стройке достаточно 3-х классов. Только это путь выхода из когнтвного диссонанса кое кого другого.
Основная проблема не в опрвержении или подтверждении мифов, а в том, кто какие политические задачи ставит перед собой при создании или наоборот опровержении мифов.
Я не хочу сейчас спорить по существу самих "мифов"(или мифов без кавычек).
Но я подчеркиваю, что два человека, разыгрывающие здесь карту РИ, сознательно избегают предоставлять развернутые тезисы, обозначающие цели их игры.
Они сознательно избегают разговора о преемственности РИ и СССР, наоборот старательно противопоставляют друг другу две эти наследовавшие друг другу формы русской государственности.
Они сознательно избегают разговора о том, что в разрушении РИ приняла самое активное участие как раз элита РИ, включая собственно членов царской семьи и высшее военное руководство РИ - при практическом отсутствии и фактическом неучастии большевиков в подготовке февральских событий.
Они сознательно не хотят обсуждать, что социалистический вариант развития революции был выбран в качестве варианта именно спасения России от угрозы потери суверенитета. Причем это было произнесено открытым текстом на 6 съезде РСДРП(б) Сталиным.
И основу этого социалистического варианта спасения России составляло государственное вмешательство в экономику с порой на рабочее самоуправление, идея и практика которых были опробованы в РИ при налаживании работы оборонной промышленности под руководством царского генерала Маниковского.
При сопоставлении экономических показателей РИ и СССР эти люди сознательно игнорируют сам факт разрушения хозяйственного организма России, связанного как с первой мировой войной(обрушение существенной для России торговли с Германией, исчезновение экспорта продовольствия через Черное море, развал гражданских отраслей из-за нехватки сырья и квалифицированных рабочих), так и с событиями 1917 года, наследующей им гражданской войной, потерей в ходе войны Польши, в которой располагалась немаловажная часть промышленного потенциала РИ(львиная доля мясной промышленности, значительная часть текстильной и металлургической) и единственная территория массовой грамотности населения.
Как будто никакого прерывания не было, не было миллионов убитых на фронтах первой мировой, умерших от болезней и ставших калеками мужчин самых трудоспособных возрастов.
Это не называется дискуссией. Это называется попыткой сознательного давления на мозги собеседников и читающей публики.