От Р.К.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 06.03.2009 15:19:35
Рубрики Манипуляция;

галковскоидский вариант реанимации "белой" идеи

>Один вопрос: почему поборникам этой зависимости вдруг срочно понадобилось доказывать аборигенам, что они и вправду зависимы? А ведь при СССР - ну, типа, ни словом, ни чихом.

>Вы не находите, что это как бы странно... ну с точки зрения нормального мышления.

Всё очень просто.

1. На базе антисоветчины надо было найти некий положительный образец. Отсюда и восхваление "России, которую мы потеряли"(С).

2. Однако как не изощряйся, какие мифы не плоди, а результат нагляден - одно из капиталистических государств второго эшелона, догоняющее развитие которого было отягощено многими внутренними противоречиями, и вторая сверхдержава, вмешивающаяся во внутренние дела США по всему земному шару. А ведь априорно большевики-коммунисты всё испортили и сломали, априорно при них всё стало много хуже (см пункт1)
Как справиться с таким когнитивным диссонансом?

3. Концепция марсианских тайных кураторов СССР призвана дискредитировать успехи Советского Союза. Успехи? Какие успехи? Всё от англичан.

4. Ну и до кучи мощная струя интельского фанфаронства, восприятие себя как соли Земли, технократские потуги, претензии на то, чтоб быдло преклонялось перед Элитой.
От Скептик
К Р.К. (06.03.2009 15:19:35)
Дата 07.03.2009 19:01:47

Какие мифы не плоди

"2. Однако как не изощряйся, какие мифы не плоди, а результат нагляден - одно из капиталистических государств второго эшелона, догоняющее развитие которого было отягощено многими внутренними противоречиями, и вторая сверхдержава, вмешивающаяся во внутренние дела США по всему земному шару. "

СССР был второй супердержавой в 20-е годы? Нет.
СССР был второй супердержавой в 30-е годы? Нет.
СССР был второй супердержавой в 40-е годы? Спорно.

Параметры экономики и армии СССР, по которым СССР однозначно стали причислять ко второй супердержаве сложились только в 60-е годы.
Таким образом, вы сравниваете положение Российской империи в 1917 году с СССР спустя 50 лет.

Теперь о мифах. Кто их плодит и кто изощряется.

Тезис о том, что царская Россия в Первую мировую войну потеряла больше, людей чем противник, уже опровергнут. То есть это миф. Очень долго изощрялись по этому поводу, но выяснилось, что тезис ложен.

Тезис о том, что в России был аграрный тупик то есть производство продуктов питания шло медленнее роста населения, тоже опровергнут. Это миф.

Тезис о кабальной зависимости от иностранных кредитов, опровергнут. Выплаты по кредитам составляли порядка 5% в год от годовогобюджета страны. То есть рухнул и еще один миф.

И так далее и так далее.

Как ни изощрялись, как ни пытались эту ерунду приписать Российской империи , а результат, вот уж действительно, налицо. Россия уже была где то 4-5 ой страной мира по своему военному и экономическому статусу, причем обгоняя своих конкурентов по темпам развития.


"А ведь априорно большевики-коммунисты всё испортили и сломали, априорно при них всё стало много хуже (см пункт1)"

Нетрудно проверить, что по каждому сформулирвоанному тезису были предтсавлены подробенйшие доказательства и значительынй фактический и статистический материал. Опроврегнуть этоне удалось никому здесь. Так что про априорность , это вы ошиблись.

"Как справиться с таким когнитивным диссонансом?"

Как? Попытаться приписать оппоненту марсиан, объявить, что знания жизни компенсируют отсутсвие высшего образования, рассказать, что прорабу на стройке достаточно 3-х классов. Только это путь выхода из когнтвного диссонанса кое кого другого.
От Pokrovsky~stanislav
К Скептик (07.03.2009 19:01:47)
Дата 07.03.2009 21:03:40

Основная проблема.

Основная проблема не в опрвержении или подтверждении мифов, а в том, кто какие политические задачи ставит перед собой при создании или наоборот опровержении мифов.

Я не хочу сейчас спорить по существу самих "мифов"(или мифов без кавычек).

Но я подчеркиваю, что два человека, разыгрывающие здесь карту РИ, сознательно избегают предоставлять развернутые тезисы, обозначающие цели их игры.

Они сознательно избегают разговора о преемственности РИ и СССР, наоборот старательно противопоставляют друг другу две эти наследовавшие друг другу формы русской государственности.

Они сознательно избегают разговора о том, что в разрушении РИ приняла самое активное участие как раз элита РИ, включая собственно членов царской семьи и высшее военное руководство РИ - при практическом отсутствии и фактическом неучастии большевиков в подготовке февральских событий.

Они сознательно не хотят обсуждать, что социалистический вариант развития революции был выбран в качестве варианта именно спасения России от угрозы потери суверенитета. Причем это было произнесено открытым текстом на 6 съезде РСДРП(б) Сталиным.
И основу этого социалистического варианта спасения России составляло государственное вмешательство в экономику с порой на рабочее самоуправление, идея и практика которых были опробованы в РИ при налаживании работы оборонной промышленности под руководством царского генерала Маниковского.

При сопоставлении экономических показателей РИ и СССР эти люди сознательно игнорируют сам факт разрушения хозяйственного организма России, связанного как с первой мировой войной(обрушение существенной для России торговли с Германией, исчезновение экспорта продовольствия через Черное море, развал гражданских отраслей из-за нехватки сырья и квалифицированных рабочих), так и с событиями 1917 года, наследующей им гражданской войной, потерей в ходе войны Польши, в которой располагалась немаловажная часть промышленного потенциала РИ(львиная доля мясной промышленности, значительная часть текстильной и металлургической) и единственная территория массовой грамотности населения.
Как будто никакого прерывания не было, не было миллионов убитых на фронтах первой мировой, умерших от болезней и ставших калеками мужчин самых трудоспособных возрастов.

Это не называется дискуссией. Это называется попыткой сознательного давления на мозги собеседников и читающей публики.
От Борис
К Р.К. (06.03.2009 15:19:35)
Дата 06.03.2009 22:19:23

Re: галковскоидский вариант...

В "белых рыцарей" уже мало кто верит - так выдвинут тезис "все они на одно лицо, и белые, и красные". Выживание через катастрофу и смерть - одно, мол, и то же. Страна им виновата тем, что тогда (1917-1921) выжила, а надо считать, что она тогда померла.
От Борис
К Р.К. (06.03.2009 15:19:35)
Дата 06.03.2009 22:14:45

Главное - сломать волю к сопротивлению

"Вам еще многое предстоит узнать, общаясь с нами" (С)
Все, мол, тотально хреново уже давно, и несколько снизить эту хреновость можно лишь слушаясь Галковского.