От miron
К И.Л.П.
Дата 02.03.2009 13:11:13
Рубрики Прочее; Культура;

Наоборот, основная задача науки – улучшение точности предсказания будущего.

>>Выходит, если бы не было заскоков, они должны были бы назвать теорию неверной - все предсказания на прогнозируемый период не сбылись.
>
>Наука на может предсказать будущее, в лучшем случае, прогнозировать с той или иной степенью вероятности. >

Вот эту вероятность и надо улучшать.

>Даже погоду не научились точно предсказывать, а обвинять ученого в том, что он не предсказал в точности ход истории - это странно.>

Так пока наука в метеорологии слабовата.

> Тем более что многое действительно предсказал - в том, что касается развития капитализма.>

А тут наукой и не пахло.

>Наука может предсказать другое: теория эволюции предполагала наличие переходных форм, и они обнаружились.>

Это и есть предсказания будущих открытий.

> Система Менделеева предполагала наличие определенных элементов, и они были открыты. >

Предсказание открытй в будущем.

>Но как эволюция пойдет дальше, появятся ли виды, более совершенные, чем Человек Разумный, что будет с экологией и планетой Земля и т.д. - этого теория эволюции предсказать не может.>

Пока наука слабовата и поэтому не может.

> И Менделеев не мог предсказать развитие химии в целом, а также все последствия и результаты этого развития.>

Так он не господь бог.

>>Но главное, теория игнорировала уже известные факты, которые в нее "не вмещались" (например, формирование капитализма как центр-периферия). А это уже нарушение норм научности.
>
>Центр-периферия - свойство многих систем. В каждой стране (и развитой, и слаборазвитой) есть свои центр и периферия (в России это особенно ярко заметно, но и в Америке далеко не все штаты развиты одинаково). Это не сущностный момент для понимания капитализма. Важно, что Маркс верно охарактеризовал капитализм как (в пределе) глобальную систему, которая неизбежно встретится в своем распространении (необходимом для ее существования) с естественными ограничениями. Из этого следовали многие важные выводы, а что принципиального можно заключить из идеи "центр-периферия"? Идея Маркса о падении нормы прибыли, которое делает капиталистическое производство бессмысленным, тоже скорее подтверждается. Особенно после последнего краха финансовых пузырей, призванных замаскировать фактичекскую нерентабельность глобальной капиталистической экономики. А это значит, что дальнейшее развитие производства (если оно будет), вряд ли сможет происходить в рамках капиталистической модели.

>>Я думаю, Маркс претендовал на статус научности только потому, что это слово имело тогда магическое действие.
>
>Маркс не особо и претендовал. Во всяком случае, получение "статуса научности" не было для него самоцелью. Этот статус был нужен марксистам-политикам для ускоренного завоевания авторитета в образованной среде, а также советским обществоведам - для оправдания своего существования (и борьбы с научными конкурентами).

>>А его учение как раз далеко выходило за рамки науки, и этот статус его принижал. В этом учении было пророчество, эсхатологическая модель общества, консолидирующая огромные массы людей, и художественно выраженная система идеалов.
>
>Какое же "пророчество", если все не сбылось? В качестве пророчества марксизм был бы давно забыт. Мало ли было "пророков"? Марксизм дает метод анализа общества, который ценен даже сам по себе.>

Метод должен давать результат, т.е. модель, предсказывающую будущее. Не дает, значит, не наука.
От И.Л.П.
К miron (02.03.2009 13:11:13)
Дата 02.03.2009 16:02:02

Re: Ошибка принципиальная

>Метод должен давать результат, т.е. модель, предсказывающую будущее. Не дает, значит, не наука.

Если будущее можно предсказать, значит оно - предначертано и не подлежит изменению. Тогда у человека нет свободы воли.
От miron
К И.Л.П. (02.03.2009 16:02:02)
Дата 02.03.2009 19:19:26

Вы что, не знакомы с регрессионым анализом? (-)
От И.Л.П.
К miron (02.03.2009 19:19:26)
Дата 03.03.2009 09:56:50

Re: Он дает прогнозы, а не предсказания

Прогнозы (с определенной вероятностью, иногда близкой к 100%) наука дать может, предсказания - это не из сферы науки. Впрочем, любой прогноз можно дать лишь на период, когда гарантированно действуют детерминирующие факторы (действовать они могут нелинейно, в зависимости от модели). За границами такого периода научное прогнозирование невозможно (в лучшем случае создаются т.н. сценарии).