От Вячеслав
К Кравченко П.Е.
Дата 27.02.2009 11:19:06
Рубрики Прочее; Культура;

Один нюанс


> а где это написано определение бога по которому он не познаваем? БОг есть бог. если удастся его хорошо определить. можно будет выяснять. познаваем он или нет, возможно про непознаваемость - это ошибочное мнение ))
> см ниже.
Весьма может быть.

> Ерунда, можно дать определение через характеристики, ничто этому не препятствует. Вот я и дал очень удачное определение бога - это объект, описанный под этим именем в Библии. Заметьте, ни одна сволочь не придралась к определению, так как оно очень честное. Не придралась, хотя из него прямо следует что с точностью до справедливости современной физики бога нет.
Нюанс. Для такого вывода Ваше определение недостаточно. Оно должно звучать так "объект, БУКВАЛЬНО описанный под этим именем в Библии". И тогда вывод можно считать верным.

>>> Наука ничего непознаваемого не признает.
>> Вот, именно так! Не доказывает отсутствие, а не признает наличия. Т.е. в принципе не рассматривает возможность существования непознаваемого, и делает это на основе точно такого же постулата, как и постулат верующих о существовании трансцендентного.
> КАк видим для того, чтолбы доказать отсутствие бога не потребовалось решесть вопрос о его познаваемости-непознаваемости...
Да если, считать Богом старика с нимбом, сидящего на облаке, то Вы правы и с Вами согласятся почти все попы.