От miron
К Дмитрий Кропотов
Дата 11.02.2009 11:43:40
Рубрики Прочее; Культура;

Фелософия не наука, а преднаука

Обычное перетекание словоблудия из пустого в порожнее. Нет определения науки и его анализа. Нет доказате;с0тв, что философия сопотвествует этому определению. Нет освещения предмета философии. Нет примеров работы философов над своими открытиями.
От Yu P
К miron (11.02.2009 11:43:40)
Дата 23.02.2009 22:32:12

Re: Философия не наука, а параллельная наука.

Мир двойственен: с одной стороны наблюдаем предметы и явления, а с другой - необъяснимое эмоциональное воздействие на себя напр., от того же звёзного неба или картины хорошего художника. Отсюда различные языки познания, методы, различные (с большой долей условности) полушария головного мозга и пр. Но Природа одна, следовательно, неизбежно должны появляться некоторые области "перекрытия", стыки. А стыки - есть область открытий.
От Yu P
К Yu P (23.02.2009 22:32:12)
Дата 16.03.2009 20:09:22

Re: Философия - релятивистская наука

Философия вполне достойна своего названия, но если её назвать наукой, то, несомненно, точнее и правильней (не знаю, насколько это профессионально, но по существу) было бы назвать её понятийной наукой, где под понятиями будут пониматься словесное выражение всевозможных эмоционально-чувственных восприятий. Соответственно, предметной наукой назвали бы традиционную (чистую) науку, широко применяющую математические модели. В философии преобладает качественные анализ и выводы.

Говорят, что астрономия – мать всех наук. Для простоты и наглядности используем достаточно известные представления о движения небесных тел в солнечной системе. С момента использования в теориях движения планет законов Ньютона главными достоинствами, качествами и критериями этой науки были точность, предсказуемость, однозначность интерпретации результатов. Но всё изменилось в отношении критериев старых теорий движения планет с появлением знаний о конечности скорости света
(гравитационного сигнала) в пустоте и с необходимостью включения этого свойства в теории движения. Т.е., с появлений релятивистских теорий (СТО, ОТО и похожих и необязательно только гравитационных) все перечисленные достоинства предыдущей науки просто-напросто исчезают. И виной всему этому – необходимость включения в теорию выражения c+v=c (где c - скорость света; v – относительная скорость), содержащую очевидную логическую ошибку, но оправданную физически. Что есть эта формула? С одной стороны скорость v становится как бы лишней, но с другой – здравый смысл подсказывает, что «ни что на Земле не проходит бесследно», что реальная относительная скорость где-то, как-то, когда-то должна всё-таки проявить себя. И проявляет. Но по большому счёту это «где-то, как-то, когда-то» есть некая бездна, «чёрная дыра», где, не противореча науке, может уместиться не только любая религия, но и весь идеализм, вместе взятый. Всем нам крупно повезло, что более половины 19 в лучшие учёные головы были озабочены проблемой 43-х угл.сек (за 100 лет!!!) в перигелии Меркурия, перепробовав (а это значит пересчитав без компьютеров!) при этом десятки версий. К моменту осознания проблемы постоянства скорости света проблема перигелия Меркурия стала надёжным ориентиром в деле создания самих релятивистских теорий. А не будь Меркурия, вероятно, всё могло быть и по-другому. В сфере действия релятивизма весь творческий процесс превращается в поиск версий-целей (проверяемых эффектов) и версий–теорий для доказательства этих версий-целей. Это плата за выход науки в «зазеркалье», в «потусторонний мир», в мир относительности, в мир «открытий чудных» (или «ящиков Пандоры»?). Лучше, однако, знать хоть что-то, чем вообще ничего.
Как можно представить место релятивизма в науке и жизни (философии)? В релятивистской небесной механике известны проверяемые эффекты, подтверждающие ОТО; релятивизм прочно вошёл в теоретическую физику, астрофизику, астрономию и др. Естественно иметь ввиду, что в этой группе могут существовать релятивистские эффекты как те, которые пока не известны, но могут стать известными в будущем, так и те, которые никогда не будут открыты просто из-за отсутствия «спроса». Общей характеристикой этой группы, м.б.то, что они могут быть описаны с помощью математических моделей. И ещё: на примере небесной механики видно, релятивистский эффект можно оценить применительно к каждой движущейся массе. Естественно, после создания соответствующих теорий движения. Первоначальный же взгляд (или суммарный результат измерений, напр., той же скорости) фиксирует картину в целом. Перед исследователем (испытателем) Природы и Общества есть два противоположных пути: научно – аналитический (количественный, преимущественно логический, основанный на измерениях внешних относительно наблюдателя объектах; поверхностный) и философически – синтетический (качественный, основанный на чувственном восприятии наблюдателем картины Мира, на объединении его различных частей; внутренний, выявляющий наиболее общие закономерности). Приношу извинения за непрофессиональные термины: здесь важно разделить «пути» на крайности. Если в Науке, в той же небесной механике из теории движения планет, чётко видно как «классика» сочетается с релятивизмом, то по отношению к философии релятивизм, похоже, и не кончался. Всё, что касается первопричины возникновения чувств, не имеет рационального объяснения, кроме «соседства» с околосветовыми скоростями (имеется ввиду, что в соответствии с представлениями релятивизма каждая точка пространства, в том числе и живого организма УЖЕ летит со световой скоростью, в связи с чем и изображение наблюдаемой «картинки» попадает в зрительный нерв с такой же скоростью; от релятивизма «просто некуда деться»!). И ещё. Находясь на планете Земля и перемещаясь с переменными относительными скоростями, каждая клеточка человеческого (как и любого другого) организма вместе со всей планетой постоянно испытывает на себе релятивистские воздействия Солнца и других планет солнечной системы. Испытывает и что-то запоминает, что-то потом сможет вспомнить и через ассоциации понять что-то новое (но «хорошо забытое»). Т.е., очень похоже на часто упоминаемые (мифические?) каналы связи с «Космосом» и влияние его на творчество. Если это так, то философы и экстрасенсы должны обладать таким каналом в наибольшей степени.
Если философия есть наука, то по внешним признакам наука релятивистская.
От Iva
К miron (11.02.2009 11:43:40)
Дата 11.02.2009 11:50:11

Re: Фелософия не...

Привет

>Обычное перетекание словоблудия из пустого в порожнее. Нет определения науки и его анализа. Нет доказате;с0тв, что философия сопотвествует этому определению. Нет освещения предмета философии. Нет примеров работы философов над своими открытиями.

Зато есть подтверждение выводов философии математикой и физикой.

Владимир
От miron
К Iva (11.02.2009 11:50:11)
Дата 11.02.2009 13:32:00

И где они? (-)
От Iva
К miron (11.02.2009 13:32:00)
Дата 11.02.2009 13:35:47

Re: И где...

Привет

Теорема Геделя, принцип неопределенности Шредингера-Гейзенберга.


Владимир
От miron
К Iva (11.02.2009 13:35:47)
Дата 12.02.2009 13:53:21

А кто из философов эти теоремы доказал? (-)
От Iva
К miron (12.02.2009 13:53:21)
Дата 12.02.2009 14:08:53

????

Привет

не понял. Философы решили некоторые проблемы в философии. Математика и физика уперлись в аналогичные проблемы и пришли к аналогичным выводам.
Приоритет за философией :-).

Владимир
От Artur
К Iva (12.02.2009 14:08:53)
Дата 13.02.2009 15:54:13

Re: ????

>Привет

>не понял. Философы решили некоторые проблемы в философии. Математика и физика уперлись в аналогичные проблемы и пришли к аналогичным выводам.
>Приоритет за философией :-).

>Владимир


А вы уверенны, что вас могут понять ? Тут народ из философии только диамат знает, да и то многие очень приблизительно. А вы тут им о философии Канта говорите.
Я наверно с десяток раз на форуме вывешивал работы Гейзенберга, где он очень ясно высказывался о философии, о связи философии и физики, и своих философских предпочтениях. Лично он был неоплатоником.

а если кто нибудь начнет приводить примеры из буддизма/индуизма/даосизма, и утверждать, что описание дхарм это в чистом виде описание на языке квантовых состояний, так его вообще "расстреляют".
От Iva
К Artur (13.02.2009 15:54:13)
Дата 15.02.2009 23:29:00

Re: ????

Привет

>А вы уверенны, что вас могут понять ?

Сильно неуверен :-(.

>Тут народ из философии только диамат знает, да и то многие очень приблизительно. А вы тут им о философии Канта говорите.
>Я наверно с десяток раз на форуме вывешивал работы Гейзенберга, где он очень ясно высказывался о философии, о связи философии и физики, и своих философских предпочтениях. Лично он был неоплатоником.

Так ИМХО важно, что бы они узнали, что есть другой взгляд на вещи. И то, что им кажется случайным и нелепым - при другой аксиоматике разумно и доказуемо.

Владимир
От miron
К Iva (12.02.2009 14:08:53)
Дата 12.02.2009 14:56:11

Имена, явки, пароли?

>не понял. Философы решили некоторые проблемы в философии.>

Вот я и спрашиваю, какие философы решили те же проблемы до математиков и физиков? Нельзя ли узнать имена и формулироваки их открытий?

> Математика и физика уперлись в аналогичные проблемы и пришли к аналогичным выводам.>

С математиками и физиками все понятно. Есть имена и есть формулировки.

>Приоритет за философией :-).>

Вот и дайте мне имена тех, кто обеспечил этот приоритет. Или они только у Вас в вообрщжении существуют?

>Владимир
От Iva
К miron (12.02.2009 14:56:11)
Дата 12.02.2009 15:34:40

Re: Имена, явки,...

Привет
>>не понял. Философы решили некоторые проблемы в философии.>
>
>Вот я и спрашиваю, какие философы решили те же проблемы до математиков и физиков? Нельзя ли узнать имена и формулироваки их открытий?

Достичжения Канта - аналог теоремы Геделя. А апория Зенона о стреле - это принцип неопр ШГ в чистом виде.

Владимир
От Вячеслав
К Iva (12.02.2009 15:34:40)
Дата 12.02.2009 17:31:09

Чего????

> Достичжения Канта - аналог теоремы Геделя. А апория Зенона о стреле - это принцип неопр ШГ в чистом виде.

Может поясните?

Кстати, а теорема Котельникова (Найквиста) тоже случаем не является аналогом достижений Канта?
От miron
К Iva (12.02.2009 15:34:40)
Дата 12.02.2009 16:27:58

Фантазируем полегоньку?

>Достичжения Канта - аналог теоремы Геделя.>

Я не общие слова продсил, а формулировку открытия. Фиксируем пошли фантазии.

> А апория Зенона о стреле - это принцип неопр ШГ в чистом виде.>

Опять фантазируем?

>Владимир