>Столыпин - это экономическая альтернатива, а речь о политической>.
Думаю, это сильно сказано. Реформа Столыпина включала как неотъемлемую часть глубокие политические преобразования, просто о них меньше говорят. Они, например, привели к активному противодействию "правых".
>Так ли уж безальтернативно было оформление коллективизации в виде локального повтора гражданской войны под знаменем классовой борьбы?>
Это вопрос очень сложный. Если подходить цинично, то коридор был предопределен системой знания и мышления "красносотенцев", выполнявших практическую оргработу, системой знания и мышления партийной верхушки и Наркомзема, давлением западных левых (апология кибуцев) и свежими навыками гражданской войны. Свалиться в "головокружение" было легко. Кстати, свалились далеко не везде, процесс шел "пятнами" и имел структуру и динамику, напоминающие этнические конфликты. Первая обида - и пошло. Решение осуществить "революцию на селе" неизбежно запускало процессы, предполагавшие прохождение через катастрофу.
Надо еще не забывать, что в очень многих местах коллективизацию проводили кулаки, которые за годы НЭПа приобрели влияние не только в советах, но и в исполнит. власти. Они часто сводили счеты, тлевшие еще с гражданской войны.
>Надо еще не забывать, что в очень многих местах коллективизацию проводили кулаки, которые за годы НЭПа приобрели влияние не только в советах, но и в исполнит. власти. Они часто сводили счеты, тлевшие еще с гражданской войны.
Ну а "бедняки", конечно, не сводили. Даже есть отвлечься от содержания этих понятий в пропагандистском обороте. Но отвлекаться нельзя, потому как сразу попадаешь в неадекватное восприятие ситуации на селе.