>>> Повышение нормы эксплуатации приводит к росту товарности - это хорошо известный исторический факт.
>>Вы хотите сказать, что рост товарности с/х в 30-ые определялся преимущественно повышением "нормы эксплуатации"?
>
>В 30-е - да.
Я специально открыл целую ветку -"Экономика и этногенез", что бы показать, что для конкуренции с системой, которая эксплуатирует весь мир, концентрируя таким образом ресурсы и обеспечивая для общества развитие, необходимо как минимум мало платить своим гражданам, что бы иметь на руках минимальное количество ресурсов, необходимых для обеспечения развития общества. Есть только две стратегии концентрации ресурсов, мы не гимназистки, нам не надо стесняться называть вещи своими именами.
Но между мало платить и эксплуатировать есть большая дистанция.
А вы эти недоплаченные деньги автоматически назвали эксплуатацией. Но ведь эксплуатация это термин, имеющий конкретный смысл, по простому, это присвоение в личных целях, не так ли ?
Я уверен, вам в обоснование своего тезиса не составит труда подкрепить его статистикой потребления и тратой этих ресурсов. А пока ваше утверждение выглядит как эксплуатация самого себя - что похоже на попытку изнасилования самого себя. Звучит громко - но трудно себе представить.
Так как вы не согласны использовать как обществоведческую теорию теории основанные на росте энтропии, и моё доказательтво вам заведомо не подходит, то найти минимальное взаимопонимание мы сможем, если вы с точки зрения обществоведения, которого придерживаетесь - с позиции К.Леонтьева обоснуете своё утверждение.
Походу получается, что когда вам удобно, вы используете понятие энтропии, выбрасывая то, что делает осмысленным её применение для анализа общественных процессов. В другой раз вы используете имя К.Леонтьева - но по существу вы всегда огульно и бездоказательно, так как вашего обществоведения никто так и не увидел, на стороне противников СССР.
>Но между мало платить и эксплуатировать есть большая дистанция.
>А вы эти недоплаченные деньги автоматически назвали эксплуатацией. Но ведь эксплуатация это термин, имеющий конкретный смысл, по простому, это присвоение в личных целях, не так ли ?
Это у вас какое то странное несоветское понимание эксплуатации.
А как же с эксплуатацией народа жрецами, церковниками и эксплуататорскими государствами?
>Я уверен, вам в обоснование своего тезиса не составит труда подкрепить его статистикой потребления и тратой этих ресурсов. А пока ваше утверждение выглядит как эксплуатация самого себя - что похоже на попытку изнасилования самого себя. Звучит громко - но трудно себе представить.
Ну да :-))))). У вас отняли часть оплаты - вы стали меньше есть - и это вы сами себя морите голодом?
>Так как вы не согласны использовать как обществоведческую теорию теории основанные на росте энтропии, и моё доказательтво вам заведомо не подходит, то найти минимальное взаимопонимание мы сможем, если вы с точки зрения обществоведения, которого придерживаетесь - с позиции К.Леонтьева обоснуете своё утверждение.
А при чем тут Леонтьев?
>Походу получается, что когда вам удобно, вы используете понятие энтропии, выбрасывая то, что делает осмысленным её применение для анализа общественных процессов. В другой раз вы используете имя К.Леонтьева - но по существу вы всегда огульно и бездоказательно, так как вашего обществоведения никто так и не увидел, на стороне противников СССР.
я занимался матмоделированием с 1979 года, более того, мен окружали люди. которые занимались матмоделированием в различных областях - физике, экономике. биолгии, социальных науках.
Поэтому я очень хорошо представляю сложнсоит построения научной модели исторического процесса.
Более того, я имею наглость утверждать, что ОДНОЙ такой модели не будет. Не поддается общество классической механике.
Поэтому будут различные модели, отражающие разные КАЧЕСТВЕННЫЕ аспекты реальности.
А вы от меня хотите, что бы я выбрал и провозгласил верность какой-то ОДНОй модели. Такого не будет - знания и образование не позволяет скатиться до такого примитивного понимания реальности.
пока ( и скорее, всего всегда) модели "слона"(общественных процессов и развития общества) будут отдельными моделями "ноги", "хвоста", "хобота".
И даже для каждой части модель будет не одна.
А наиболее стандартная ошибка при моделировании чего угодно - это бездумная экстраполяция понравишейся модели "ноги"( или чего другого) на весь объект. Или на все время.
Составив модель вы должны понимать ее ограничения. И вообще понимать, что 20% параметров модели определяют 80% ее свойств. Дальше вы упираетесь в то, что включение еще 20% параметров ухудшит модель - вы потеряете качественные эффекты, хорош видимые на простой модели и не приобретете количественных.
Но еще более серьезная проблема, что экстраполируя модель по времени и размерам, вы можеьте перейти ( и скорее всего перейдете) в ситуацию, когда другие 20% параметров станут определять 80% свойств.