От GreATexp
К Artur
Дата 22.02.2009 09:14:01
Рубрики Прочее; Манипуляция; Техподдержка;

Re: Книга “Манипуляция...

На статью натолкнулся случайно. Прочитав обсуждение многочисленных правок, пришел к вывожу, что самостоятельно практически ничего сделать не смогу, разве что уточнить один из пунктов в в разделе критика.

Было, что-то вроде этого:
Старейший российский рекламист[4][5] Александр Репьев считает подход Кара-Мурзы, в части психоанализа и так называемого «25-го кадра» не научным.[6] Сам Кара-Мурза полагает, что телевидение обладает гораздо более эффективными манипулятивными приёмами воздействия на сознание, нежели «25 кадр»[7].

Стало, на мой взгляд, немного более корректно:
Старейший российский рекламист[4][5] Александр Репьев считает что у С. Г. Кара-Мурзы, в части психоанализа и так называемого «25-го кадра», богатое воображение. На самом деле 25-й кадр на подсознание не действует, не вреден, и законодательно запрещать его использование не надо.[6] Сам Кара-Мурза полагает, что телевидение обладает гораздо более эффективными манипулятивными приёмами воздействия на сознание, нежели «25 кадр»[7].


>А противодействие надо преодолевать тем, что википедия это не политический институт, и не должна препятствовать распространению информации.

Я почему и обратился за помощью. Судя из обсуждений, на Википедии очень даже отрицательно относятся к Советскому периоду истории (бросилось в глаза отношение администрации при правке статей “Манипуляция сознанием”, Вавилова, серия статей о Катыни).

В рассматриваемом случае, из статьи несколько раз удалялось даже СОДЕРЖАНИЕ книги, как нарушающее авторские права С.Г.Кара-Мурзы, не дают скопировать более-менее корректные рецензии, как например эта ( http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/10289.html), опять таки как нарушающую авторские права.

Поэтому я здесь и попросил помощи^ там народ как рыба о о лед с 2007-го года бьется.
От Artur
К GreATexp (22.02.2009 09:14:01)
Дата 22.02.2009 13:05:54

Re: Книга “Манипуляция...

>На статью натолкнулся случайно. Прочитав обсуждение многочисленных правок, пришел к выводу, что самостоятельно практически ничего сделать не смогу, разве что уточнить один из пунктов в в разделе критика.

Хоть приведите ссылку на статью то :-)

>Было, что-то вроде этого:
>Старейший российский рекламист[4][5] Александр Репьев считает подход Кара-Мурзы, в части психоанализа и так называемого «25-го кадра» не научным.[6] Сам Кара-Мурза полагает, что телевидение обладает гораздо более эффективными манипулятивными приёмами воздействия на сознание, нежели «25 кадр»[7].

>Стало, на мой взгляд, немного более корректно:
>Старейший российский рекламист[4][5] Александр Репьев считает что у С. Г. Кара-Мурзы, в части психоанализа и так называемого «25-го кадра», богатое воображение.


Ссылки на мнение рекламщика надо вообще убрать, как и некорректное в адрес СГКМ "богатое воображение", он в данном случае никто. Надо просто написать, что ввиду различных подходов к самому психоанализу и опоре на различные философии при анализе ситуации, могут получиться различные толкования.

>На самом деле 25-й кадр на подсознание не действует, не вреден, и законодательно запрещать его использование не надо.[6] Сам Кара-Мурза полагает, что телевидение обладает гораздо более эффективными манипулятивными приёмами воздействия на сознание, нежели «25 кадр»[7].

Т.е этот этот старейший телесутенёр признает, что 25 кадр активно используется зомбоящиком ?

>>А противодействие надо преодолевать тем, что википедия это не политический институт, и не должна препятствовать распространению информации.
>
>Я почему и обратился за помощью. Судя из обсуждений, на Википедии очень даже отрицательно относятся к Советскому периоду истории (бросилось в глаза отношение администрации при правке статей “Манипуляция сознанием”, Вавилова, серия статей о Катыни).

Надо очень жестко настаивать на том, что их личные политические убеждения никого не волнуют, статья должна быть объективной.

>В рассматриваемом случае, из статьи несколько раз удалялось даже СОДЕРЖАНИЕ книги, как нарушающее авторские права С.Г.Кара-Мурзы, не дают скопировать более-менее корректные рецензии, как например эта ( http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/10289.html), опять таки как нарушающую авторские права.

Надо решить этот вопрос с самим СГКМ, и самим же на форуме написать некую очень корректную рецензию.

>Поэтому я здесь и попросил помощи^ там народ как рыба о о лед с 2007-го года бьется.
От GreATexp
К Artur (22.02.2009 13:05:54)
Дата 22.02.2009 13:53:30

Re: Книга “Манипуляция...

>Хоть приведите ссылку на статью то :-)

Статья здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Манипуляция_сознанием_(книга). Там сверху ярлычки СТАТЬЯ / ОБСУЖДЕНИЕ / ПРАВИТЬ / ИСТОРИЯ.

>Ссылки на мнение рекламщика надо вообще убрать, как и некорректное в адрес СГКМ "богатое воображение", он в данном случае никто. Надо просто написать, что ввиду различных подходов к самому психоанализу и опоре на различные философии при анализе ситуации, могут получиться различные толкования.

Согласен, я бы еще критику журналиста Баженова Руслана Рубеновича детально прокритиковавшего :) книгу убрал. Однако прочитав обсуждения и прикинув объем ввода/отката информации с декабря 2006-го года при столь малом выхлопе, пришел к выводу, о невозможности пока удалить эту информацию, поэтому решил просто прояснить ее: "богатое воображение", это единственное критическое замечание которое я нашел по приведенной в статье ссылке, при ее явной коммерческой направленности.

>Надо очень жестко настаивать на том, что их личные политические убеждения никого не волнуют, статья должна быть объективной.

Пока что в пристрастиях обвиняют сторонников СГКМ.

>Надо решить этот вопрос с самим СГКМ, и самим же на форуме написать некую очень корректную рецензию.
Именно поэтому сюда и обратился. Не считаю, это будет большим делом, но если у кого есть свободное время, то можно потратить его с толком. Однако, предварительно следует изучить правила, обсуждение и историю правок. Боюсь, что рецензия написанная форумом не пройдет, под предлогом, что это личное мнение ни в чем не разбирающихся людей.

Оптимально, если на данном форуме появится Игорь Н. Иванов, уже набивший на этом деле шишек :)
От Вячеслав
К GreATexp (22.02.2009 09:14:01)
Дата 22.02.2009 09:46:31

Не понятно,

> Поэтому я здесь и попросил помощи^ там народ как рыба о о лед с 2007-го года бьется.
что именно требуется в качестве помощи. Можете как-то конкретизировать? Допустим, если на Вики что-нибудь выложит сам СГКМ - это поможет?
Кроме того, у нас тут один товарищ составил целый словарь специальных терминов из книг СГКМ, так может стоит их продвигать на Вики, увязывая в единую сеть?
От GreATexp
К Вячеслав (22.02.2009 09:46:31)
Дата 22.02.2009 10:32:50

Re: Не понятно,

Здравствуйте.

>у нас тут один товарищ составил целый словарь специальных терминов из книг СГКМ, так может стоит их продвигать на Вики, увязывая в единую сеть?
Считаю Википедию, одним из инструментов, позволяющим накапливать и отшлифовывать “знание”. Технология интересна именно возможностью согласованной параллельной работы, возможностью вносить изменения и развивать тематику.
Инструментами надо пользоваться: либо, местами жесткой и антисоветской, “Википедией”, либо создав свою, благо программное обеспечение имеет открытую лицензию. Считаю оптимальным накопление/шлифовку знаний в своей, и популяризация на центральной.


>Не понятно, что именно требуется в качестве помощи. Можете как-то конкретизировать?
Отправил E-mail запрос одному из активных участников этой странички, надеюсь что в течении этой недели он появится и сможет дать конкретные указания. Если нет, то на следущей неделе буду читать правила Вики и отпишусь.

С уважением,
Денис
От Вячеслав
К GreATexp (22.02.2009 10:32:50)
Дата 22.02.2009 11:21:01

Re: Не понятно,

> Считаю Википедию, одним из инструментов, позволяющим накапливать и отшлифовывать “знание”. Технология интересна именно возможностью согласованной параллельной работы, возможностью вносить изменения и развивать тематику.
Да, с этим абсолютно согласен.
> Инструментами надо пользоваться: либо, местами жесткой и антисоветской, “Википедией”, либо создав свою, благо программное обеспечение имеет открытую лицензию. Считаю оптимальным накопление/шлифовку знаний в своей, и популяризация на центральной.
Собственно технически поднять вики-сайт - не проблема. Проблема в сплоченном и толерантном коллективе, который мог бы этим заниматься. Как показывает практика, с этим у нас пока откровенно плохо.

От GreATexp
К Вячеслав (22.02.2009 11:21:01)
Дата 22.02.2009 12:32:55

Re: Не понятно,

>Проблема в сплоченном и толерантном коллективе, который мог бы этим заниматься. Как показывает практика, с этим у нас пока откровенно плохо.

На мой взгляд, основное преимущество вики-технологий – возможность работы именно при не сплоченном коллективе, результат работы такого коллектива дает более полный результат. Проблемы взаимной терпимости снимаются грамотным администрированием. Пускать его на самотек никак нельзя. Думаю, Сергей Георгиевич, на правах хозяина, имеет полное право на назначение и снятие администраторов. Предупреждая развитие конфликтных ситуаций, можно изначально договориться, что не нашедшие понимания, имеют полное право создать свою параллельную вики-энциклопедию, с переносом в нее интересующего их материала.

Мое, возможно ошибочное, мнение:
основная проблема которую надо решить, это нужна или не нужна нам коллективная вики-база знаний? Если нужна, то надо создавать, параллельно решая вопрос о ее структуре.

Видится:
из того что есть:
- термины/понятийный аппарат;
- примеры манипуляции сознанием;
- инструменты манипуляции.

то, что хотелось бы увидеть (возможно есть);
- выявление и уточнение основных проблем и угроз (правильно поставленная задача, это уже наполовину решенная задача);
- инструменты распознания/защиты от манипуляций;
- лица, занимающиеся проблемами манипуляции и цивилизационной теорией развития, их библиографии, критика.
От Вячеслав
К GreATexp (22.02.2009 12:32:55)
Дата 24.02.2009 12:13:06

Посмотрите, плз, личку (-)