От Александр
К Almar
Дата 05.10.2001 19:15:51
Рубрики Крах СССР; Тексты;

Вдарим антропологией по секс революции!

>Но зачем придумывать искусственные лишения, в сексуальном вопросе голод к счастью нам не грозит, т.к. мать природа постаралась сделать количество мужчин и женщин одинаковым.

А раз не грозит так его надо выдумать?

> Эта же мать природа создала человека таким образом, что возможности его в сексуальной сфере явно неадекватны задаче продолжения рода (рождение двух-трех детей), что позволяет высказать гипотезу (Райх), что сексуальная жизнь человека решает и еще какие-то важные природные задачи.

Ага. Например увеличения объемов продаж ширпотреба. А что Райх думает о других животных? Какие еще важные природные задачи решает рыба-луна, откладывая миллион икринок?

> Между чем очевидно, почему культура старается ограничить сексуальную активность человека, сведя ее только к брачным отношениям. Прежде всего т.к. брак является базовым кирпичиком общества, где господствуют частнособственнические отношения.

А это, в отличие от "русского секс аскетизма", никаких исследований не требует? Ни этнографических, ни культурологическх, ни исторических, ни антропологических ни психологических... К чему сосать из пальца когда есть горы материалов по "примитивным культурам", которые, к сожалению, Райха не читали?

>Мать природа, естественно, не прощает такого вольного обращения с своими конструкциями. И впоследствии сексуальная энергия все равно прорывается наружу, но уже в виде разного рода извращенных желаний. Именно на удовлетворение данных извращений и работает секс индустрия буржуазного общества.

Вы сознательно меняете местами причину и следствие. Желания культурно обусловлены. Секс индустрия создает желания, а не удовлетворяет.

>Я все время хочу донести до всех мысль, что нельзя механически держаться за определенные догмы, т.к. в этом случае позиция становится очень шаткой.

Очень, очень здравая мысль. Одна из самых вредных догм запада - догма о натуральности неограниченых потребностей. Очень бы хотелось услышать от Вас критику этой догмы.

>В чем по вашему вред беспорядочной половой жизни?

В несовместимости с жизнью народа. В буржуйских обществах люди связаны отношениями купли-продажи. Они и без других связей - общество. Традиционному обществу без человеческих связей - конец.

> Что делать молодежи, которая в силу экономических причин не может позволить себе вступить в брак лет эдак до тридцати?

А вот это уже буржуазный миф имени товарища Мальтуса. Мол бедные не должны иметь детей. Молодежь в силу экономических причин не может позволить себе вступать в брак позже 22 лет для женщин и 25 лет для мужчин. Слишком велика опасность осложнений и замедлено воспроизводство рабочей силы.
Если молодежь лишена такой возможности то только потому что более сильное старшее поколение ее грабит.

> Как им жить при такой морали?

Свергать буржуазию и обеспечивать себя работой, дешевыми детсадами, бесплатным жильем, здравоохранением, образованием.

>Все это я излагаю для того, чтобы показать сложность темы. Поэтому и призываю тех, кто не имеет желания или времени изучать все эти сложности выступать в данном вопросе осторожно.

Ну-ну. А кроме Райха у Вас никаких сложностей нет?
От Almar
К Александр (05.10.2001 19:15:51)
Дата 08.10.2001 13:58:20

Re:Целились в секс, а попали в...

>В чем по вашему вред беспорядочной половой жизни?

>В несовместимости с жизнью народа. В буржуйских обществах люди связаны отношениями купли-продажи. Они и без других связей - общество. Традиционному обществу без человеческих связей - конец.

Правильно, вот и надо эти человеческие связи (а любовная связь очень даже человеческая) – всемерно расширять и приумножать. А если серьезно, то опять-таки может быть разное толкование термина «беспорядочные». Я тоже отнюдь не за крайности.
Давайте проведем такую аналогию. Возьмем такой род связи между людьми как дружбу. Эта связь в некотором роде почти ничем не отличается от любовной связи. Теперь посмотрим как общество относится к данному вопросу. Считается, что в идеале человеку неплохо бы иметь одного настоящего друга на всю жизнь, а остальные – это просто знакомые. Но в силу множества разных обстоятельств, этот идеал оказывается невозможным для большинства людей. При этом не считается аморальным, если человек, встретив нового интересного для него человека, акцентирует свое общение именно на нем, а старые друзья переходят на второй план. При этом случаются и среди друзей приступы ревности, но эту ревность общество не особо приветствует. Если, конечно, человек вообще при этом забывает старых друзей – это уже осуждается. С другой стороны, человек, стремящийся к максимальному количеству псевдо-друзей знакомых, ни с кем из них не завязывающий более или менее серьезных отношений (он просто и не успевает это сделать, количество препятствует качеству), также вызывает осуждение обществом.
Думаю, что применительно к дружбе общество построило свою мораль достаточно рационально. Почему же любовные отношения (сходные с дружбой) общество старается загнать в совершенно другие рамки. Исключительно потому, что брак является элементарной ячейкой общества, поддерживающей институт частной собственности. Платой общества за такое вольно вмешательство культуры в естественные отношения являются различные проблемы. Например, психические расстройства на данном поприще. Почему был востребован Фрейд с его учениками? Потому что в консервативной Европе того времени ситуация с неврозами стала уже нестерпимой. Благодаря фрейдизму был несколько приоткрыт предохранительный клапан и часть пара была выпущена. Тем не менее, по мнению Райха, данное напряжению успело оказать свое негативное влияние на психологию масс и явилось одной из причин поддатливости масс для восприятия идеологии фашизма.
Мы однако все живем в данной культурной среде и вынуждены починяться ее законам. Поэтому я вовсе никого не призываю к «беспорядочным половым» связям и к разрушению семьи. Но лить воду на мельницу консерватизма не стоит, пусть все идет своим чередом. А вот различные явления, извращающие идею сексуальной революции, как проституция и т.п. следует осуждать. Но не перегибать при этом палку, причисляя туда же и нудистов, чтобы не вызывать у людей справедливый подсознательный протест.

От self
К Александр (05.10.2001 19:15:51)
Дата 06.10.2001 15:26:46

ушибочка?

один момент
>> Эта же мать природа создала человека таким образом, что возможности его в сексуальной сфере явно неадекватны задаче продолжения рода (рождение двух-трех детей), что позволяет высказать гипотезу (Райх), что сексуальная жизнь человека решает и еще какие-то важные природные задачи.

> Ага. Например увеличения объемов продаж ширпотреба. А что Райх думает о других животных? Какие еще важные природные задачи решает рыба-луна, откладывая миллион икринок?

не совсем адекватное возражение. Практически у всех животных (кроме, по-моему какого-то вида обезьян) спаривание происходит именно только после цикла зачатия-вынашивания-рождения. Это во-первых. Во-вторых, те же приматы (как и большенство высших животных) рождает по 1-3 наследникам в срок от 6 месяцев до полутора лет, не занимаясь "сексом" ради удовольствия в промежутках между зачатиями. А то, что человек (как животное) гиперактивен на сексуальном поприще - факт. А вот почему и для чего природа снабдила его (как мужчин, так и женщин) такой активностью - это интересно. Возможно, это связанно каким-либо образом с тем, что он перешёл в новое качество - умение мыслить, осозновать себя, что и изменило его сексуальные потребности, точнее его "неправильный" взгляд на эту сферу?
От Леонид
К Александр (05.10.2001 19:15:51)
Дата 06.10.2001 10:48:01

Re: Вдарим антропологией...


>>Но зачем придумывать искусственные лишения, в сексуальном вопросе голод к счастью нам не грозит, т.к. мать природа постаралась сделать количество мужчин и женщин одинаковым.
>
>А раз не грозит так его надо выдумать?

На самом деле мужчин в мире больше чем женщин. Во всем мире в целом. А в большинстве стран (особенно в Европе) мира женщин больше чем мужчин. Мужчины имеют перевес в целом за счет Африки.

>> Эта же мать природа создала человека таким образом, что возможности его в сексуальной сфере явно неадекватны задаче продолжения рода (рождение двух-трех детей), что позволяет высказать гипотезу (Райх), что сексуальная жизнь человека решает и еще какие-то важные природные задачи.
>
>Ага. Например увеличения объемов продаж ширпотреба. А что Райх думает о других животных? Какие еще важные природные задачи решает рыба-луна, откладывая миллион икринок?

Гм! Каббала пестрит разными неприличными словами. Все, что есть в нашем мире, имеет свое соответствие в высших мирах. Соитие (зивуг) - важное каббалистическое понятие. Так что половая активность решает и метафизические задачи.

>>В чем по вашему вред беспорядочной половой жизни?
>
>В несовместимости с жизнью народа. В буржуйских обществах люди связаны отношениями купли-продажи. Они и без других связей - общество. Традиционному обществу без человеческих связей - конец.

Почему беспорядочная половая жизнь несовместима с жизнью народа? Народ что - в монастыре живет что ли?
А что Вы скажете о кдешах Иштар? О священных проститутках? Если мы пойдем в глукбь веков, то нигде не увидим воздержания. И найдем, что каждый аскетизм имеет свой грязный сток.


>А вот это уже буржуазный миф имени товарища Мальтуса. Мол бедные не должны иметь детей. Молодежь в силу экономических причин не может позволить себе вступать в брак позже 22 лет для женщин и 25 лет для мужчин. Слишком велика опасность осложнений и замедлено воспроизводство рабочей силы.
>Если молодежь лишена такой возможности то только потому что более сильное старшее поколение ее грабит.

Согласен полностью. Считаю, что с этим стереотипом надо бороться всеми силами. Половое созревание наступает где-то в 12-14 лет. Талмуд установаливает брачный возраст 13 лет для мальчиков и 12 лет для девочек. Короче, как захотелось, и надо вступать в брак. А иначе - что делать до 30-35 лет? Поэтому проституция - неизбежный спутник буржуазной семьи. Лично я за устанволения брачного возраста в 12-14 лет. В идеальном государстве в 15 лет все уже должны бы состоять в браке. Также я считаю многоженство лучшей формой брака.