От Karev1
К Дионис
Дата 05.03.2009 12:20:46
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего;

Хорошо

Пара замечаний.
>Ларчик открывается просто. В свое время Петр Аркадьевич был губернатором в Гродно и наблюдал там быт прусско-прибалтийских и западно-белорусских хуторян. Он ему понравился, и Столыпину запала в голову мысль: «внедрить» сей быт в великорусских губерниях.
Это не главное. Он позже был губернатором Саратовской губ., что никак не повлияло на его аграрные взгляды. Столыпин сам уроженец Прибалтики и детство провел там. Детские впечатления - самые сильные.
>В Прибалтике — многополье и достаточное количеством земли на одно хуторское хозяйство, а в Великороссии — трехполье и аграрное перенаселение. В Прибалтике пахали преимущественно железными плугами, а в Великороссии — в основном деревянными сохами. В Прибалтике и Западной Белоруссии — и скота на одно хозяйство много больше (а, значит, больше и удобрений), и вегетационный период длиннее, и климатических «экстримов» (поздние заморозки, чередование «холодных лет» с засухами) меньше, и аграрная культура выше. Совокупность этих факторов позволяла крестьянину получать более высокие и стабильные урожаи, вырабатывать более высокий прибавочный продукт и существовать вне общины.

Еще важным фактором было дробление наделов в общине, что исчезло бы при выделении на хутора или отруба. В условиях засушливого лета это дробление являлось страховкой от полной потери урожая. В Средней полосе (особенно в Поволжье) летние дожди часто проходят узкими полосами и клочоки земли в нескольких км друг от друга могли получить или хоть минимальную дозу осадков или ничего. Помню несколько лет назад в районе моего дома прошел ужасный ливень. Машины встали. Уровень воды на проезжей части поднялся выше выхлопных труб. При том, что рядом был ливневый колодец. А в 2 км рядом (район моего гаража) земля была совершенно сухой. В прибалтике такое возможно?
От Temnik-2
К Karev1 (05.03.2009 12:20:46)
Дата 05.03.2009 23:39:55

Кто ознакомится с темой детальнее....


>Еще важным фактором было дробление наделов в общине, что исчезло бы при выделении на хутора или отруба. В условиях засушливого лета это дробление являлось страховкой от полной потери урожая. В Средней полосе (особенно в Поволжье) летние дожди часто проходят узкими полосами и клочоки земли в нескольких км друг от друга могли получить или хоть минимальную дозу осадков или ничего. Помню несколько лет назад в районе моего дома прошел ужасный ливень. Машины встали. Уровень воды на проезжей части поднялся выше выхлопных труб. При том, что рядом был ливневый колодец. А в 2 км рядом (район моего гаража) земля была совершенно сухой. В прибалтике такое возможно?

Возможно другое.

К столыпинской реформе засев передельной общины в результате постоянной склочной борьбы между её членами как правило представлял собой узенькие полоски земли (на семью) разделённые межами.

Стремление обеспечить равенство условий (плодородие почвы и проч) понятно - круговая порука при сборе налогов к этому стимулировала. Но ведь до 30% (!!) земли было под межами. Т.е., не засевалось, не стояло под паром, а банально использовалось под разграничение "поравнённых" наделов. И при этом постоянно велась дискуссия о "малоземелье" крестьян и помещичьем землевладении. Ну не идиотская ли ситуация?

Выдел земли на отруба, где он по желанию крестьян проводился последовательно, мог сразу увеличить их реальное землепользование на 15 - 30%.
От Karev1
К Temnik-2 (05.03.2009 23:39:55)
Дата 06.03.2009 08:52:53

30%, конечно, фантастика.


Мне встречалась цифра, что площадь под межами могла местами доходить до 10%, что уже огромная цифра. Чтоб было 30% наделы должны быть шириной метра 1,5. Не считайте русских крестьян и землемеров такими идиотами. Кстати, высокая доля земли под межами - свидетельство аграрного перенаселения, которое вы отрицаете.
>К столыпинской реформе засев передельной общины в результате постоянной склочной борьбы между её членами как правило представлял собой узенькие полоски земли (на семью) разделённые межами.
Аналогичная ситуация была и перед коллективизацией.
>Стремление обеспечить равенство условий (плодородие почвы и проч) понятно - круговая порука при сборе налогов к этому стимулировала. Но ведь до 30% (!!) земли было под межами. Т.е., не засевалось, не стояло под паром, а банально использовалось под разграничение "поравнённых" наделов. И при этом постоянно велась дискуссия о "малоземелье" крестьян и помещичьем землевладении. Ну не идиотская ли ситуация?

>Выдел земли на отруба, где он по желанию крестьян проводился последовательно, мог сразу увеличить их реальное землепользование на 15 - 30%.
Максимум на 5-10%, и порождал конфликты при выделении отрубов, т.к. "средней" земли почти не бывает, а есть или "хорошая" или "плохая".
От miron
К Karev1 (06.03.2009 08:52:53)
Дата 06.03.2009 10:38:11

Самое интересное, что черезполосица просуществовала до 1935 г. (-)