От Pokrovsky~stanislav
К Дионис
Дата 18.02.2009 18:57:47
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего;

Про Столыпина еще не сказано самого главного.

Все-таки нельзя не восхищаться матерым человечищем, каковым был Столыпин.
Нельзя не признавать его искренности в попытках решения самых больных русских проблем.

Но столь же невозможно не признавать и неудачность собственно столыпинского реформирования русской деревни.

И эти две сущности нельзя друг другу противопоставлять.
Россия ВЫНАШИВАЛА решение аграрного вопроса - колхозное, параллельное индустриализации и культурной революции, - как единственное. И неудача Столыпина была важной главой "хождения по мукам".

Важно то, что это была крупномасштабная попытка честного реального реформирования, а не псевдореформ с главной целью набивания карманов, которых мы досыта наелись за последние 20 лет.

Честная, а потому выявившая все основные проблемы аграрного сектора.
И невозможность реформирования без соответствующего материально-технического обеспечения. И проблему будущих поколений, которых реформа грозила лишить земли, и проблему сельского пролетариата, который оставался и без земли, и без работодателя. И проблему неспособности городов принять крестьян, не обученных рабочим профессиям и не имеющих в рыночной экономике перспектив быстрого роста количества рабочих мест.
Да и просто психологическую. Для русских крестьян земля не имела права быть в частной собственности.

В период столыпинской реформы многие из этих вопросов были совсем не очевидны. Они становились предметом анализа и поиска путей преодоления аграрного тупика России.
Решение нашлось через 20 лет, которые спокойными не были. Но первая, индустриальная, часть решения была опробована уже в 1916 году в оборонной промышленности.

Но Столыпин в любом случае залуживает уважения. За честность и сверхусилия, за душу, вложенную в Россию.

От Кравченко П.Е.
К Pokrovsky~stanislav (18.02.2009 18:57:47)
Дата 18.02.2009 20:19:01

Честность, говорите.



>Но Столыпин в любом случае залуживает уважения. За честность и сверхусилия, за душу, вложенную в Россию.
А что ж его чкестность не распространиоась на отдать крестьянам всю землю, ведь оставил он ее у паразитов, оставил.
От Дионис
К Кравченко П.Е. (18.02.2009 20:19:01)
Дата 18.02.2009 22:01:02

Вы о справдливости. Он считал, что справедливо аристократию не трогать (-)
От Pokrovsky~stanislav
К Кравченко П.Е. (18.02.2009 20:19:01)
Дата 18.02.2009 21:01:25

Re: Честность, говорите.

>>Но Столыпин в любом случае залуживает уважения. За честность и сверхусилия, за душу, вложенную в Россию.
>А что ж его чкестность не распространиоась на отдать крестьянам всю землю, ведь оставил он ее у паразитов, оставил.

Так вот ведь в чем проблема. Паразитами оказалось(не по своей воле, однако, - в итоге 1861 года) практически все образованное русское национальное сословие.
Без образованного сословия народа нет. Он становится быдлом, не способным сформировать национальную позицию. Просто по причине неграмотности.
Кроме дворянства, в России в начале 20 века была еще одна серьезная общественная сила - еврейство(1 млн. вне черты оседлости). Ну и немцы(около 300 тыс.)

Сохранение дворянской собственности на землю и доходы с нее было обязательным условием сохранения русского образованного сословия, не имевшего иных доходов, кроме имений и государственной службы.
Была еще русская земская интеллигенция, но она, в силу сложившихся обстоятельств, - оказалась слишком антигосударственно настроена. Кроме дворянства, в прорусской внутренней политике правительству опираться оказалось не на кого. Оно - тоже было не подарком. Ровно как нынешнее, которое не может найти общего языка с отечественной интеллигенцией, поскольку само не шибко отечественное.

В этих условиях решение Столыпина о неприкосновености дворянской собственности не имело альтернативы. Сколько крестьянству ни дай, - ему все будет мало(НЭП показал, на что крестьянские хозяйства способны). Но сохранение дворянских имений - сохраняло русское образованное сословие.