>Нет, почему же? Исходный посыл - была масса интересных предложений в Технике-Молодежи, умные буржуи их использовали (следуют примеры - то-то и то-то), а мы нет. Оппонент - а давайте и мы скажем, что мы тоже использовали, только этого никто не знает, потому что это не афишировалось. Пусть они-де докажут, что этого не было.
>Мое ИМХО, такая идея - детский лепет.
Я что имел виду. Надо с либералами спорить, находясь на шаг впереди. Какова моя логика. Журнал «ТМ» публиковал массу интересных предложений, делал это открыто, практически бесплатно и огромными тиражами (известно что тиражи у нас были самые большие в мире). Миллионы людей читали и изучали эти материалы. Социалистическая система настраивала людей на то, чтобы они бескорыстно «ради общего дела» должны были повышать производительность труда, улучшать производство (между прочим у японцев и корейцев такая же пропаганда только применительно к масштабу отдельной корпорации). Я логично предполагаю, что массы людей, используя материалы «ТМ» это и делали. Что им могло помешать это делать? Эти массы людей были распылены по всей стране, а не сосредоточены в одной фирме, как у японцев. Поэтому какую-либо статистику о том, как повлияли публикации в «ТМ» на советскую промышленность, собрать невозможно. Оппонент наоборот скажет, что ничего из «ТМ» никем не внедрялось. Бремя доказывания лежит вроде на мне. Но я могу просто использовать советскую официальную статистику по количеству рацпредложений, выдвинутых когда-либо рабочими и инженерами и внедренными в производство. Сопоставив это количество с тиражем «ТМ» нельзя не сделать вывод, что часть рацпредложений должна быть по крайней мере навеяна материалами «ТМ» и других журналов. Ну оппонент теперь вынужден гнуть линию, что советская статистика – липа. Пусть и доказывает. Главное, что мы признаем как преимущество солидарного общества – свободное и массовое распространение знаний, которые могут понадобиться всему обществу (конечно, это до определенного предела, ведь система патентования и в СССР существовала) . Либеральное же общество наоборот заинтересовано в максимальном сокрытие знаний с целью получения на этом прибыли. Но прибыль получают конкретные люди, а в целом же общество теряет.
>Журнал «ТМ» публиковал массу интересных предложений, делал это открыто, практически бесплатно и огромными тиражами... Социалистическая система настраивала людей на то, чтобы они бескорыстно «ради общего дела» должны были повышать производительность труда, улучшать производство. Я логично предполагаю, что массы людей, используя материалы «ТМ» это и делали... Но я могу просто использовать советскую официальную статистику по количеству рацпредложений, выдвинутых когда-либо рабочими и инженерами и внедренными в производство. Сопоставив это количество с тиражем «ТМ» нельзя не сделать вывод, что часть рацпредложений должна быть по крайней мере навеяна материалами «ТМ» и других журналов. Ну оппонент теперь вынужден гнуть линию, что советская статистика – липа. Пусть и доказывает. Главное, что мы признаем как преимущество солидарного общества – свободное и массовое распространение знаний, которые могут понадобиться всему обществу (конечно, это до определенного предела, ведь система патентования и в СССР существовала) . Либеральное же общество наоборот заинтересовано в максимальном сокрытие знаний с целью получения на этом прибыли. Но прибыль получают конкретные люди, а в целом же общество теряет.
Иными словами, вы пытаетесь утверждать, что, условно говоря, Запад все больше отставал от СССР технологически? "Игра ваша сильна" (с) А.С.Пушкин. Только теперь это само нуждается в доказательствах.
Что же касается количества рацпредложений, то, думаю, здесь присутствовал изрядный элемент приписок. То есть, в случае, когда за КАЖДОЕ правильно оформленное предложение полагалось 200 руб. на всю бригаду "рационализаторов" (если их, скажем, было человек 5 - нормальный случай - то на каждого приходилось по 40 руб., что было немало по тем временам) - очень трудно отделить полезные предложения от бесполезных. У меня в институте академической был коллега, который сознательно этим и занимался - писал в год по нескольку десятков заявок, большинство из которых проходили (специфика химии!) и получал за каждое по 50-100 руб. (надо было делиться с завлабом и рук.группы).
Я это говорю к тому, что действительно ПОЛЕЗНЫЕ и ВНЕДРЕННЫЕ предложения и изобретения оценивались куда как больше (один человек мог получить максимально 40 тыс. рублей - 20 за метод и 20 за устройство в зависимости от экономического эффекта; такой случай действительно был в меховой промышленности, изобретатель в конце концов деньги получил, помнится, через 8 лет, затратив неимоверную уйму времени и усилий - но это офф-топик). Но они и подвергались более строгой экспертизе. Те же, условно говоря, "безэффективные" предложения могли клепаться кучами и возражений практически не встречали (наоборот, завод, цех, бригада еще и в передовых ходила за это).