От Romix
К Перес-Ясный
Дата 07.02.2009 02:30:17
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Для меня остается загадкой почему на ВИФе так не любят Мухина?

>снятся лавры Фоменки, Резуна и Мухина ?

У Мухина вполне добротные тексты.
Первых двух товарищей из этого списка я не осилил.
Перечисление через запятую - распространенный прием, но в данном случае он некорректен.
От Durga
К Romix (07.02.2009 02:30:17)
Дата 10.02.2009 17:17:43

Наверное за то, что не любит генералов.

У них там итак сердце под прицелом, а тут еще говорят неприятную, вобщем то правду.
От Durga
К Durga (10.02.2009 17:17:43)
Дата 10.02.2009 17:26:15

Re: Наверное за...

А потом сами ВИФовцы склонны к "резунизму" (под резунизмом я понимаю самовлюбленное увлечение историей, заключающееся в поиске множества фактов (которые для фраера будут свидетельствовать о большой эрудиции "историка"), однако с непременно пристрастным выделением только тех фактов которые помогают сделать нужные политические выводы. При этом человек совершенно неспособен собрать факты в единую систему и крайне некогерентен. Каждый факт проверяется только на соответствие политическому выводу, но никогда на взаимодействие с другими, соседними фактами).

На неподготовленного читателя это может произвести впечатление, у бывалого вызовет усмешку.
От vld
К Romix (07.02.2009 02:30:17)
Дата 08.02.2009 13:50:25

Re: вкратце

в общем даже не потому что он ламер и эпатажник, а потому что он крайне бессовестно манипулирует фактами. В общем, Мухин - попагандист, а на ВИФе собираются историки, в понимании истории как науки, поэтому потуги Музина выступать в роли историка вызывают у мэтров брезгливость. История - не публичная девка, и грязное насилие над ней нельзя оправдывать "благими целями".
От Romix
К vld (08.02.2009 13:50:25)
Дата 10.02.2009 16:55:10

Есть ли исследование в подтверждение Ваших выводов? Или же они голословны.

>в общем даже не потому что он ламер и эпатажник, а потому что он крайне бессовестно манипулирует фактами. В общем, Мухин - попагандист, а на ВИФе собираются историки, в понимании истории как науки, поэтому потуги Музина выступать в роли историка вызывают у мэтров брезгливость. История - не публичная девка, и грязное насилие над ней нельзя оправдывать "благими целями"..

Я не могу сказать что меня поражает бездоказательность подобных суждений: напротив, за неск. лет общения я к подобному привык. Более того одно время госдеп озвучивал ставки за пост, которые платит ЦРУ, не в этом ли разгадка столь яркого стремления судить о непрочитанном или необсужденном, что в отношении Паршева, в отношении Мухина или С.Кара-Мурзы.
От vld
К Romix (10.02.2009 16:55:10)
Дата 10.02.2009 18:57:10

Re: Есть ли...

>Я не могу сказать что меня поражает бездоказательность подобных суждений: напротив, за неск. лет общения я к подобному привык.

За доказательностью сходите на ВИФ. Вопрос был - кратко сформулировать "за что мы не любим Мухина".

>Более того одно время госдеп озвучивал ставки за пост, которые платит ЦРУ,

О, и где я таки могу получить свои 30 шекелей? :)

> не в этом ли разгадка столь яркого стремления судить о непрочитанном или необсужденном, что в отношении Паршева, в отношении Мухина или С.Кара-Мурзы.

В отношениименя не в этом, с Паршевым у меня не скажу приятельские, но неплохие отношения, мы с ним если надо и лично поругаться и поспорить можем, зачем на ЦРУ :) В отношении Кара-Мурзы я тут пока особенно не прокатывался.
Вы кого клеймите-то? Дайте мне этого наймита американских империалистов - в глаза ему (виртуально) посмотреть.
От Romix
К vld (10.02.2009 18:57:10)
Дата 11.02.2009 12:37:22

По поводу шекелей и ЦРУ

>О, и где я таки могу получить свои 30 шекелей? :)
>Вы кого клеймите-то? Дайте мне этого наймита американских империалистов - в глаза ему (виртуально) посмотреть.
Никого я не клеймлю, но ситуация в целом напоминает следующее.
Представьте что Вы прочитали одну книжку или статью определенного автора, другую, третью.
Приходите на форум, а там бездоказательно обвиняют автора в идиотизме и всех смертных грехах.
Поскольку автор доказывает что-то политическое, то есть основание подозревать что ругающие его тоже имеют свой (противоположный) политический интерес, то есть их критика необъективна. Кем надо быть чтобы сидеть на форуме и заниматься необъективной критикой непрочитанного (не читал но гневно осуждаю)? Случайно не форумным клакером, ставки за посты которых недавно озвучивал госдеп?
От vld
К Romix (11.02.2009 12:37:22)
Дата 13.02.2009 12:26:28

Re: и вы-таки не дали ссылку на место где дают 30 шекелей :) (-)
От vld
К Romix (11.02.2009 12:37:22)
Дата 13.02.2009 11:08:55

Re: По поводу...

>Никого я не клеймлю, но ситуация в целом напоминает следующее.
>Представьте что Вы прочитали одну книжку или статью определенного автора, другую, третью.
>Приходите на форум, а там бездоказательно обвиняют автора в идиотизме и всех смертных грехах.

Если вы о Музине и ФИФе или авиафоруме, то давным давно его "отобсуждали" - см. архивы соотв. форумов. Возвращаться к этому вопросу для просвещения отдельного нефоиьа никто не будет.

>Поскольку автор доказывает что-то политическое, то есть основание подозревать что ругающие его тоже имеют свой (противоположный) политический интерес, то есть их критика необъективна.
Кем надо быть чтобы сидеть на форуме и заниматься необъективной критикой непрочитанного (не читал но гневно осуждаю)? Случайно не форумным клакером, ставки за посты которых недавно озвучивал госдеп?

Это, батенька, паранойя. Я вот иногда одним глазом посматриваю наш городской молодежный форум, так с вашими критериями из 2000 участников обе половины на жаловании ЦРУ, т.к. среди аудитории 14-22 лет страсти с разделением мнений "пополам-напополам" и длительной "необъективной критикой непрочитанного" - дело обычнейшее.
От Romix
К vld (10.02.2009 18:57:10)
Дата 11.02.2009 03:24:34

У Паршева хорошее отношение к произведениям Мухина (8 раз его цитировал)

>>Я не могу сказать что меня поражает бездоказательность подобных суждений: напротив, за неск. лет общения я к подобному привык.
>
>За доказательностью сходите на ВИФ. Вопрос был - кратко сформулировать "за что мы не любим Мухина".

Я там уже пытался эту тему поднимать - там видимо неформат.
(или нечего сказать).

>> не в этом ли разгадка столь яркого стремления судить о непрочитанном или необсужденном, что в отношении Паршева, в отношении Мухина или С.Кара-Мурзы.
>
>В отношениименя не в этом, с Паршевым у меня не скажу приятельские, но неплохие отношения, мы с ним если надо и лично поругаться и поспорить можем, зачем на ЦРУ :) В отношении Кара-Мурзы я тут пока особенно не прокатывался.

У Паршева хорошее отношение к произведениям Мухина (8 раз его цитировал в своей книге про Америку). :-) Неужели он не заметил ни одной ошибки когда это публиковал, и вообще печатался в "Дуэли" Мухина?
От vld
К Romix (11.02.2009 03:24:34)
Дата 13.02.2009 10:50:38

Re: У Паршева...

>Я там уже пытался эту тему поднимать - там видимо неформат.
>(или нечего сказать).

Неформат, ЮМухин слишком сильно себя дискредитировал ламерством и подтасовками. На ВИФе его всерьез обсуждать не будут. как и Резуна, ну разве что лениво попинают.

>У Паршева хорошее отношение к произведениям Мухина (8 раз его цитировал в своей книге про Америку). :-) Неужели он не заметил ни одной ошибки когда это публиковал, и вообще печатался в "Дуэли" Мухина?

Ну, можно отрицательно относиться к "историческим" штудиям ЮМухина, но печататься в его газете. Это во-первых, во-вторых Паршев написал занятную дилетантскую книгу, он особо и не вникал в предмет, в-третьих, неужели, по-вашему, ЮМухин настолько неосведомлен/лжив, что во всех его "трудах" нет ни одной строчки, на которую. нельзя было бы сослаться? :)
От Iva
К Romix (07.02.2009 02:30:17)
Дата 07.02.2009 11:03:22

Re: Для меня...

Привет

>У Мухина вполне добротные тексты.

Только для тех, кто плохо знаком с предметом. В 2000? на авиафоруме его Асов дербанили - оборванные цитаты, не знание реальностей и цифр, ложные выводы либо по незнанию, либо по умыслу - вообщем голимая пропаганда.

Владимир
От Romix
К Iva (07.02.2009 11:03:22)
Дата 11.02.2009 12:56:13

По поводу "оборванных цитат" - у некоторых вообще не получаются никакие цитаты

У Мухина же цитирование в большом объеме, где же Ви таки нашли "оборванные цитаты"? Или когда нечего сказать по существу удобнее говорить именно про это?
От Iva
К Romix (11.02.2009 12:56:13)
Дата 11.02.2009 13:09:57

Зачем это вам :-)

Привет

если вы считаете, что кто-то ( не только я) ОБЯЗАН ВАМ объяснять и доказывать, почему и в чем Мухин неправ и-или солгал то это ваши проблемы.

И на авиаформе и на ВИФе достаточно людей, обладающих такой квалификацией. Дальше -ваше полное право - повышать свои знания или нет.

Единственная для вас проблема - что эта тема обсуждалась в 2000(или 02?) году и больше интереса для знающих людей не представляет. Напрягаться вбивать нежелаемую для вас информацию в ваши мозги никто напрягаться не будет.

Поэтому вы имеет полное право оставаться в вере - что Мухин величайший специалист по истории воздушной войны в ВМВ. Так для вас приятнее и удобнее.
Так как большинству людей от этого ни жарко, ни холодно - то это никого не нарпягает.

А за крики "Мухин доказал" - на ВИФе вас будут банить, так как этим вы уже нарягаете людей знающих и мешатете им жить, как ИМ удобнее.

Так как никто не обязан вам ничего доказывать - то на сем я откланяюсь.

Владимир
От Durga
К Iva (11.02.2009 13:09:57)
Дата 11.02.2009 17:01:20

Ответ по этому поводу давался уже давно.

Да, конечно знающие специалисты могут присутствовать на форуме. Но проблема в том, что они имеют политический, психологический и коммерческий интерес. Всвязи с этим трудно ожидать, что эти специалисты скажут правду в вопросах своей компетенции, если говорить правду противоречит этому интересу.

Надеюсь вы понимаете, что если человек - компетентный специалист, то это еще не значит, что он будет говорить нам правду и давать верные оценки. Как понимаете и то что если человек не специалист, то это еще не значит что он не может написать правду по вопросу.
От Iva
К Durga (11.02.2009 17:01:20)
Дата 11.02.2009 19:15:19

Re: Ответ по...

Привет

>Да, конечно знающие специалисты могут присутствовать на форуме. Но проблема в том, что они имеют политический, психологический и коммерческий интерес. Всвязи с этим трудно ожидать, что эти специалисты скажут правду в вопросах своей компетенции, если говорить правду противоречит этому интересу.

так их не один и у вас есть своя голова.

>Надеюсь вы понимаете, что если человек - компетентный специалист, то это еще не значит, что он будет говорить нам правду и давать верные оценки. Как понимаете и то что если человек не специалист, то это еще не значит что он не может написать правду по вопросу.

Так там не один человек. И у вас априори есть еще одна оценка (Мухин) - включайте голову и вперед.

Неспециалист может написать правду по вопросу, если захочет.
Но Мухину этого не надо. Он хочет обрезать победы немцев. Но если следовать его методике наших надо еще больше обрезать. Так ка немцы на круг приврали в 2-2,5 раза, а наши почти в 4.

Владимир
От Romix
К Iva (11.02.2009 13:09:57)
Дата 11.02.2009 15:06:11

Не обязаны, но тогда Ваши слова будут не подтверждены.

>Привет

>если вы считаете, что кто-то ( не только я) ОБЯЗАН ВАМ объяснять и доказывать, почему и в чем Мухин неправ и-или солгал то это ваши проблемы.

Вы же ругаетесь, ну так какие у Вас проблемы найти подтверждение своим же словам.

>И на авиаформе и на ВИФе достаточно людей, обладающих такой квалификацией. Дальше -ваше полное право - повышать свои знания или нет.

Там есть люди достаточной квалификации чтобы написать рецензию? Если их там нет то следует откланяться и сказать что Ваши высказывания к сожалению не подтверждены.

>Единственная для вас проблема - что эта тема обсуждалась в 2000(или 02?) году и больше интереса для знающих людей не представляет. Напрягаться вбивать нежелаемую для вас информацию в ваши мозги никто напрягаться не будет.

Форумные обсуждения к сожалению трудночитаемы, если из них не выросла критическая статья, то они к тому же еще и пусты (бессодержательны).

>Поэтому вы имеет полное право оставаться в вере - что Мухин величайший специалист по истории воздушной войны в ВМВ. Так для вас приятнее и удобнее.

Я этого не утверждал.

>Так как большинству людей от этого ни жарко, ни холодно - то это никого не нарпягает.

Я и смотрю (например тут). Безразличия то нет, а есть оч. резкие высказывания (жалко только что не подтвержденные).

>А за крики "Мухин доказал" - на ВИФе вас будут банить, так как этим вы уже нарягаете людей знающих и мешатете им жить, как ИМ удобнее.

Я этого не говорил.

>Так как никто не обязан вам ничего доказывать - то на сем я откланяюсь.

Не обязаны, но тогда Ваши слова будут не подтверждены.

>Владимир
От Iva
К Romix (11.02.2009 15:06:11)
Дата 11.02.2009 15:33:28

Испугали :-) (-)
От Romix
К Iva (11.02.2009 15:33:28)
Дата 11.02.2009 15:42:39

А это ведь плохо говорить неподтвержденные слова. (-)
От Iva
К Romix (11.02.2009 15:42:39)
Дата 11.02.2009 15:52:11

Вам дали информацию.

Привет

и будьте за это благодарны. Вы ее можете учесть или не учесть - это ваше право.

Но при вашей упертости желания доказывать вам нет. Попробуйте на Авиафоруме чего-нибудь иниицировать - может, желающие найдутся.


Владимир
От Romix
К Iva (11.02.2009 15:52:11)
Дата 12.02.2009 02:33:36

Вы то утверждаете что на форуме уже было, потом - что надо что-то инициировать

Неужели высказывания на этом форуме настолько неконкретны и не о чем, что их невозможно найти например через гугл?

>Привет

>и будьте за это благодарны. Вы ее можете учесть или не учесть - это ваше право.

>Но при вашей упертости желания доказывать вам нет. Попробуйте на Авиафоруме чего-нибудь иниицировать - может, желающие найдутся.


>Владимир

Я ничего не утверждаю, т.к. не имею на это права. Я могу утверждать только то что видел лично.
От Iva
К Romix (12.02.2009 02:33:36)
Дата 12.02.2009 10:17:06

Re: Вы то...

Привет

>Неужели высказывания на этом форуме настолько неконкретны и не о чем, что их невозможно найти например через гугл?

Не уверен. Так как форум пару раз перезжал. Поэтому уцелели ли баталии 2000-2002 - не знаю.

Владимир
От А.Б.
К Romix (12.02.2009 02:33:36)
Дата 12.02.2009 08:56:54

Re: Вообще-то... вы плохо сформулировали.

>Я ничего не утверждаю, т.к. не имею на это права. Я могу утверждать только то что видел лично.

Про виденое - свидетельствуют. Утверждать - требует какое-то осмысление виденного. Позицию, полагаемую доказаной увиденным.

Если про ЮМухина - то в его напористой "логике" частенько не вяжутся концы с концами. Но ему это - по фигу. А кому нет - тому с ЮМухиным не по пути.

Вы что выбираете? :)
От Romix
К Iva (07.02.2009 11:03:22)
Дата 10.02.2009 16:57:04

А статья/рецензия есть?

>Привет

>>У Мухина вполне добротные тексты.
>
>Только для тех, кто плохо знаком с предметом. В 2000? на авиафоруме его Асов дербанили - оборванные цитаты, не знание реальностей и цифр, ложные выводы либо по незнанию, либо по умыслу - вообщем голимая пропаганда.

>Владимир

Ну если дербанили только на форуме то это может говорить в первую очередь о некомпетентности тех кто дербанил. Иначе бы написали статью.
От Iva
К Romix (10.02.2009 16:57:04)
Дата 11.02.2009 08:39:39

Re: А статья/рецензия...

Привет
>>Только для тех, кто плохо знаком с предметом. В 2000? на авиафоруме его Асов дербанили - оборванные цитаты, не знание реальностей и цифр, ложные выводы либо по незнанию, либо по умыслу - вообщем голимая пропаганда.
>
>
>Ну если дербанили только на форуме то это может говорить в первую очередь о некомпетентности тех кто дербанил. Иначе бы написали статью.

А не много ли чести? На каждого идиота и каждое его произведение писать статью-опровержение?
Их сейчас развелось разных мастей как грязи.

И вы требуете от людей встать на их уровень? На каком основании?

Владимир
От Romix
К Iva (11.02.2009 08:39:39)
Дата 11.02.2009 12:26:43

На основании того что бездоказательная критика доказывает собственную некомпет. (-)
От vld
К Romix (11.02.2009 12:26:43)
Дата 13.02.2009 09:54:15

Re: да надоел он всем, просто (-)