От	А.Б.
К	Фриц
Дата	12.10.2001 13:03:37
Рубрики	Крах СССР; Тексты;

Re: Фриц, не будь наивным...

---

>А именно: большевикам следовало установить союз с церковью, а не грабить её и не убивать священников, не закрывать храмы.....

Ну ладно, забыл ты на минуту, чьи это дела, но в целом-то, должен знать, к какой цели они ведут? Какое уж тут согласие с Церковью.... и не ждите...

Но вопрос - хороший. На нескольких форумах пытался у приверженцев "большевизма" получить ответ на вопрос "зачем это было нужно"? Внятный.... Так и не ответили. Может здесь кого осенит? А?

---

От	Леонид
К	А.Б. (12.10.2001 13:03:37)
Дата	13.10.2001 22:30:28

Свыше это было

---

Все от Творца. И это от Творца было.
Да и кто были эти иереи и архиереи? Духовные наследники келаря Иоакима, сказавшего "Аз-де, государь, не вем ни старыя, ни новыя веры, но яко велят начальницы, тако готов творити и слушати их во всем". Просто Высший суд решил, что церкви Никона и Синода пришло время платить по счетам.
Серафим Саровский похоже отождествял церковь с Российской империей. К епископу из затвора он не вышел, а к губернатору - вышел. Феофан Затворник и Амвросий Оптинский отождествляли сословную систему с православием. Да и того же Нилуса стоит почитать, чтобы понять всю атмосферу взаимной неприязни, существовавшей в обществе накануне революции.
Церковь была хранителем побежденного мира. Стражем частной сосбвтенности. Да и сейчас она на стороне господ сегодняшнего дня. Вот сейчас поговаривают, глящдя на иномарки у храмов, что правильно попов изничтожали. А я, глядя на поднимающеся золотые купола и слыша колкольный перезвон, так и вспоминаю слова Ницше "И лишь когда чистое небо вновь проглянет сквозь обрушенные купола и прольется на траву и маки (!) у обрушенных стен, только тогда сердце мое обратится к святидищам этого бога".

---

От	Игорь Островский
К	А.Б. (12.10.2001 13:03:37)
Дата	13.10.2001 19:33:52

Религия, понимаете ли, опиум для народа.

---

>>А именно: большевикам следовало установить союз с церковью, а не грабить её и не убивать священников, не закрывать храмы.....
>
>Ну ладно, забыл ты на минуту, чьи это дела, но в целом-то, должен знать, к какой цели они ведут? Какое уж тут согласие с Церковью.... и не ждите...

>Но вопрос - хороший. На нескольких форумах пытался у приверженцев "большевизма" получить ответ на вопрос "зачем это было нужно"? Внятный.... Так и не ответили. Может здесь кого осенит? А?

- Церковь как институт и религия как форма мировоззрения были попросту несовместимы с попытками социального переустройства. Церковь надо было оттеснить с авансцены общественной жизни в ту нишу, где она не могла бы больше пакостить.
Всякая революция меняет не только формы политической жизни, но и культурной, идеологической и т.д.
Религиозное мировоззрение агрессивно. При малейшем послаблении выползает из катакомб и пытается вновь поставить под свой контроль общественную жизнь. В наше время - время наступление религиозного фундаментализма - это яснее, чем прежде. Религия не хочет тихо "изживаться", как можно было надеяться лет 50 тому назад. Если Просвещение не сможет преодолеть и изжить Религию, тогда придётся давить.

С комсомольским приветом!

---

От	Кудинов Игорь
К	Игорь Островский (13.10.2001 19:33:52)
Дата	14.10.2001 14:18:10

ОНУНФЕ, вСАЮИЯ НРЙКЧВХК ЩКЕЙРПХВЕЯРБН...

---

в инкубаторе с питомцами товарища Ярославского. Вот они и отмерзли -

> Церковь надо было оттеснить с авансцены общественной жизни в ту нишу, где она не могла бы больше пакостить.

> Если Просвещение не сможет преодолеть и изжить Религию, тогда придётся давить.
>

---

От	Кудинов Игорь
К	Кудинов Игорь (14.10.2001 14:18:10)
Дата	14.10.2001 14:22:02

похоже, Чубайс отключил электричество (-)

---

---

От	Pout
К	Игорь Островский (13.10.2001 19:33:52)
Дата	14.10.2001 13:24:30

без "для"!

---

призывы к годовщине образования РКСМ
39)Комсомольцы!читайте не блокноты агиататора, а первоисточники!

у Маркса _нет слова "для"_ . Дословно там так(одна-единственная фраза,
боже
ж мой)"религия - опиум _народа_". Смысл-то иной. Трех слов
основоположника не можно сказать без искажений!И с другими этими
замызганными слоганами та же история. Иногда так даже букву КТО-ТО
вставляет! Искусство должно быть "понято массами" - а не"понятно
массам", "по труду" там то же не то, и ваабще с этими квазипонятными
слоганами уже полный атас. Прям беда с агитаторами.

Не в этом теперь уже дело, просто при наличии присутствия "товарищей",
ушибленных ходячими комплексами , не надо давать классовому ворогу и
повода еще и к "букве" прицепиться. Вон у Рю по -моему впечатлению
Маркс - это буквально какой-то бен-ладен из детских кошмаров, дядька,
который ему в детстве в суп на кухне писал, так он до сих пор живо
вспоминает клятого бородача по делу и не по делу. Прямо аж икает от
праведного негодования, что его "шмутциг-юдише" сущность никто кроме
него не распознал.

Игорь Островский сообщил в новостях
следующее:11860@kmf...
>
>
>
> >>А именно: большевикам следовало установить союз с церковью, а не
грабить её и не убивать священников, не закрывать храмы.....
> >
> >Ну ладно, забыл ты на минуту, чьи это дела, но в целом-то, должен
знать, к какой цели они ведут? Какое уж тут согласие с Церковью.... и не
ждите...
>
> >Но вопрос - хороший. На нескольких форумах пытался у приверженцев
"большевизма" получить ответ на вопрос "зачем это было нужно"?
Внятный.... Так и не ответили. Может здесь кого осенит? А?
>

уважаемый Ал.Бор.
Вы ж в курсе. Катехизисов мы не написали,при вашем активном то ли
участии, то ли наоборот, сопротивлении, разбираемся. Формулируйте
развернуто понимание- вопрос - постараемся постепенно ан масс,т.е. не
обязан тут никто персонально, с вашим участием(напрягайтесь если
впряглись) давать понимание-ответ. А то вон
г-н Гуревич еще дальше пошел, хочет (если не требует) чтоб ему тут
_четко по пунктам сформулировали"формулы Кара-Мурзы"_, а он будет их
критиковать. Господа, если у вас не досужий зуд, да еще вы инициируете
спор - стледует напрячься,_самому_формулировать квинтэссенцию
понимания, а тебе уж потом дружески коллективно пособят. Все
однострочные вопросы уже задали, по третьему кругу пошли. И всё -
сверхглобальные проклятые вопросы самого верхнего уровня, на мелочи и
разор вроде"альбомов"не опускаемся. Иждивенство
прочь, на одну строку десятком теорем отвечать - это какой то фонд
вспомоществования на халяву получается. Ваш зуд = ваш ход, выполнять за
оппонента его работу, чтоб потом тебя били - это извините несколько
нагло. Вы
формулируйте, формулируйте, а не лапидарные вопросики вкидывайте. Вон
Игорь хоть напрягается и страрается -про коммунизм.


> - Церковь как институт и религия как форма мировоззрения были попросту
несовместимы с попытками социального переустройства. Церковь надо было
оттеснить с авансцены общественной жизни в ту нишу, где она не могла бы
больше пакостить.
> Всякая революция меняет не только формы политической жизни, но и
культурной, идеологической и т.д.
> Религиозное мировоззрение агрессивно. При малейшем послаблении
выползает из катакомб и пытается вновь поставить под свой контроль
общественную жизнь. В наше время - время наступление религиозного
фундаментализма - это яснее, чем прежде. Религия не хочет тихо
"изживаться", как можно было надеяться лет 50 тому назад. Если
Просвещение не сможет преодолеть и изжить Религию, тогда придётся
давить.


Вы, безусловно, первый раз слышите о существовании товарища Грамши.
Большого специалиста по этому проклятому вопросу, он там с религией
специально и вдумчиво разбирался. Итог , в самом общем виде. Философия
практики должна стать обновленным житейским смыслом, а буде не дотянет -
фиг ей перебить тысячелетнюю органическую народную религиозную традицию
(и паразитирующую-утилизующую ее официозную институцию вроде
католицизма). Фиг ее перебьешь, ни просвещение,ни даже боррьба тут не
канает. Молекулярно надо. И собственным"излучением престижа"кстати тоже.
Это когда активист-атеист в глазах всей пиццерии и всего квартала(там
знают все про всех) - самый уважаемый и авторитетный человек("за
мораль!"), как скажем сам камрад Антонио . А не как "авторитет" в
народно же мафиозном ключе, в теперешнем смысле.

---

От	А.Б.
К	Pout (14.10.2001 13:24:30)
Дата	15.10.2001 19:42:58

Re: Игорю вопрос первый.

---

Конкретно, что из заповедей Церкви, касательно моральных установок человека, так мешало коммунизму, что требовало "давить"?

До ответа на этот вопрос - более внятно тезисы дать не смогу. Слишком общирен "круг непонимания" и невнятны точки контакта.

---

От	А.Б.
К	Pout (14.10.2001 13:24:30)
Дата	15.10.2001 11:28:59

Re: Немного терпения...

---

Да вопросы - принципиальные, они не раз еще всплывут. "Линять" от ответов не собираюсь. Два только временных ограничения - раз: на Игоревы ответы - по затронутой теме - у меня "мордобойная" реакция (хорошо что и-нет неконтактный :) прошу времени на "утряску эмоциональной составляющей", чтобы "в рамках" ответы были... два: прежде чем ответ дать - надо "круг непонимания" прочувствовать. Тоже время требуется...

---

От	alex~1
К	А.Б. (12.10.2001 13:03:37)
Дата	12.10.2001 14:12:45

Re: Фриц, не

---

>>А именно: большевикам следовало установить союз с церковью, а не грабить её и не убивать священников, не закрывать храмы.....
>
>Ну ладно, забыл ты на минуту, чьи это дела, но в целом-то, должен знать, к какой цели они ведут? Какое уж тут согласие с Церковью.... и не ждите...

>Но вопрос - хороший. На нескольких форумах пытался у приверженцев "большевизма" получить ответ на вопрос "зачем это было нужно"? Внятный.... Так и не ответили. Может здесь кого осенит? А?

По причине полурелигиозного сектанства, интеллигентского фанатизма и экстремизма - по большому счету - глупости.
Правда, время было нервное, и обстановка не способствовала здравым спокойным рассуждениям, хотя это не оправдание.
Вторая сторона дела - за спокойными аккуратными деятелями никто бы не пошел - затоптали бы, и все. Напрашивающаяся оценка происходящего в стиле "группа фанатиков - народ-богоносец, готовый понять и оценить разумные шаги", по-моему совершенна неадекватна действительности.

На мой взгляд, лучше вего описывает отношение к церкви (и многое другое): буйно лес рубят - густо щепки летят.

С уважением

---

От	А.Б.
К	alex~1 (12.10.2001 14:12:45)
Дата	12.10.2001 14:25:16

Re: Вопрос второго плана - вам.

---

Рубили не лес... и "щепки" - тут - жизни.

Так кто скажет, "вырубили" большевики - что хотели и планировали, или "что получилось"?

Второй вопрос - кто отвечать за "проект" должен?

---

От	alex~1
К	А.Б. (12.10.2001 14:25:16)
Дата	12.10.2001 15:13:14

Re: Вопрос второго...

---

Я не понял - считаете ли Вы теперь, что ответ (один из вариантов) Вы наконец-то получили, и можно двигаться дальше ? :))))


>Рубили не лес... и "щепки" - тут - жизни.

Так аллегория же, гипербола и прочая парабола.

>Так кто скажет, "вырубили" большевики - что хотели и планировали, или "что получилось"?

Как всегда - и то, и другое. Что-то по плану (кстати, у "большевиков" планы кардинально и неоднократно менялись), что-то получалось такое, о чем и не думали. А что, бывает по-другому?

>Второй вопрос - кто отвечать за "проект" должен?

Нынешнее поколение "россиян", конечно. Точнее, не отвечать - ответсвенность тут (как всегда в истории) не причем, а вот кому действовать - ясно.

С уважением

---

От	А.Б.
К	alex~1 (12.10.2001 15:13:14)
Дата	12.10.2001 15:51:23

Re: Один из вариантов - получил.

---

ведь "промеж вас согласия нет" :)) в этом вопросе :)

А кому действовать и как - непонятно. подробнее можно?

---

От	alex~1
К	А.Б. (12.10.2001 15:51:23)
Дата	12.10.2001 16:55:16

Re: Один из...

---

>ведь "промеж вас согласия нет" :)) в этом вопросе :)

>А кому действовать и как - непонятно. подробнее можно?

Если б я знал - Вы бы все у меня строем мои указания выполняли! :)))))

---