От Artur
К Игорь
Дата 12.02.2009 15:17:21
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

это разница между умением, и знанием о том, кто умеет


>Имеется некоторое противоречие в утверждениях:

>>И вот именно здесь и есть проблема, так как практически все форумные марксисты и лица признающие ценность советского человека, и советского общества просто не желают понимать закономерности механизма антропологического воспроизводства, отказываясь признавать, что тот уровень воздействия на психологию человека, который необходим для реализации механизма антропологического воспроизводства не обеспечивается, и не может обеспечиваться наукой,…
>
>>А на западе не хотели заниматься самообманом, и честно развивали науку о условиях воспроизводства общества, обнаружив их в духовной сфере, и эти исследования завершились в 60 -х годах прошлого века, публикуясь в вполне открытых источниках. А в СССР, и потом в России, русскую версию этих теорий - теорию Гумилёва публично не пнул только ленивый.
>
>Из первого абзаца следует, что эта наука как таковая мало может помочь делу, с чем я вполне согласен, если иметь в виду сугубо материалистическую науку. А из второго абзаца напротив следует, что на западе чего-то там сильно развили полезного в области науки об обществе, да еще в той самой сфере, которая на Западе фактически разрушена – то есть в духовной сфере. Моя точка зрения состоит в том, что западная «духовная сфера», которая фигурирует в ихней общественной науке, относится к истинной духовной сфере человека примерно так же, как секс относится к любви, авантюризм к мужеству, законопослушность к совести, подвижничество к профессионализму и т.п. То есть речь идет о сугубо выхолощенных с духовной точки зрения понятиях.


нету противоречия, говориться о разных вещах. В первом абзаце говориться о том, как конкретно происходит процесс антропологического самовоспроизводства, во всех его подробностях, о всех условиях этого процесса, речь идёт о методе реализации, о способности, умении этот процесс осуществить.
Во втором абзаце говорится о том, что теория цивилизаций изучила процесс антропологического самовоспроизводства, и знает основные условия, необходимые для этого процесса, знает основных участников процесса, которые только и знают, как они добиваются результата. Это умение само по себе науке не подвластно, ей подвластно знание о тех, кто может осуществить процесс.

грубо говоря, это как знать, что для рождения ребенка нужно, что бы между мужчиной и женщиной произошел половой процесс(второй абзац), и суметь познакомиться с женщиной, полюбить друг друга, жениться, и потом уже приступить к этому самому половому процессу.

Кроме того, я не буду утверждать, что на западе видят у религии инструменты воздействия на психику человека с целью его формирования в желательном направлении, как видит эти инструменты Торчинов.

Но понимание необходимости участия религии в процессах формирования психики на Западе есть.
От Игорь
К Artur (12.02.2009 15:17:21)
Дата 12.02.2009 17:02:46

Re: это разница...


>нету противоречия, говориться о разных вещах. В первом абзаце говориться о том, как конкретно происходит процесс антропологического самовоспроизводства, во всех его подробностях, о всех условиях этого процесса, речь идёт о методе реализации, о способности, умении этот процесс осуществить.
>Во втором абзаце говорится о том, что теория цивилизаций изучила процесс антропологического самовоспроизводства, и знает основные условия, необходимые для этого процесса, знает основных участников процесса, которые только и знают, как они добиваются результата. Это умение само по себе науке не подвластно, ей подвластно знание о тех, кто может осуществить процесс.

>грубо говоря, это как знать, что для рождения ребенка нужно, что бы между мужчиной и женщиной произошел половой процесс(второй абзац), и суметь познакомиться с женщиной, полюбить друг друга, жениться, и потом уже приступить к этому самому половому процессу.

Так вот я и утверждаю, что это "грубо говоря" ( половой процесс между мужчиной и женщиной, как основное условие воспроизводства) и есть все, что известно современной западной науке об обществе. Но на такой платформе можно наладить, и то плохо - воспроизводлство скотов, а не людей, что там и происходит.

>Кроме того, я не буду утверждать, что на западе видят у религии инструменты воздействия на психику человека с целью его формирования в желательном направлении, как видит эти инструменты Торчинов.

>Но понимание необходимости участия религии в процессах формирования психики на Западе есть.
От Artur
К Игорь (12.02.2009 17:02:46)
Дата 12.02.2009 21:13:39

Re: это разница...


>>нету противоречия, говориться о разных вещах. В первом абзаце говориться о том, как конкретно происходит процесс антропологического самовоспроизводства, во всех его подробностях, о всех условиях этого процесса, речь идёт о методе реализации, о способности, умении этот процесс осуществить.
>>Во втором абзаце говорится о том, что теория цивилизаций изучила процесс антропологического самовоспроизводства, и знает основные условия, необходимые для этого процесса, знает основных участников процесса, которые только и знают, как они добиваются результата. Это умение само по себе науке не подвластно, ей подвластно знание о тех, кто может осуществить процесс.
>
>>грубо говоря, это как знать, что для рождения ребенка нужно, что бы между мужчиной и женщиной произошел половой процесс(второй абзац), и суметь познакомиться с женщиной, полюбить друг друга, жениться, и потом уже приступить к этому самому половому процессу.
>
> Так вот я и утверждаю, что это "грубо говоря" ( половой процесс между мужчиной и женщиной, как основное условие воспроизводства) и есть все, что известно современной западной науке об обществе. Но на такой платформе можно наладить, и то плохо - воспроизводлство скотов, а не людей, что там и происходит.


да, именно это я и говорю, на западе знают, кто может(мог). А вот насколько там, на Западе, больна религия, и насколько она могла бы заниматься своим делом, это другой вопрос.
Надо помнить о том, что теория цивилизаций изучает не только Запад, она ведь изучает и мусульманские страны, и Индию, и Китай... Эти рецепты универсальны в этом смысле, так как религия в каждой стране разная, и способности влиять на жизнь у неё тоже разные.

Теория цивилизаций она ведь изначально изучает цивилизации, а Запад лишь одна из цивилизаций.

>>Кроме того, я не буду утверждать, что на западе видят у религии инструменты воздействия на психику человека с целью его формирования в желательном направлении, как видит эти инструменты Торчинов.
>
>>Но понимание необходимости участия религии в процессах формирования психики на Западе есть.
От Artur
К Artur (12.02.2009 21:13:39)
Дата 13.02.2009 11:44:39

Re: это разница...

Важное добавление о принципах теории цивилизаций. Один из самых основных приципов утверждает, что каждое общество, не только скажем, общество которое является цивилизацией, обязано воспитывать в человеке навыки мышления и поведения, которые противостоят его естественным биологическим навыкам.
Т.е этот принцип служит научным эвфемизмом для обычной духовности, и тем не менее важно, что теория цивилизаций довольно реалистична, требуя воспитание духовности у людей.