От Ф.А.Ф.
К Ф.А.Ф.
Дата 18.02.2009 21:27:17
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

поправка.

>Итак, уровень кризисных 1916-1917 годов не был достигнут СССР и в 60-х

Следует читать "и к 60-м".
От Кравченко П.Е.
К Ф.А.Ф. (18.02.2009 21:27:17)
Дата 18.02.2009 23:41:32

Уж если поправлять

>>Итак, уровень кризисных 1916-1917 годов не был достигнут СССР и в 60-х
Не СССР а Советской Москвой.
>Следует читать "и к 60-м".
От Перес-Ясный
К Кравченко П.Е. (18.02.2009 23:41:32)
Дата 19.02.2009 00:26:11

какой_смысл_поправлять_заведомо_лживые_данные_

сравнивающие теплое с длинным, т.е. приводя средние данные для
динамически, даже сверхдинамически меняющейся популяции - прирост с
16-17 до 60 х был не процентным, а кратным, порядка 5 раз, и
обеспечивался не кроличьим размножением москвичей, а массовой миграцией
с периферии, причем очевидно, что наиболее подвижно наименее
благополучное население, которому нечего особо терять. Привычное для
персонажа мелкое жульничество под глубокие выводы.
От Ф.А.Ф.
К Перес-Ясный (19.02.2009 00:26:11)
Дата 19.02.2009 00:41:27

Re: какой_смысл_поправлять_заведомо_лживые_данные_

>сравнивающие теплое с длинным, т.е. приводя средние данные для
>динамически, даже сверхдинамически меняющейся популяции - прирост с
>16-17 до 60 х был не процентным, а кратным, порядка 5 раз, и
>обеспечивался не кроличьим размножением москвичей, а массовой миграцией
>с периферии, причем очевидно, что наиболее подвижно наименее
>благополучное население, которому нечего особо терять. Привычное для
>персонажа мелкое жульничество под глубокие выводы.

Жульничество в чем? Вы заблуждаетесь, что впрочем не удивительно. Как объяснить миграцией резкое падение веса новорожденных в гражданскую войну, а потом его восстановление в период 1926-28 годов? В это время в Москву приехали наиболее крупные особи?
По поводу кроличьей плодовитости москвичей... По-моему, вам померещилось :)
От Н.Н.
К Ф.А.Ф. (19.02.2009 00:41:27)
Дата 19.02.2009 19:22:56

Re: какой_смысл_поправлять_заведомо_лживые_данные_


>Жульничество в чем? Вы заблуждаетесь, что впрочем не удивительно. Как объяснить миграцией резкое падение веса новорожденных в гражданскую войну, а потом его восстановление в период 1926-28 годов?

Ну это уже вообще. Дас ист финиш. Задаете вопрос, ответ на который очевиден. Но ответ этот не доказывает Вашу правоту по поводу процветания РИ. Во-первых, и так понятно, что гражданская война - не легкая прогулка. А во-вторых, где данные, к примеру, за 1880-1915 гг.? Или тогда к новорожденным относились менее внимательно? Т.е. не было обязательно строго фиксировать их массу?
От Ф.А.Ф.
К Н.Н. (19.02.2009 19:22:56)
Дата 19.02.2009 19:42:09

Re: какой_смысл_поправлять_заведомо_лживые_данные_


>>Жульничество в чем? Вы заблуждаетесь, что впрочем не удивительно. Как объяснить миграцией резкое падение веса новорожденных в гражданскую войну, а потом его восстановление в период 1926-28 годов?
>
>Ну это уже вообще. Дас ист финиш.

О, да Вы лингвист!

>Задаете вопрос, ответ на который очевиден. Но ответ этот не доказывает Вашу правоту по поводу процветания РИ.

Попытайтесь остаться в рамках темы, к обсуждению которой присоединились. Речь не о "процветании РИ", а всего навсего об уровне питания беременных женщин в России и СССР.

>Во-первых, и так понятно, что гражданская война - не легкая прогулка. А во-вторых, где данные, к примеру, за 1880-1915 гг.? Или тогда к новорожденным относились менее внимательно? Т.е. не было обязательно строго фиксировать их массу?

Всему свое время :) Попытайтесь для начала проанализировать приведенный материал.
От А.Б.
К Ф.А.Ф. (19.02.2009 19:42:09)
Дата 19.02.2009 21:13:24

Re: Аккуратнее беседуйте с мадмуазель - она натура тонкая и обидчивая. :)

>Всему свое время :) Попытайтесь для начала проанализировать приведенный материал.

О да! Жду с нетерпением продолжения банкета! :)
От Администрация (Monk)
К А.Б. (19.02.2009 21:13:24)
Дата 19.02.2009 21:16:35

Три дня "только чтение" за переход на личности в заголовке. (-)
От Перес-Ясный
К Н.Н. (19.02.2009 19:22:56)
Дата 19.02.2009 19:38:06

да_там_вообще_лажавсе

например, каков процент родов приходился на медучреждения, и сколько
рожало прямо в заводском бараке за занавесочкой. Понятно, что в 1915
взвешивали упитанных барчуков, додуматься до взвешивания чумазого
отродья, или там патронажа ... ха! нашли заботников о благе народном.
От Ф.А.Ф.
К Перес-Ясный (19.02.2009 19:38:06)
Дата 19.02.2009 19:55:46

Да что ж Вы снова гавкаете. Попытайтесь по-человечески сказать.

Вас поймут, а может даже и самому понравится.

>например, каков процент родов приходился на медучреждения, и сколько
>рожало прямо в заводском бараке за занавесочкой. Понятно, что в 1915
>взвешивали упитанных барчуков, додуматься до взвешивания чумазого
>отродья, или там патронажа ... ха! нашли заботников о благе народном.

Вот потому-то Вы и сидите в луже, что разговаривать пока нормально не научились.
Почему в луже? Потому что выборка была сделана из примерно одинаковой социальной категории.
Более того социальный состав рожениц Российкой империи, попавших в выборку, был гораздо более пролетарским (35%), чем в последующим.
От Администрация (Monk)
К Ф.А.Ф. (19.02.2009 19:55:46)
Дата 19.02.2009 20:40:20

Три дня "только чтение" за провокацию флейма в заголовке. (-)
От Н.Н.
К Перес-Ясный (19.02.2009 19:38:06)
Дата 19.02.2009 19:54:12

Re: да_там_вообще_лажавсе

>например, каков процент родов приходился на медучреждения, и сколько
>рожало прямо в заводском бараке за занавесочкой. Понятно, что в 1915
>взвешивали упитанных барчуков, додуматься до взвешивания чумазого
>отродья, или там патронажа ... ха! нашли заботников о благе народном.

Конечно, понятно. И поэтому то, с какого времени стали вести строгий учет новорожденных, очень важно. Это показывает отношение к людям.
От Ф.А.Ф.
К Кравченко П.Е. (18.02.2009 23:41:32)
Дата 18.02.2009 23:47:59

Спасибо! (-)