От Фриц
К Рустем
Дата 08.10.2001 14:49:10
Рубрики Россия-СССР; Либерализм; Идеология; Катастрофа;

Думаете, колониализм

>Нужно во первых сочетание военных методов с политическими, маргиналиация экстремистов и договоренность с умеренными. Но именно с воюющими умеренными, а не с марионетками.

Но договорились же с Кадыровым. Он фигура класса Масхадова, верховный муфтий. Круче Гантамирова, который, впрочем, тоже воюет и не марионетка. Что, обязательно договариваться с Масхадовым? Оно бы и можно, да произошёл несчастный случай – Масхадов ошибся, занял неверную позицию. Может, у него дети были в заложниках. Ну, Кадыров – тоже неплохо. А маргинализация нужна, тут дело за СМИ.

>Другая претензия, война ведётся буржуазно-олигархическим режимом России, который ненемного лучше флибустьерской Ичкерии. При это - никаим интенацинализмом и позитивной программой не пахнет. В обществе проснулась и культивируется кавказофобия, стремление воевать "до последнего чеченца". Кому это надо?

Но где же логика? Мы режим критикуем за неправильные действия, или действия критикуем за неправильный режим? Вот и получается, что оба аргумента не убеждают.

Стремление воевать до последнего чеченца – это отчаяние какое-то. В здравом уме такого никто не хочет. Что касается кавказофобии – тут сложнее. Есть объективные причины для этой фобии. Леонид тут объяснил очень понятно, что людям восточного менталитета европейские женщины кажутся шлюхами, вполне заслуживающими соответствующего обращения. И некоторые кавказцы (и египтяне, и таджики) ведут себя с русскими женщинами оскорбительно. Вот женщины и боятся за себя и своих дочерей. Процент кавказцев среди бандитов тоже очень высок, по крайней мере в Москве. Согласен, нельзя судить о всём народе по преступникам. Но жителям-то приходится опасаться. Тут ещё взрывы – в них были замешаны кавказцы. Это третья объективная причина фобии.
А вот культивируется ли кавказофобия властью? Сомневаюсь. Разве что Лужков… Но его, наверно, кавказцы достали необычайно – он, может, постарел из-за них раньше времени. Да и то – с рынков их не гонят, разве что документы проверяют.

Как понять, колониализм для курдов в Турции, или нет? На мой взгляд, дело в равенстве: если турки предлагают курдам равные права да ещё и возможность культурной автономии – никакого колониализма нет. Вот чем жителю Кабардино-Балкарии хуже, чем жителю Свердловской области? Пока они живут дома – одинаково. Вот если поедут в Москву – обоим плохо, но кавказцу хуже. Наверно, со временем это сгладится. В Москве уже поселились нормальные кавказцы, не хамы и не бандиты, в значительных количествах. Они изменят мнение москвичей о кавказцах.

Рустем! Я ещё и на другую тему хочу Вам вопрос задать. Не мой вопрос, а Пелевина. Кто за всем этим стоит? Ну Путина, как и Ельцина, создали СМИ. А ими кто распоряжается? Олигархи? Но и их в значительной степени создали СМИ.
От Леонид
К Фриц (08.10.2001 14:49:10)
Дата 10.10.2001 10:05:33

Re: Думаете, колониализм


>Стремление воевать до последнего чеченца – это отчаяние какое-то. В здравом уме такого никто не хочет. Что касается кавказофобии – тут сложнее. Есть объективные причины для этой фобии. Леонид тут объяснил очень понятно, что людям восточного менталитета европейские женщины кажутся шлюхами, вполне заслуживающими соответствующего обращения. И некоторые кавказцы (и египтяне, и таджики) ведут себя с русскими женщинами оскорбительно.

Ну, арабы-то не только с русскими женщинами вольно себя ведут, а со всеми туристками из Европы.

Вот женщины и боятся за себя и своих дочерей.

Страх этот иррациональный и необоснованный. Если не говорить о явных отморозках, то чтобы не говорили, но рукам воли не дают.

Процент кавказцев среди бандитов тоже очень высок, по крайней мере в Москве. Согласен, нельзя судить о всём народе по преступникам. Но жителям-то приходится опасаться.

Это легко объяснимо - почему так много бандитов с Кавказа. Ведь многие едут не бандитничать, а зарабатывать. Легально же заработать они не могут, дома вобще нечем заняться. Идут в криминал.

Тут ещё взрывы – в них были замешаны кавказцы. Это третья объективная причина фобии.

Кавказофобия была и до взрывов.

>А вот культивируется ли кавказофобия властью? Сомневаюсь. Разве что Лужков… Но его, наверно, кавказцы достали необычайно – он, может, постарел из-за них раньше времени. Да и то – с рынков их не гонят, разве что документы проверяют.

Кавказофобия культивируется не столько властью, сколько либеральной интеллигенцией. Скажем так - открытому обществу всегда нужен враг. Или вернее образ врага. А московские власти просто открыли хорошую кормушку для себя, используя имеющиеся в обществе настроения.
Неприязнь к приезжим в Москве давно существовала. Сейчас на нее наложился националистический аспект. Это симптоматично - в перестройку всплыл национализм и даже обыкновенное местничество. Желание отгородиться от соседей. На этом и развалили страну.
>Как понять, колониализм для курдов в Турции, или нет? На мой взгляд, дело в равенстве: если турки предлагают курдам равные права да ещё и возможность культурной автономии – никакого колониализма нет. Вот чем жителю Кабардино-Балкарии хуже, чем жителю Свердловской области? Пока они живут дома – одинаково. Вот если поедут в Москву – обоим плохо, но кавказцу хуже. Наверно, со временем это сгладится. В Москве уже поселились нормальные кавказцы, не хамы и не бандиты, в значительных количествах. Они изменят мнение москвичей о кавказцах.

>Рустем! Я ещё и на другую тему хочу Вам вопрос задать. Не мой вопрос, а Пелевина. Кто за всем этим стоит? Ну Путина, как и Ельцина, создали СМИ. А ими кто распоряжается? Олигархи? Но и их в значительной степени создали СМИ.
От Рустем
К Фриц (08.10.2001 14:49:10)
Дата 10.10.2001 08:22:41

Уточните вопрос

СМИ стали в России самодовлеющей силой? Может быть , на время, но эту лавочку теперь прикрыли , после истории с НТВ.
От Фриц
К Рустем (10.10.2001 08:22:41)
Дата 10.10.2001 14:00:55

Ну, кто стоит за спиной декоративных фигур.

Вот Путин - это во многом образ, созданный СМИ. У него, несомненно, большая власть. Но власть эту ему подарили. Вчера он был никем, а Черномырдин - весьма силён, сегодня - почти наоборот. Кто подарил власть Путину? СМИ были только инструментом, или там принимаются решения? Может, Березовский и Гусинский всё решают? Может, масоны или некий центр в США? Может, вообще нет людей, стоящих за спиной, и всё идёт само, под воздействием многих маленьких сил? Может, даже мнение народа имеет решающее значение? В общем, кто движет историю.
Вы, видимо, не читали "Generation P" Пелевина. А вещь интересная, хоть и неоднозначная. Как раз о СМИ и о рекламе.
От Рустем
К Фриц (10.10.2001 14:00:55)
Дата 13.10.2001 08:06:32

СМИ

там многослойно всё. В начале девяностых спешно шёл процесс формирования новой элиты ( в социаолгическом , а не в нравственном смысле.
Туда ( в отличии от соеветских времён со строго очерченным кругом "допущенных к столу") вливались новые элемнты и даже куски каких-то социальных образований.
Журналисты новых СМИ на волне гласности въехали ненадолго в этот рай. Тогда их жаловал народ, ибо они рубили "правду-матку", невзирая на чины.
К бышим ратаппартчикам добались фарцовщики, вышедшие из подполья цеховики, валютчики, подпольные воротилы. Зазеленела и поросль новых гениев, вроде Березовского.
Процесс был сумбурный. Птом началась кристаллизация элиты из аморфной массы в более "деморкратичный", чем прежде, но все-таки очерченный круг. В рамках этого началось и сложение капиталов и приручени журналистов. В элиту "взяли" не всех. Доренко взяли, Малашенок взяли, ак какого нибудь Мукусева нет. Процесс близок к завершению...