>Похоже, придется Вам все же напомнить, что это для Вас есть только РИ с 1861 по 1917 год (и никак иначе). Все остальное для вас не существует, ни до, ни после (в качестве "эпох с опытом".
Это вам так кажется.
>В опровержение этого обвинения можете привести хотя бы одно развернутое сообщение, где призывалось бы учитывать позитивный опыт СССР, Московской Руси или Российской империи до 1861. Уверен, что не сможете.
Ну я считаю, что единственый вариант нашего выхода из кризиса 20 века - это повторить наш прорыв 14 века. Новый Сергий и иже с ним - он только верхушка айсберга.
Я уже приводил мою аналогию 1237=1917, 1312=1991, 1327=2008 ( но этого мы вроде избежали или отложили?).
Могут быть 1329=??? ( год рождения Сергия), но честно сомневаюсь, что мы это заслужили.
1380=???
Так что Московская русь - это самый яркий и самый важный период в нашей истории, заложивший основы нашего менталитета и нашей государственности. Князья московские начиная с Ивана калиты и заканчивая Иваном Третьим - великие полководцы стратегического уровня. За исключение одного - дмитрия Донского - который великий тактик, но не великий стратег. Но именно в его княжение такой человек был нужен, что бы выйти на Куликово поле - битву не за политический успех, а за моральный, битву искупление.
Вы могли бы засметить, что я высоко отношусь к эпохе Александра первого-Николая считая ее эпохой русской гегемонии в Европе (1815-1853).
Для меня очень инетересна эпоха Петра, как эпоха и положительного и отрицательного опыта - она является достаточно хорошей аналогией 1920-1945 годов. Поэтому он так любим был в СССР.
К Алексею Михайловичу я отношусь в целом положительно. Если бы не раскол - то вообще можно было считать одним из величайших русских правителей.