"Если контролер был, то он - неотъемлемая часть системы. И никакой обреченности."
Контролер был вне системы, вы это понимаете или нет? Сама система себя не защищала от противроречия менеджер-собственник.
"Сомневаюсь, что англичан волновал "социализм".
Англичан волновал не социализм , а свои интересы, в какой то момент социлизм им стал мешать.
" Но явно не "сама собой", а благодаря тому, кто "отвинтил гаечку".
Неверно. Напротив, гаечку не отвинчивали , а не давали отвинтить другим, как смотреть перестали за этой гаечкой, так тут же ее отвинтили те, кто в армках системы должен был напротив защищать гаечку от отвинчивания.
>Контролер был вне системы, вы это понимаете или нет? Сама система себя не защищала от противроречия менеджер-собственник.
Он не мог быть вне системы, наоборот он был системообразующим фактором. Без него такая система не только не работала бы, но даже не имела шансов возникнуть.
>Англичан волновал не социализм , а свои интересы, в какой то момент социлизм им стал мешать.
Опять же, не "социализм", а более конкретные вещи.
>Неверно. Напротив, гаечку не отвинчивали , а не давали отвинтить другим, как смотреть перестали за этой гаечкой, так тут же ее отвинтили те, кто в армках системы должен был напротив защищать гаечку от отвинчивания.
Количество звеньев в этой цепочке неважно. Сторож ушел - произошла кража. Охрана уснула - произошел побег. "Процесс" был в любом случае запущен "контролером". Сторож мог и не уходить, а просто "не заметить" - эффект был бы тот же.