От Борис
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 04.02.2009 17:56:39
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

Re: Это -...

>Так что не сытость виновата, а неготовность охранять гегемонию в новых условиях.

Не сытость, да. Но что можно было противопоставить потребительству ближе к концу сов.периода (в тех условиях) в рамках существующей идеологии?
От Kurin
К Борис (04.02.2009 17:56:39)
Дата 04.02.2009 19:25:35

Re: Это -...

>Но что можно было противопоставить потребительству ближе к концу сов.периода (в тех условиях) в рамках существующей идеологии?

Абстрактные предложения могут быть разные, но обществу в том состоянии, которое и сейчас, в основном, сохранилось, ничего приемлемого предложить было нельзя. Мне кажется, необходимо пройти этот этап (соблазн) и тогда откроются новые возможности.
От Борис
К Kurin (04.02.2009 19:25:35)
Дата 05.02.2009 09:19:15

Увы, возможно, это было действительно

в значительной степени преодпределено. :(
От Pokrovsky~stanislav
К Борис (04.02.2009 17:56:39)
Дата 04.02.2009 19:02:22

Re: Это -...

>>Так что не сытость виновата, а неготовность охранять гегемонию в новых условиях.
>
>Не сытость, да. Но что можно было противопоставить потребительству ближе к концу сов.периода (в тех условиях) в рамках существующей идеологии?

Так ведь было же противопоставлено. Оптимизм экспансии в космос, проникновения знания во все темные углы мира, оптимизм автоматизации рутинного труда и превращения жизни в творчество. Оптимистичная атмосфера 60-х и первой половины 1970-х состояла именно в этом.
От Борис
К Pokrovsky~stanislav (04.02.2009 19:02:22)
Дата 05.02.2009 09:18:16

Re: Это -...

>Так ведь было же противопоставлено. Оптимизм экспансии в космос, проникновения знания во все темные углы мира, оптимизм автоматизации рутинного труда и превращения жизни в творчество. Оптимистичная атмосфера 60-х и первой половины 1970-х состояла именно в этом.

Но не удержали. Почему?

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/262469.htm
От Pokrovsky~stanislav
К Борис (05.02.2009 09:18:16)
Дата 05.02.2009 10:42:38

Re: Это -...

>>Так ведь было же противопоставлено. Оптимизм экспансии в космос, проникновения знания во все темные углы мира, оптимизм автоматизации рутинного труда и превращения жизни в творчество. Оптимистичная атмосфера 60-х и первой половины 1970-х состояла именно в этом.
>
>Но не удержали. Почему?

> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/262469.htm

Не созрели. Гумилевская "химера" только-только появилась в "Открытии Хазарии" и почти никому не была известна, кроме узко академических кругов, спустивших на Гумилева собак.

Еще не написал свою серию "Государи Московские" Дмитрий Балашов. Без него, без его писательского взгляда Русь Московская оставалась неодушевленной серой полосой между Киевской Русью, нашествием, Куликовской битвой и Иваном Грозным.
Без него Сергий Радонежский оставался известной только в церковных кругах фигурой.

В исторической науке безраздельно господствовал марксизм с его общественно-экономическими формациями и главной целью жизни - производством материальных благ. И идеологической миной теории непрерывного восхождения к свободе из рабства.
В стране уже оформилась "аристократия духа", отсекавшая русскую национальную интелигенцию от источников информации: архивов, серьезных библиотечных фондов, от знакомства с иностранными работами, от дипломатической и международной журналистской деятельности. И еще не было ясности, каким образом она формировалась.

В конце концов не была еще написана "Манипуляция сознанием" Кара-Мурзы и не обозначил проблему перевранности истории Фоменко.
В гуманитарных науках мы категорически были слепыми котятами, с которыми хищник, имевший несколько веков опыта манипуляций и вселенской лжи, разделывался играючись.

По-моему, фронтовое поколение что-то нутром чувствовало. И защищало страну как могло.
Борьба была. Еврейский элемент с начала 1970-х отсекался от оборонных специальностей на том же физтехе.
Через министров в ручном режиме проламывали научно-технические решения, нужные стране и народу в целом. Которые просто не проходили через каналы официальные.
Боролись за партию снизу - до уровня райкомов. Что-то удавалось.
Но вот художественная культура, ее самые массовые средства, - в них русской национальной интеллигенции оказалось мало. Все честное и умное - в лабораториях и на заводах ковало оружие, строило электростанции, самолеты. То, чем мы до сих пор живем.

И в условиях ставшего с середины 1970-х достаточно очевидным по крайней мере для специалистов из госбезопасности гуманитарного поражения - это было инстинктивно-правильным решением.
Стало плацдармом для битвы нынешней. В том числе плацдармом гуманитарным. Есть с чем сравнивать, то что имеем в экономике нынешней. Помним и про "Энергию" и про "Буран", и про сотню самолетов в год на одном только авиазаводе.

Но только теперь надо очень быстро вертеться. С образованием у молодежи беда. А одними крестиками на шее духовность не утверждается. Духовность требует знаний. Требует пропитки народа интеллигенцией. Своей, народной, не вошедшей в кагал на правах ассоциированных членов. А ее, которая готова и может мыслить, да еще и не боится говорить, - категорически мало.
От Борис
К Pokrovsky~stanislav (05.02.2009 10:42:38)
Дата 05.02.2009 11:38:47

Но почему идеалы

освоения космоса и мирной, спокойной созидательной жизни никто не стал защищать в конце 80-х?

Носители церковных идеалов в 1917 тоже оказались не на высоте - но они просто не просекли обстановку. И когда проспанный ими "процесс" пошел дубасить и их - очень часто принимали смерть героически. Синод РПЦ "лажанулся" в Феврале, сделал со своей стороны немало для раскручивания конфликта с большевиками, но по одиночке большинство иерархов вели себя твердо (хоть твердость в итоге "не в кассу" была), по крайней мере - хотя бы искренне сожалели о "Святой Руси".

А советские носители тех идеалов? Певцы Космоса и т.д.. Единицы чего-то говорили, остальные как присоединились к хору, поющему "проклятый совок, страна рабов" - так и не отстали от него. Или, как минимум, как были в прострации - так в ней и остались.
От Pokrovsky~stanislav
К Борис (05.02.2009 11:38:47)
Дата 05.02.2009 12:55:16

Re: Но почему...

>освоения космоса и мирной, спокойной созидательной жизни никто не стал защищать в конце 80-х?

>Носители церковных идеалов в 1917 тоже оказались не на высоте - но они просто не просекли обстановку. И когда проспанный ими "процесс" пошел дубасить и их - очень часто принимали смерть героически. Синод РПЦ "лажанулся" в Феврале, сделал со своей стороны немало для раскручивания конфликта с большевиками, но по одиночке большинство иерархов вели себя твердо (хоть твердость в итоге "не в кассу" была), по крайней мере - хотя бы искренне сожалели о "Святой Руси".

>А советские носители тех идеалов? Певцы Космоса и т.д.. Единицы чего-то говорили, остальные как присоединились к хору, поющему "проклятый совок, страна рабов" - так и не отстали от него. Или, как минимум, как были в прострации - так в ней и остались.

А ведь на самом деле советская жизнь хреновой стала. Совсем хреновой.
Я по соседству написал о том, что происходило с образованностью. Вот та самая масса людей, у которых из-за глубокой недообразованности не вырабатывалось ни личной моральной позиции, ни связности собственного внутреннего мира с обществом, которые были пустышками, натуральным быдлом с претензиями, - она создавала невыносимую обстановку повсеместно.
Они стали потребеительским обществом за 1970-80-е. Потребительским обществом, которому сколько ни дай, все мало. Бороться за сытую и вечно всем недовольную жизнь этих людей - смысла не было. И возможностей тоже.
Они стали абсолютно господствующими в СССР.

Собственно мы по сей день ноем главным образом о сытой и спокойной практически животной жизни, оставленной там. Ноет ровно тот самый совок. Который прочно зацепил своим мировоззрением и нас. Сопоставляем, кто и сколько ел, кто и где жил, за сколько куда можно было съездить.

Духовное измерение советской жизни практически никого не волнует. А ведь славу и авторитет советскому человеку завоевали именно те, кто жил богатейшей духовной жизнью. Те, у кого горели глаза. У них было самое главное богатство. Им было интересно жить!
И поэтому им было очень легко жить.

Так вот, для того, чтобы сопротивляться, надо знать, чему сопротивляться. За что бороться, что защищать.
За материальные основы жизни - поборолись. Руками Ельцина, который отдал заводы и нефтепромыслы все-таки главным образом в руки наших соотечественников. Не друзей, а врагов, но хотя бы внутренних. У которых потом, как у Ходорковского, у Березовского, у Гусинского - можно забрать обратно.

СГКМ когда-то говорил про номенклатуру. Она, дескать, на своих рабочих местах поддерживала существование того, чему нельзя было давать умереть. И Транснефть осталась в руках государства, и железные дороги. И атомная энергетика жива. И законсервированные на годы оборонные заводы начали оживать. И даже авиапром проявляет признаки жизни. Да и Норникель по сути в руках государства. И атомный ледокольный флот в строю.

А вот военные действия по защите социалстического строя были нереальны. Бороться надо было с многомиллионными массами собственного народа, превратившегося в быдло. Причем превратившегося непонятно как.
Я сегодня впервые сумел себе ответить на этот вопрос, который меня волновал с середины 1970-х.

В 1988 году на собрании демократов в Москве(съехавшися со всего Союза) я задал залу вопрос. Подождите, говорю, надо понять, против кого мы все-таки бороться собрались. Меня согнали криками и насмешками: мы давно знаем, против кого бороться!
А я не понимал. Я боролся за укрепление Родины. А оказался в одном строю с теми, кто лгал. И просто по команде перешел на антисоветскую риторику. Единственное, что я мог сделать тогда, когда их стало слишком много, - выйти из этого строя. А социального смысла происходящего - не понимал и все тут.

И только со временем стало потихоньку доходить. Советский строй - нужен не простому человеку. А глубоко интеллигентному человеку. Как герои "Хождений по мукам", как белый генерал Хлудов из "Бега". Как реальный маршал Шапошников, как Королев, как множество других, офицеров, инженеров, директоров, рабочих, крестьян.
И эта интеллигентность в себя включает в обязательном порядке как чисто нравственные качества, так и глубокое понимание мира, - в той части, которая тебя касается. Хозяйственный толковый крестьянин - умен своими навыками и пониманием природы. Инженер - знанием производства, техники.

В 1970-е мы стали массово получать недоучек из вузов. Еще в 1960-е в города массово ломанулись крестьяне, не обладавшие знанием, необходимым для сознательной работы в промышленности. Они стали чужими городам. Лимитой небезызвестной. В самом сельском хозяйстве началась специализация хозяйств - и отчуждение крестьян от привычного хозяйственного уклада. Вместо прекрасно растущего льна, ушедшего в специализированное хозяйство, крестьяне Нечерноземья начали возделывать рожь, которая давала 2 ц/га.

Советская власть потеряла социальную базу.
Заниматься не своим делом - не интересно. А раз неинтересно, то интеллигентность как рукой снимает.

Вот такой расклад. Борьба за справедливое общество и просто за русский народ должна проходить через наделение людей смыслами существования. Пока впереди маячили высокие зарплаты и сытая жизнь, заикаться об этом было бесполезно. Кризис многих окатит холодным душем. Вот тут-то и надо о душе позаботиться.

А идеалами заниматься особо не стоит, по-моему. Идеал - мертвая форма.
От C.КАРА-МУРЗА
К Борис (04.02.2009 17:56:39)
Дата 04.02.2009 18:34:10

Re: Рамки идеологии зависят от каменных задов идеологов. Тут никакой мистики

Просто были неадекватны историческому вызову.
От Борис
К C.КАРА-МУРЗА (04.02.2009 18:34:10)
Дата 05.02.2009 09:14:03

Re: Рамки идеологии зависят от каменных задов идеологов. - Но не только

>Просто были неадекватны историческому вызову.

Мистика, не мистика, а коли в самой идеологии заложены изъяны - это тоже требует как минимум усилий для преодоления.
От C.КАРА-МУРЗА
К Борис (05.02.2009 09:14:03)
Дата 05.02.2009 10:53:48

Re: Не справились. Это бывает. Думаю, на том уровне знания и не могли

Тогда хоть понимали, чего нельзя делать. У следующей боигады и этого не было. Надо высоко оценить то, что смогли сделать - продержаться сложнейший исторический период. Не нынешнему поколению их упрекать.