По поводу этой темы 29.01.2009 в 7:15 я написал в заметках для себя:
«Вчера не нашел свою подветку на старом месте, и обрадовался, что ее убрали. Но, оказалось, что вынесли в корень. Что меня расстроило страшно.
Хотел сначала написать И.Т. Чтобы узнать мотивы. Их, по моему мнению, два наиболее вероятных:
1. Они считают тему важной, а мысли мои толковыми.
2. Они считают, что я во всем неправ. И публикуют для укрепления своей позиции. Чтобы все видели мою ошибку. В назидание.
Потом решил дать 10-е письмо. Вчера вечером».
Немножко коряво изложено, но я не стал ничего менять. В общем, можно понять.
Мне очень приятно, что мое мнение об участниках форума весьма сильно Вашим письмом сдвинулось в положительную сторону. Все-таки, нет такой зашоренности, какую я себе воображал. Как один из вариантов.
Ведь я в своих размышлениях, во-первых, старался искренне изложить свои мысли и чувства. Какие они были на самом деле. Во-вторых, стался логически осмыслить их в контексте моих жизненных целей.
Меня давно беспокоит то, что по позиции к С. я, казалось бы, нахожусь в стане врагов социализма. То есть, не разделяю славословий и восторгов в его адрес. Особенно со стороны зюгановцев. (Хотя, впрочем, опять же отмечу, что книгу Зюганова я не читал. Только отзывы. Нет времени, да и не интересно. Слог современный коммунистов мне осточертел еще при Союзе.)
Логически получается так: Зюганов со товарищи – сторонники советизма, они за возрождение советской власти и прочая, прочая. И они – за Сталина. Вывод: следовательно, все, кто против него – против коммунизма. Значит, враги, которых нужно уничтожать, «вешать за яйца» (Пардон. Это самое легкая вещь. Другое вообще печатать нельзя.), как мне написали анонимщики не через форум.)
И так думает большинство. Именно потому, что так есть, преимущественно, в действительности. Все, кто против коммунизма однозначно хают и чернят все советское, в том числе и Сталина. И сторонники советизма, загнанные у угол, озлобленные, лишенные всего родного, святого, с ожесточением сопротивляются тому, что уничтожает и принижает все это.
И я понимаю их, понимаю их чувства, ибо сам есть такой. И все предыдущие дни проклинал себя за то, что ввязался в эту тему. Ругал себя последними словами. Такими, на которые даже анонимщики не решились.
Наивные люди думают, что причина моего упирательства в этом деле только моя недостаточная осведомленность. Да, это есть, я об этом сказал. Но это далеко не самое главное. Ибо знаний у меня прилично есть. А нужно было бы, то приобрел бы еще больше.
Но это – не главное. Давно сказано: «Многознание не научает уму». Много знать и много понимать – это совершенно разные вещи. Я однозначно могу сказать, что большинство людей очень много знает, но, в то же время, мало что понимает в том, что знает. Ибо для этого нужно видеть общее, для этого надо уметь интерпретировать факты и давать им верное толкование.
Главное – это то, что я выступил, как мне кажется, НЕСВОЕВРЕМЕННО. И моя недостаточная подготовленность в этом выступлении только один из моментов. Другое – то, что я не имею на настоящий момент такого авторитета, чтобы к моим словам прислушивались так же, хотя бы, как к словам того же Зюганова.
Поэтому мои выступления привели к тому, что я настроил против себя, против своих предложений, взглядов своих сторонников в общем, в главном. Вот в чем главная беда, вот в чем проявилась моя глупость, моя опрометчивость в этом вопросе.
Третий момент – эмоциональность и резкость оценок, которые я выдавал, безапелляционность. Хотя большая часть из них была исторической, но, кажется, все равно. В этом отношении я стал на одну доску с анонимщиками, которые думать не умеют, зато ругаться – очень.
И, в принципе, я их понимаю. Для них это имя свято – а тут какая-то сволочь, говорит такие слова. Поэтому не принимаются в расчет ни мои цели, ни мои убеждения, ни моя логика, ни чувства в целом. Выделяется одно: он против Сталина, следовательно, он враг. Враг социализма, враг Советского Союза, враг советской власти и т.д, и т.п.
Наличие примитивной логики – налицо. Черно-белое, плоскопараллельное мышление в чистейшем виде. Это люди неспособны понять, что НЕ ВСЕХ сторонников Сталина нужно записывать в друзья, и, наоборот, НЕ ВСЕХ его противников надо считать врагами коммунизма и советизма.
«Монолитное» единство взглядов мы уже проходили. Изгнание и уничтожение инакомыслящих – тоже. И знаем, к чему оно привело. Я, вообще, считаю, что тот, кто применяет силу по отношению к инакомыслящем, имеет слабую идеологическую позицию. Ибо грубая физическая сила ему потому и нужна, что логикой и фактами жизни он думающих иначе убедить не может.
Как говорится: «Сила есть – ума не надо». Зачем кого-то убеждать, если его можно, просто, пристрелить. Или отправить в края не столь далекие, чтобы он там сам загнулся. Со своими враждебными идеями.
Силовое решение вопроса – самое простое и быстрое. Но оно не является ни наилучшим, ни эффективным, ни приводящим к окончательной победе. Ибо насильно мил не будет. И наган – не аргумент в идеологическом споре.
Как показывает практика, сколько советские коммунисты ни уничтожали инакомыслящих, сколько ни подвергали гонениям, а, в конце концов, победа осталась за ними. По крайней мере, на данном этапе именно они торжествуют, именно идеи противников коммунизма сейчас правят всем миром. И возражать против этого – глупо.
О чем это говорит? А это говорит только об одном – о слабости коммунистической идеологии и, как следствие, о слабости коммунистической практики. И нам, чтобы победить, нужно поднять коммунистическое учение на новую высоту. На такую, чтобы оно могло решительно и окончательно смести с лица земля все эгоистические, все устаревшие теории.
Это касается и идеологии буржуазной, и идеологии религиозной, и всех других, которые стоят на пути торжества коммунистических идей. А нам надо сейчас свою теорию развивать. А не вещать за яйца тех, кто пытается это делать. Ибо такими действиями сами сторонники всего советского обрекают себя на поражение.
Опять же: хотим лучшего, а получаем, как всегда… Действуем во вред себе.
***
И самое главное, почему я не хочу далее принимать участия в работе над этой темой – ее второстепенность, неглавность на данном этапе. Сталин, его действия – это частный случай. Хотя и очень важный в сравнении с другими. Сейчас же надо подумать об общем. Разработать КОРЕННЫЕ вопросы коммунистической идеологии. Это более важно.
Нет, над самой темой нужно работать, но я ее оставляю другим людям. Потому, что вижу сейчас свою задачу в другом, более важном. Именно в том, что могу сделать только и только я. Опять же, по моему мнению.
Задача создания новой коммунистической идеологии чрезвычайно трудоемка и объемна. И каждый из сторонников коммунизма должен взять на себя определенный кусок работы. Который ему по силам, по зубам. И сделать свою часть ее.
Я уже не раз говорил, что понимаю советизм НЕ КАК свою личную теорию. Совпадение моего псевдонима и названия идеологии произошло позже гораздо, чем возник сам псевдоним. Псевдоним свой я образовал от моей фамилии, сократив ее, еще при советской власти. Он у меня символизировал мою идею. Я ее мыслил как мой совет людям, как нужно поступить, чтобы решить их проблемы.
А слово «советизм», по-моему, впервые причитал у Зиновьева. Поэтому не нужно думать, что задача создания новой идеологии – это только мое дело, и это работа на меня, на мое имя, на мой авторитет. Это наше общее дело. Дело сторонников коммунистической идеи, сторонников советских идеалов, высших советских идеалов. Идеалов нашего народа, совершившего величайшую в истории революцию. Идеалов, которые ведут к спасению человечества.