>Что касается Д., то и портреты я его видел, и фильмы о нем смотрел. Но для меня это был «человек в футляре». Бездушное, чужое существо, где-то там, наверху. Которое махает ручкой, и на лице которого вечная непроницаемая маска.
У меня - примерно тоже самое.
>3.
>С 89-го я жил на Украине. Уже тогда раскрутился полностью маховик антисоветизма, и началось очернение всего. Сочинения Солженицына я начал читать поздно. Потому что параллельно со всем этим происходила и изоляция украинского народа от того, что происходило в России. Да и в мире вообще. Потому что приходилось жить много без электричества. И иногда не иметь денег и на газеты. Да и жизнь мотала. Надо было выживать.
>Первое впечатление от его книг – тяжелейшее. Это был такой удар, от которого я не мог долго оправиться. Как же! Советский строй! Советский союз! Широка страна моя родная, где так вольно дышит человек! Гордость за свою страну, за свой народ – и… такое!!!
Это вы про "Архипелаг"? На меня он такого впечатления не произвел. К моменту его прочтения (Где-то 89 г.), я имел уже стойкую неприязнь а Солж. и относился к его творниям весьма скептически. К стати, книжка нуднейшая.
>Первые в то время выводы о Солженицыне: «Нельзя так. Нельзя так это подавать. Это же явное действие против всего советского. Это уничтожение его».
А вы чего ожидали от ярого противника СССР?
>Мнение о Д. в результате этого чтения:
>«Какая с…!!! Какая м…!!! Как можно было это все творить?! Неужели он не понимал, что наносит коммунистической идее страшнейший удар?!!
>Как можно было действовать так, если он объявлял себя коммунистом?!! Разве настоящий коммунист может вести себя так?!! Разве жестокость, бесчеловечность, подозрительность, поддержка стукачества есть коммунистические моральные ценности? Как же такое поведение может увязываться с великим коммунистическим идеалом? Как?!!!»
А усомнится в источнике в голову не пришло?
>И я до сих пор не могу преодолеть эти эмоции. Не могу преодолеть свое отвращение к этому человеку, неприязнь к нему. Не могу простить ему допущенные ошибки. Несмотря, даже, на всю массу заслуг, которые ему приписывают.
>Я не могу в своем сознании ОПРАВДАТЬ эти действия революционной необходимостью. Не могу убедить себя в том, что НЕЛЬЗЯ было иначе. Что другого выхода не было.
>Я думал, даже, что лучше было вообще отказаться от такого построения социализма. Чем строить его такой ценой. Такими страшными потерями. Ведь все равно получилось, что коммунизм мы не построили. Но сейчас возврат к нему гораздо труднее именно потому, что в истории уже есть страшные преступления и сталинского режима, и режима Мао. Да и других диктаторов, совершенно потерявших разум на склоне своей деятельности.
Я был в аналогичной ситуации 15 лет назад. И переосмысление было далеко не одномоментным. Сейчас уже не вспомню, но заняло оно, кажется, не один год.
>4.
>«Меня начало немного беспокоить, что я по сталинскому вопросу нахожусь в одном лагере со своими явными идеологическими противниками. Не помню точно, что послужило толчком к началу пересмотра моих взглядов по отношении к Сталину (кажется это была книга Зиновьева "Катастройка"».
>Меня это тоже беспокоит. И об эволюции взглядов Зиновьева от замысла покушения на С. до его оправдания я тоже в курсе. Перечитал основные сочинения Зина. У КМ, по-моему, ни читал ничего. Не помню. Впрочем, я мало его книг прочитал. Просто, не было на это времени. Когда они стали мне доступны. Когда я, вообще, узнал о существовании их.
>Однако я пока не могу идти по предлагаемому Вами пути. Может быть, тут и эмоции мешают, и отсутствие достаточной информации, но, я думаю, что бОльшую роль играет другое. Соображение, что если мы оправдываем действия С., то тем самым мы признаем, что у советского социализма других возможностей НЕ БЫЛО. Что этот строй с НЕОБХОДИМОСТЬЮ вызывает репрессии, кровь и страдания ни в чем не повинных людей.
>Если это так, то возникает вопрос: «А нужно ли это все? Что получаем взамен? Какие блага получает народ, идя на все это? Зачем очередной раз рисковать?»
А если задуматься? Так ли было все? Почему так было? Всесилен ли был Сталин? Не участвовали ли в этих событиях силы неподвластные ему?
>И еще: «Нужно ли было, вообще, затевать эту революцию? И нужно ли сейчас звать к возрождению социализма?»
Неужели так были глупы люди, жившие в те годы, что так искрене верили в Сталина? Они что не видели того что творится вокруг? Или они знали больше того о чем сейчас пишут?
>5.
>Если принять позицию, что иначе нельзя было, то тогда надо признать, что и Ленин, если бы он не умер, а оставался на своем посту и дальше, действовал, в общем и целом, - так же, как и Сталин. И тогда мне нужно, при моем сегодняшнем мнении о Сталине, и Ленина поставить на одну с ним доску.
>Ведь, если верить фаталистам: дело было не в личностях, а в том, что иначе нельзя было. Логично? – Логично.
>Я же думаю, что Ленин бы в тех же условиях действовал бы иначе. Умнее, дальновиднее, с потерями на порядки меньше. Ибо он был, на самом деле, великий политик и приличный интеллектуал. Сталин же, как по мне, это человек случайный. Серый. Обычный по своим умственным способностям. Каких – миллионы.
Мне тоже хочется верить, что Ленин сумел бы лучше Сталина провести страну через тот страшный путь, избежать которого страна не могла. У меня ощущение, что Сталин действовал во многом интуитивно или метедом проб и ошибок. Но серостью он не был ни в коем случае.
>P.S.
>1. Вообще, я этот вопрос не считаю на данный момент главным. Важен – да, но далеко не главный. Кто такой С.? Один из руководителей одного из этапов строительства социализма в одной из стран. Это частность. Есть гораздо более важные вопросы возрождения социализма.
Конечно, вопрос частный, но на него натыкашься каждый раз, когда заходит речь о судьбе СССР и путях выхода России из кризиса.
В общем, думаю, для вас это дело времени и знаний.