>Хм не знаю где была эта ссылка, во всяком случае не в сообщении на которое я отвечал. А в этом сообщении Вы без стеснения старательно извращали великие Кара-Мурза идеи, доводя их до мазохизма. Вот цитата:
Послушайте, если вы китаец, то лучше вам об этом прямо так и сказать. Русские не говорят "великие Кара-Мурза идеи", а говорят "великие идеи Кара-Мурзы". Теперь насчет извращения - я пытаюсь понимать эти самые идеи в точности, как их понимает Кара-Мурза, потому что в меру своей испорченности я понимал их раньше и этот путь привел меня к ошибкам в отношении взглядов Кара-Мурзы. Было время, я думал, что он коммунист, а он не коммунист.
>"Приехали. Если уж говорить о 93-м и государственности, то получается, что государственность - это когда ОМОНовец лупит меня дубинкой. Скорее всего это так, но чего в этом хорошего то? Это только мазохисту хорошо, да и то не факт."
>Мазохизм тут не при чем. Хорошего тут мало, но такой принцип как меньшее зло я даже боюсь браться Вам растолковывать.
И не надо. Истолковывать тут нечего, просто понятие меньшего зла в данном случае - отмазка. Значит Ельцин - меньшее зло, чем ВС. Вот я и говорю - приехали.
>Видите ли, очень возможно что те люди которые пришли бы за Ельциным в случае жертвы государственностью били бы людей ничуть не меньше и даже стреляли в людей время от времени, причем довольно часто.
>Так что государственностью пожертвовали бы и променяли шило на мыло.
А что такое государственность, может вы объясните?
>>>Ведь присяга - дело нешуточное, как Вы полагаете?
>>Хотя здесь говорится о выполнении приказов, но говорится и о том, что надо быть преданным своему Народу, а не стрелять в него.
>
>Так те ОМОНовцы и были преданы своему народу в виде доминировавшей части.
То есть они оценили, что народ за банана, и приняли свое решение? А ведь до этого был референдум, всеизвестный "Да Да Нет Да" где воля народы была проявлена несмотря на подтасовки.
>Да, это величайший позор для нашего народа, но тогда он занял именно такую позицию.
Это позор для ОМОНа а не для народа.
>Это не должно удивлять - немцы вот тоже Гитлера избрали демократическим путем. Можно сколько угодно искать оправдания навроде того что нас обманули и так далее, но факт остается фактом. Может и немцы думают что их обманули. Это неважно.
>>Вроде как японец, если приказ противоречит закону или присяге должен >сделать харакири.
>
>Не могу сказать как там современные демократизированные японцы ^_^, сателлиты одной страны. Пока что они ничем особенным ни на одной войне себя не показали.
>Но раньше они выполняли все приказы... И "харакири" делали только тем кто попал к ним в лапы. Не настоящее харакири конечно которое носит священный характер, а просто "достаточно жестоко убивали" пленных, проявивших трусость (по их мнению). Обычно это были все пленные. Исключения редки - например было много русских пленных, с которыми обращались очень вежливо и достойно. А себе (настоящее харакири) - только в случае если именно НЕ выполнили приказ. Кодекс бусидо предписывает абсолютное выполнение приказов, чему бы они не противоречили.
>>То есть если понятно, что Ельцин сильнее, лучше сдаться, даже если он не >прав?
>
>Нет, это значит что если ты военный, и народ В ЗНАЧИТЕЛЬНОМ БОЛЬШИНСТВЕ не показал ОЧЕНЬ ОТЧЕТЛИВО И ГРОМКО что власть утратила легитимность, то ты служишь им, что бы тебе не приказали.
Ну хорошо, понятно, военные смотрят где наиболее возможен стратегический успех. На стороне Ельцина - США, русская мафия и партгосноменклатура, на стороне ВС сколько-то патриотов. Получается что в таких условиях нужно стоять за Ельцина и сдаваться США, ну и сдались. И что? Плохо это!
>Вот 17 му году, который Вы так любите, предшествовало такое состояние легитимности, что гимназистки распевали "Николай Второй Романов - предводитель хулиганов". Ну и остальное в том же духе. Поэтому военные, включая элиту, легко оставили царя, власть. В те же годы о которых мы говорим все было не так однозначно, поэтому армия осталась верна государству. С чем тут спорить? На мой взгляд очевидные вещи.
Осталась верна Ельцину, а не парламенту. Что предметно заключено в вашей фразе "осталась верна государству"? Что есть государство?
> Если Вас не устраивает Ельцин и он ПОКА сильнее то Вы должны скажем бороться за пропаганду идей товарища Мао Цзэ-дуна. Когда Вы добьетесь того что либо у Вас будет столько сил чтобы сломить власть оружием, либо еще и лишить легитимности, и тогда оружие нужно будет применять меньше.
Вы бы тут как нибудь поизлагали его идеи, чтоли.
>>Реальных переломных моментов было много. И Хрущев - далеко не самый мерзкий тип (хотя бы по сравнению с Брежневым), не говоря уж о том, что он приемник Сталина.
>
>Что то Вы большой антисоветчик получаетесь. Брежнев хуже Хрущева, Сталин тоже плохой, кто же тогда хороший? Горбачев что ли? Кстати как Вы к Андропову относитесь и Черненко?
Во первых, Сталина я здесь никогда не ругал. Хрущева поставил Сталин, значит знал зачем. И только Брежнев - отец русской мафии и советской коррупции, политарх, солидарх и феодал воспринимается крайне негативно.
>Мое мнение такое - Хрущев совершил большие ошибки, последующие лидеры их не смогли исправить. Андропов пытался что - то предпринять, НО.