>>>-Речь шла именно о типе и о символах. А символы - нечто бестелесное, идеальное - эманация. Такими же символами "антисоветского" КИТа стали Чубайс и Абрамович - и играют это роль независимо от достоинств или изъянов их пищеварения.
>-У кого Чубайс и Абрамович играют роль "символов"? У Вас лично и ваших сторонников. Некорректно интерполируете. Даже у Ваших либеральных оппонентов символами являются Сахаров и Григоренко, но никак не Абрамович.
Народу, знающих Абрамовича, чуть меньше Чубайса, будет на порядок если не два, больше, чем знающих Григоренко (я, кстати, не знаю кто такой) или Сахарова. Какой толк от «либеральных оппонентов» если их знания-символы слишком далеки от народа?
Кстати, «символика» Абрамовича по-прежнему в тени (только Ходорковский, Колесников отдыхает), а вот «символика» Чубайса начала трансформироваться, самим ли им, обстоятельствами ли кризиса. Ломает стереотип. То Солженицина похвалил, то еще что-то вразумительное ляпнул, не удивлюсь, если начнет петь дифирамбы кое-чему советскому-тоталитарному, а недавно так заявил, что после Давоса в 19й раз вдруг проинформировался от умнейших людей, что кризис то безысходный - не знают сильные мира сего как им овладеть без ущерба для себя и без колоссального ущерба для большинства.