От Iva
К Берестенко М.К.
Дата 29.01.2009 09:31:54
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

А почему только интеллигенция?

Привет

> -- Первый отрывок --
> «Но не такой была в массе своей русская интеллигенция. Со времён Петра Первого она была окончательно оторвана от народа и воспитывалась на западный образец. С молоком матери впитывала западный образ жизни. С раннего детства осваивала западную логику мышления. Говорила на французском, немецком, английском, итальянском языке.
> Русская интеллигенция в связи с этим представляла собой невиданное в истории образование. Это была чуть ли не единственная в мире интеллигенция, совершенно не понимавшая своего народа. По образному выражению Герцена, русская интеллигенция знала о русском народе гораздо меньше, чем об американских индейцах, хотя и жила бок о бок с ним.
> Она свысока смотрела на необразованную массу, и считала себя не только вправе, но и обязанной поучать народ, нести в него образование и культуру. Вот уже два с половиной столетия она несёт в народ чуждое ему образование, чуждую ему логику, чуждое ему мировоззрение, чуждую ему культуру – и безмерно гордится своею культрегерской деятельностью.
>…
> С упорством, достойным лучшего применения, основная масса интеллигенции стремилась «цивилизовать» «дикий, необразованный» русский народ, приобщить его к «достижениям цивилизации» Запада. Эта её деятельность во много раз усилилась после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. Навязывание чуждых нашему народу национальных и интернациональных западных культур, [подрыв] общественно активного строя жизни и распространение чуждых экономических отношений – вот главные преступления интеллигентов против русского народа».

-- Третий отрывок –
> «Такую же картину мы увидим в любой другой области хозяйственного строительства. Всюду злодейство по истреблению коренных условий существования нашего народа. Везде орудует человек-экономист, а не действительный человек. Раб разделения труда, замкнувшийся в круге понятий своего микромира, делающий своё «дело» и не думающей о его конечных последствиях. …
> Мы надеемся, что наша мысль ясна. Мы всего лишь утверждаем, что наша страна, совершившая величайшую революцию в истории, с опозданием подходит к революции как к проблеме идеологической, культурной революции – смене мировоззрения. На смену человеку-экономисту и частичному человеку, давно должен был придти цельный, а затем, и гармоничный человек, вооружённый целостным пониманием мира – научным мировоззрением».

Петр первый - родоначальник, но и все советские правительсва - тоже несли в народ чужндое мировоззрение ( марксизм), хозяйственное строительство на базе экономической теории середины 19 века.

Владимир
От Iva
К Iva (29.01.2009 09:31:54)
Дата 29.01.2009 12:57:49

да еще надо помнить,

Привет

что советская интеллигенция появилаась на зачищенном месте - она продукт Советской культурной революции ( такой был обязательный элемент построения социализма).

и выполнячла она социальный заказ КПСС. То, что часть ее в некоторый момент разошлась с созхдателями-заказчиками - такие моральные принципы в нее закладывали.

Владимир
От А.Б.
К Iva (29.01.2009 09:31:54)
Дата 29.01.2009 11:25:24

Re: Кому охота расплачиваться за свои ошибки?

Гораздо интереснее найти крайнего - "врага народа" - и на него все списать.

И снова - гордо "во всем белом" продолжить ошибаться. :)

А так - признай что "тоже руку приложил" - что дальше-то делать?! Этак - придется "идти на поклон" к тем кто умнее... Дык - за что тогда боролись?! :)
От Scavenger
К А.Б. (29.01.2009 11:25:24)
Дата 29.01.2009 22:33:22

Re: Кому охота...

>Гораздо интереснее найти крайнего - "врага народа" - и на него все списать. И снова - гордо "во всем белом" продолжить ошибаться. :) А так - признай что "тоже руку приложил" - что дальше-то делать?! Этак - придется "идти на поклон" к тем кто умнее... Дык - за что тогда боролись?! :)

И кто умнее? Вы в 1985 году смогли спрогнозировать распад СССР? Церковь смогла? Партия смогла? Единицы смогли и не благодаря, а вопреки всему остальному знанию. Вот к ним за знанием и идите. И научитесь знание отделять от веры. Вера и знание - разные вещи.

С уважением, Александр
От Алексашин Андрей
К Scavenger (29.01.2009 22:33:22)
Дата 02.02.2009 20:34:54

Re: Кому охота...

>И кто умнее? Вы в 1985 году смогли спрогнозировать распад СССР? Церковь смогла? Партия смогла? Единицы смогли и не благодаря, а вопреки всему остальному знанию. Вот к ним за знанием и идите. И научитесь знание отделять от веры. Вера и знание - разные вещи.

А это не те люди, которые планировали его развал? Это они спрогнозировали развал СССР?
>С уважением, Александр
От А.Б.
К Scavenger (29.01.2009 22:33:22)
Дата 30.01.2009 09:20:31

Re: Спасибо, родной. за заботу... :)

>Церковь смогла? Партия смогла?

Церковь - у нее иные задачи. И свои проблемы. так что зря вы ее приплели к теме.

Партия... этот вопрос гораздо интереснее. Полагаю, что на уровне "первых секретарей и чуть ниже" - партия знала и ждала. Даже жаждала "мы ждем перемен!". :)

Только они надеялись остановить процесс "на первом повороте" - но не получилось. Такое у меня мнение сложилось. Если думаете что я неправ - давайте ваши доводы.

Да - а Церковь-то знает все вплоть до того как кончится это время. И чем кончится. Только вот вопрос о точных сроках неизвестен... Впрочем - он и науке неизвестен тоже. :)
От Scavenger
К А.Б. (30.01.2009 09:20:31)
Дата 30.01.2009 14:06:20

Re: Не за что...

>Да - а Церковь-то знает все вплоть до того как кончится это время. И чем кончится. Только вот вопрос о точных сроках неизвестен... Впрочем - он и науке неизвестен тоже. :)

Церковь не знает когда, не знает где, не знает как. Она знает то, что нужно знать для борьбы за души людей. А борьба за души людей идет незримо везде - в разных идеологиях, религиях, странах и народах. Никаких
сиюминутных политических выводов из пророчеств Апокалипсиса сделать нельзя. Знание Церкви - не гуманитарно-историческое, не социологическое, не естественнонаучное, не техническое, а религиозно-мистическое знание. Свое. Никакого отношения к разным наукам это знание не имеет. Иначе нельзя было бы и говорить о религиозном постижении или религиозном познании. "Наука и религия едины" - это только лозунг. На деле очень разные вещи. Едины могут быть в целях, во всем остальном разные всегда. Пока знание, которое имеет наука не исчезнет за отсутствием старого мира, а знание религиозное не воцарится навеки (с приходом Царствия Божьего).

С уважением, Александр
От А.Б.
К Scavenger (30.01.2009 14:06:20)
Дата 30.01.2009 15:39:31

Re: Странный вы человек...

>Никаких сиюминутных политических выводов из пророчеств Апокалипсиса сделать нельзя.

Ваша позиция мне чем-то напомнила руководство по пользованию программируемым калькулятором...

>"Наука и религия едины" - это только лозунг. На деле очень разные вещи.

Но эти 2 вещи пребывают в 1 мире. Который включает их обе.
ПРавда, на этои их единство и кончается. Но - что вы силитесь доказать своими тезисами?
Давайте - по научному - по пунктам. :)
От Scavenger
К А.Б. (30.01.2009 09:20:31)
Дата 30.01.2009 14:02:18

Re: Спасибо, родной....

>>Церковь смогла? Партия смогла?
>Церковь - у нее иные задачи. И свои проблемы. так что зря вы ее приплели к теме.

Вот именно и приплел, чтобы показать, что Вы из религии делаете идеологию и Церковь у вас несет несвойственные ей функции. Вы просите иных - "пойдите и поучитесь". У кого "пойдите поучитесь"? У Вас лично?

>Партия... этот вопрос гораздо интереснее. Полагаю, что на уровне "первых секретарей и чуть ниже" - партия знала и ждала. Даже жаждала "мы ждем перемен!". :)

Чего "знала и ждала"? Она ждала, что будет все по старому, только привилегий больше дадут и "свободы слова" побольше. "На уровне первых секретарей и ниже" партия в целом не желала распада государства и разрушения общества любой ценой. Ну, а отдельные лица не в счет.

>Только они надеялись остановить процесс "на первом повороте" - но не получилось. Такое у меня мнение сложилось. Если думаете что я неправ - давайте ваши доводы.

Довод простой - зачем элите рушить свой объект управления? Горбачев и не хотел сознательно разбирать СССР на части, он хотел править целым куском, а не частями. Он даже путч под это дело организовал, чтобы "подавить мятежников" и "стать освободителем народа". Вместе с "путчистами", он бы и националистов поприжал. Или попытался бы, с непредсказуемыми последствиями. Но у него уже не вышло. Слишком долго по неверной дороге шел...

С уважением, Александр
От Durga
К Scavenger (30.01.2009 14:02:18)
Дата 30.01.2009 17:07:57

Re: Спасибо, родной....

Действительно, ну чем ограничиваются аппетиты отцов?
От Iva
К Scavenger (30.01.2009 14:02:18)
Дата 30.01.2009 14:08:27

Re: Спасибо, родной....

Привет

>>Партия... этот вопрос гораздо интереснее. Полагаю, что на уровне "первых секретарей и чуть ниже" - партия знала и ждала. Даже жаждала "мы ждем перемен!". :)
>
>Чего "знала и ждала"? Она ждала, что будет все по старому, только привилегий больше дадут и "свободы слова" побольше. "На уровне первых секретарей и ниже" партия в целом не желала распада государства и разрушения общества любой ценой. Ну, а отдельные лица не в счет.

Ага :-).

Как сказала моя мама в конце 70-х(узнав про рыбное дело) - я думала, что так как интересы наших начальников ограничены дачей-машиной - себе и детям - то их апетиты страна спокойно выдержит. Но на их мечты о счете в швейцарском банке страны уже не хватит.

Владимир
От Iva
К Scavenger (29.01.2009 22:33:22)
Дата 30.01.2009 07:25:40

Re: Кому охота...

Привет

>И кто умнее? Вы в 1985 году смогли спрогнозировать распад СССР? Церковь смогла? Партия смогла? Единицы смогли и не благодаря, а вопреки всему остальному знанию. Вот к ним за знанием и идите. И научитесь знание отделять от веры. Вера и знание - разные вещи

Единицы, благодаря серьезному знанию настоящей философии, смогли сделать это еще в 19 веке.


Владимир
От Scavenger
К Iva (30.01.2009 07:25:40)
Дата 30.01.2009 14:08:46

Re: Кому охота...

>Единицы, благодаря серьезному знанию настоящей философии, смогли сделать это еще в 19 веке.

Вы серьезно? В XIX веке предсказать крах СССР смог лишь один человек - Федор Михайлович Достоевский. И то он предсказал не крах СССР, а крах конкретной религиозно-мессианской идеи построения Царствия Божия на Земле материалистическими и атеистическими методами вообще. А эта идея умерла еще до смерти СССР.

Кстати, если уж вы заговорили о Достоевском, то вспомните, кто идет на смену "строителям Башни" (метафора атеистических социалистов). На их смену идет "Великий Инквизитор". Он уже здесь отчасти.

С уважением, Александр
От Iva
К Scavenger (30.01.2009 14:08:46)
Дата 30.01.2009 14:53:24

Re: Кому охота...

Привет
>>Единицы, благодаря серьезному знанию настоящей философии, смогли сделать это еще в 19 веке.
>
>Вы серьезно? В XIX веке предсказать крах СССР смог лишь один человек - Федор Михайлович Достоевский. И то он предсказал не крах СССР, а крах конкретной религиозно-мессианской идеи построения Царствия Божия на Земле материалистическими и атеистическими методами вообще. А эта идея умерла еще до смерти СССР.

А Соловьев Вл. предсаказал крах социализма.

Владимир
От Scavenger
К Iva (30.01.2009 14:53:24)
Дата 31.01.2009 17:19:28

Re: Кому охота...

>>Вы серьезно? В XIX веке предсказать крах СССР смог лишь один человек - Федор Михайлович Достоевский. И то он предсказал не крах СССР, а крах конкретной религиозно-мессианской идеи построения Царствия Божия на Земле материалистическими и атеистическими методами вообще. А эта идея умерла еще до смерти СССР.

>А Соловьев Вл. предсаказал крах социализма.

В "Трех разговорах" Вл. Соловьев просто показал, что социализм не будет раем на земле, а простым устройством обществе, где и горе, и страдания и главное смерть - будут существовать. Более того, в более обнаженном виде, чем в обществе, где социальная несправедливость еще отвлекала от этого. Соловьев выступал против утопии Толстого о крестьянском рае, показав, что вместо рая утопия Толстого будет "царством смерти",

Но это никак не предсказывает конец социализма как социально-экономического строя, даже наоборот. К. Леонтьев, Вл. Соловьев, П. Чаадаев предсказали торжество социализма в России, а не крах.

С уважением, Александр
От Iva
К Scavenger (31.01.2009 17:19:28)
Дата 31.01.2009 18:30:06

Да а уж Леоннтьев :-)

Привет

с равенством, как с приближением к смерти - тот точно верил в социализм :-)))))

А нарастание равентсва - это уже разложение трупа. При зародыше и развитии - равенство уменьшается и нарастает сложность.

Он был за цветущуюю Сложность!!!!


Владимир
От Scavenger
К Iva (31.01.2009 18:30:06)
Дата 01.02.2009 17:45:54

Re: Значит вы не читали, что...

>с равенством, как с приближением к смерти - тот точно верил в социализм :-))))) А нарастание равентсва - это уже разложение трупа. При зародыше и развитии - равенство уменьшается и нарастает сложность.
>Он был за цветущуюю Сложность!!!!

Леонтьев писал: "Нам нужен новый социалистический Константин". И предрекал, что новый коммунизм будет существовать в формах более деспотических, чем раньше и "заморозит Россию". Но без царя Леонтьев писал, что коммунизм будет введен болезненным путем. Поэтому лучше путь сверху.

С уважением, Александр
От Iva
К Scavenger (01.02.2009 17:45:54)
Дата 01.02.2009 20:09:19

В этом смысле

Привет

да, он предрекал рост эгалитаризма в мире. и поражения консерваторов в борьбе с эгалитаризмом.

В этом смысле он и победу социализма предсказал и его крах в борьбе с либерализмом.

Владимир
От Scavenger
К Scavenger (01.02.2009 17:45:54)
Дата 01.02.2009 17:49:23

Re: И вообще, читайте внимательнее...

...Чаадаев, Леонтьев и Соловьев предсказали торжество социализма в России. Это не значит, что данные мыслители имели некий идеал социализма в сердце или в мысли. Все они отрицательно относились к социализму и коммунизму, но Чаадаев отмечал, что коммунизм победит потому, что не правы его противники, Соловьев говорил о "правде социализма" и "лжи социализма" и по отношению к "правде социализма" говорил о том, что будущий социально-экономический строй будет социалистически, Леонтьев считал, что Россия неизбежно идет к упадку и коммунизм в деспотической форме может "подморозить" умирающую Россию, восстановить державность и мощь (не путать с принятием идеи коммунизма).

С уважением, Александр
От Iva
К Scavenger (31.01.2009 17:19:28)
Дата 31.01.2009 18:05:25

Re: Кому охота...

Привет

>>А Соловьев Вл. предсаказал крах социализма.
>
>В "Трех разговорах" Вл. Соловьев просто показал, что социализм не будет раем на земле, а простым устройством обществе, где и горе, и страдания и главное смерть - будут существовать. Более того, в более обнаженном виде, чем в обществе, где социальная несправедливость еще отвлекала от этого. Соловьев выступал против утопии Толстого о крестьянском рае, показав, что вместо рая утопия Толстого будет "царством смерти",

>Но это никак не предсказывает конец социализма как социально-экономического строя, даже наоборот. К. Леонтьев, Вл. Соловьев, П. Чаадаев предсказали торжество социализма в России, а не крах.

не в трех разговорах, а в письме не помню кому
"у социализма есть внутренне противоречие, которое его погубит. С одной стороны это крайне материалистическое учение, призывающее своих адептов следовать исключительно материальным интересам. а с другой - он требует от них отречься от собственных инетресов ради будующих поколений."


Владимир