Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: Главные преступники уже в 1967г. названы

От	Берестенко М.К.
К	Temnik-2
Дата	28.01.2009 23:34:43
Рубрики	Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

Re: Главные преступники уже в 1967г. названы

Главные преступники уже в 1967г. названы

Привожу вам три отрывка из неопубликованного «Письма к деятелям Советской культуры», написанного Александром Фетисовым в 1967 г. – пятьдесят лет назад(!!!). Используя системный подход, этот автор с такой удивительной точностью прозревал будущее, что порой хочется назвать его пророком. Дорвавшиеся до государственной машины «отборные» интеллигенты и отборные (без кавычек) дураки того времени с жесточайшим цинизмом расправились с ним.

-- Первый отрывок --
«Но не такой была в массе своей русская интеллигенция. Со времён Петра Первого она была окончательно оторвана от народа и воспитывалась на западный образец. С молоком матери впитывала западный образ жизни. С раннего детства осваивала западную логику мышления. Говорила на французском, немецком, английском, итальянском языке.
Русская интеллигенция в связи с этим представляла собой невиданное в истории образование. Это была чуть ли не единственная в мире интеллигенция, совершенно не понимавшая своего народа. По образному выражению Герцена, русская интеллигенция знала о русском народе гораздо меньше, чем об американских индейцах, хотя и жила бок о бок с ним.
Она свысока смотрела на необразованную массу, и считала себя не только вправе, но и обязанной поучать народ, нести в него образование и культуру. Вот уже два с половиной столетия она несёт в народ чуждое ему образование, чуждую ему логику, чуждое ему мировоззрение, чуждую ему культуру – и безмерно гордится своею культрегерской деятельностью.
…
С упорством, достойным лучшего применения, основная масса интеллигенции стремилась «цивилизовать» «дикий, необразованный» русский народ, приобщить его к «достижениям цивилизации» Запада. Эта её деятельность во много раз усилилась после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. Навязывание чуждых нашему народу национальных и интернациональных западных культур, [подрыв] общественно активного строя жизни и распространение чуждых экономических отношений – вот главные преступления интеллигентов против русского народа».

-- Второй отрывок –
«Русский человек в течение тысячелетий не был «завоевателем природы» - частичным человеком. Его хотят сделать таким неумные духовные кастраты, приверженцы чуждых способов производства, чуждых способов жизни и чуждой культуры. Но это - временное явление. Душа русского человека в нашем народе неискоренима. Русский человек по натуре цельный, а не частичный человек. И он снова возродится как цельный. Для этого нужно лишь устранить препятствия на пути его духовного развития и прогнать «русских немцев» и «русских англичан» и т.д. Самозванцев, сегодня занявших место у кормила русской культуры и русской науки. И русской жизни. Эта задача возрождения русского народа вполне назрела.

-- Третий отрывок –
«Такую же картину мы увидим в любой другой области хозяйственного строительства. Всюду злодейство по истреблению коренных условий существования нашего народа. Везде орудует человек-экономист, а не действительный человек. Раб разделения труда, замкнувшийся в круге понятий своего микромира, делающий своё «дело» и не думающей о его конечных последствиях. …
Мы надеемся, что наша мысль ясна. Мы всего лишь утверждаем, что наша страна, совершившая величайшую революцию в истории, с опозданием подходит к революции как к проблеме идеологической, культурной революции – смене мировоззрения. На смену человеку-экономисту и частичному человеку, давно должен был придти цельный, а затем, и гармоничный человек, вооружённый целостным пониманием мира – научным мировоззрением».

От	Durga
К	Берестенко М.К. (28.01.2009 23:34:43)
Дата	29.01.2009 20:51:16

Нельзя ли уточнить:

Хотелось бы понять ваше отношение:

> С упорством, достойным лучшего применения, основная масса интеллигенции стремилась «цивилизовать» «дикий, необразованный» русский народ, приобщить его к «достижениям цивилизации» Запада. Эта её деятельность во много раз усилилась после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. Навязывание чуждых нашему народу национальных и интернациональных западных культур, [подрыв] общественно активного строя жизни и распространение чуждых экономических отношений – вот главные преступления интеллигентов против русского народа».

Являлся ли коммунистический интернационал "навязыванием чуждых нашему народу интернациональных западных культур"?

А то тут много возрожденцев за царску русь обитает, стенающих о россии-которую-мы-потеряли.

Является ли построение социализма после октябрьской революции "[подрывом] общественно активного строя жизни и распространение чуждых экономических отношений" ?

Спасибо.

От	Берестенко М.К.
К	Durga (29.01.2009 20:51:16)
Дата	29.01.2009 22:13:30

Re: Уточнить можно

Уточнить можно. В том числе и вам самим, если есть желание. Есть такая наука – биология, а в ней есть понятие «мимикрия». Вот с него и начинайте.

От	Durga
К	Берестенко М.К. (29.01.2009 22:13:30)
Дата	30.01.2009 02:09:29

Re: Уточнить можно

Привет
> Уточнить можно. В том числе и вам самим, если есть желание. Есть такая наука – биология, а в ней есть понятие «мимикрия». Вот с него и начинайте.

Будьте добры, если можно, изложить прямо, без намёков.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Durga (30.01.2009 02:09:29)
Дата	30.01.2009 02:36:42

Re: Уточнить можно

>> Уточнить можно. В том числе и вам самим, если есть желание. Есть такая наука – биология, а в ней есть понятие «мимикрия». Вот с него и начинайте.
>
>Будьте добры, если можно, изложить прямо, без намёков.

Мимикрия - не намек.
Я сейчас отказываюсь начинать рассмотрение этого вопроса собственными суждениями - только потому, что занят другими делами.

От	Iva
К	Берестенко М.К. (28.01.2009 23:34:43)
Дата	29.01.2009 09:31:54

А почему только интеллигенция?

Привет

> -- Первый отрывок --
> «Но не такой была в массе своей русская интеллигенция. Со времён Петра Первого она была окончательно оторвана от народа и воспитывалась на западный образец. С молоком матери впитывала западный образ жизни. С раннего детства осваивала западную логику мышления. Говорила на французском, немецком, английском, итальянском языке.
> Русская интеллигенция в связи с этим представляла собой невиданное в истории образование. Это была чуть ли не единственная в мире интеллигенция, совершенно не понимавшая своего народа. По образному выражению Герцена, русская интеллигенция знала о русском народе гораздо меньше, чем об американских индейцах, хотя и жила бок о бок с ним.
> Она свысока смотрела на необразованную массу, и считала себя не только вправе, но и обязанной поучать народ, нести в него образование и культуру. Вот уже два с половиной столетия она несёт в народ чуждое ему образование, чуждую ему логику, чуждое ему мировоззрение, чуждую ему культуру – и безмерно гордится своею культрегерской деятельностью.
>…
> С упорством, достойным лучшего применения, основная масса интеллигенции стремилась «цивилизовать» «дикий, необразованный» русский народ, приобщить его к «достижениям цивилизации» Запада. Эта её деятельность во много раз усилилась после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. Навязывание чуждых нашему народу национальных и интернациональных западных культур, [подрыв] общественно активного строя жизни и распространение чуждых экономических отношений – вот главные преступления интеллигентов против русского народа».

-- Третий отрывок –
> «Такую же картину мы увидим в любой другой области хозяйственного строительства. Всюду злодейство по истреблению коренных условий существования нашего народа. Везде орудует человек-экономист, а не действительный человек. Раб разделения труда, замкнувшийся в круге понятий своего микромира, делающий своё «дело» и не думающей о его конечных последствиях. …
> Мы надеемся, что наша мысль ясна. Мы всего лишь утверждаем, что наша страна, совершившая величайшую революцию в истории, с опозданием подходит к революции как к проблеме идеологической, культурной революции – смене мировоззрения. На смену человеку-экономисту и частичному человеку, давно должен был придти цельный, а затем, и гармоничный человек, вооружённый целостным пониманием мира – научным мировоззрением».

Петр первый - родоначальник, но и все советские правительсва - тоже несли в народ чужндое мировоззрение ( марксизм), хозяйственное строительство на базе экономической теории середины 19 века.

Владимир

От	Iva
К	Iva (29.01.2009 09:31:54)
Дата	29.01.2009 12:57:49

да еще надо помнить,

Привет

что советская интеллигенция появилаась на зачищенном месте - она продукт Советской культурной революции ( такой был обязательный элемент построения социализма).

и выполнячла она социальный заказ КПСС. То, что часть ее в некоторый момент разошлась с созхдателями-заказчиками - такие моральные принципы в нее закладывали.

Владимир

От	А.Б.
К	Iva (29.01.2009 09:31:54)
Дата	29.01.2009 11:25:24

Re: Кому охота расплачиваться за свои ошибки?

Гораздо интереснее найти крайнего - "врага народа" - и на него все списать.

И снова - гордо "во всем белом" продолжить ошибаться. :)

А так - признай что "тоже руку приложил" - что дальше-то делать?! Этак - придется "идти на поклон" к тем кто умнее... Дык - за что тогда боролись?! :)

От	Scavenger
К	А.Б. (29.01.2009 11:25:24)
Дата	29.01.2009 22:33:22

Re: Кому охота...

>Гораздо интереснее найти крайнего - "врага народа" - и на него все списать. И снова - гордо "во всем белом" продолжить ошибаться. :) А так - признай что "тоже руку приложил" - что дальше-то делать?! Этак - придется "идти на поклон" к тем кто умнее... Дык - за что тогда боролись?! :)

И кто умнее? Вы в 1985 году смогли спрогнозировать распад СССР? Церковь смогла? Партия смогла? Единицы смогли и не благодаря, а вопреки всему остальному знанию. Вот к ним за знанием и идите. И научитесь знание отделять от веры. Вера и знание - разные вещи.

С уважением, Александр

От	Алексашин Андрей
К	Scavenger (29.01.2009 22:33:22)
Дата	02.02.2009 20:34:54

Re: Кому охота...

>И кто умнее? Вы в 1985 году смогли спрогнозировать распад СССР? Церковь смогла? Партия смогла? Единицы смогли и не благодаря, а вопреки всему остальному знанию. Вот к ним за знанием и идите. И научитесь знание отделять от веры. Вера и знание - разные вещи.

А это не те люди, которые планировали его развал? Это они спрогнозировали развал СССР?
>С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (29.01.2009 22:33:22)
Дата	30.01.2009 09:20:31

Re: Спасибо, родной. за заботу... :)

>Церковь смогла? Партия смогла?

Церковь - у нее иные задачи. И свои проблемы. так что зря вы ее приплели к теме.

Партия... этот вопрос гораздо интереснее. Полагаю, что на уровне "первых секретарей и чуть ниже" - партия знала и ждала. Даже жаждала "мы ждем перемен!". :)

Только они надеялись остановить процесс "на первом повороте" - но не получилось. Такое у меня мнение сложилось. Если думаете что я неправ - давайте ваши доводы.

Да - а Церковь-то знает все вплоть до того как кончится это время. И чем кончится. Только вот вопрос о точных сроках неизвестен... Впрочем - он и науке неизвестен тоже. :)

От	Scavenger
К	А.Б. (30.01.2009 09:20:31)
Дата	30.01.2009 14:06:20

Re: Не за что...

>Да - а Церковь-то знает все вплоть до того как кончится это время. И чем кончится. Только вот вопрос о точных сроках неизвестен... Впрочем - он и науке неизвестен тоже. :)

Церковь не знает когда, не знает где, не знает как. Она знает то, что нужно знать для борьбы за души людей. А борьба за души людей идет незримо везде - в разных идеологиях, религиях, странах и народах. Никаких
сиюминутных политических выводов из пророчеств Апокалипсиса сделать нельзя. Знание Церкви - не гуманитарно-историческое, не социологическое, не естественнонаучное, не техническое, а религиозно-мистическое знание. Свое. Никакого отношения к разным наукам это знание не имеет. Иначе нельзя было бы и говорить о религиозном постижении или религиозном познании. "Наука и религия едины" - это только лозунг. На деле очень разные вещи. Едины могут быть в целях, во всем остальном разные всегда. Пока знание, которое имеет наука не исчезнет за отсутствием старого мира, а знание религиозное не воцарится навеки (с приходом Царствия Божьего).

С уважением, Александр

От	А.Б.
К	Scavenger (30.01.2009 14:06:20)
Дата	30.01.2009 15:39:31

Re: Странный вы человек...

>Никаких сиюминутных политических выводов из пророчеств Апокалипсиса сделать нельзя.

Ваша позиция мне чем-то напомнила руководство по пользованию программируемым калькулятором...

>"Наука и религия едины" - это только лозунг. На деле очень разные вещи.

Но эти 2 вещи пребывают в 1 мире. Который включает их обе.
ПРавда, на этои их единство и кончается. Но - что вы силитесь доказать своими тезисами?
Давайте - по научному - по пунктам. :)

От	Scavenger
К	А.Б. (30.01.2009 09:20:31)
Дата	30.01.2009 14:02:18

Re: Спасибо, родной....

>>Церковь смогла? Партия смогла?
>Церковь - у нее иные задачи. И свои проблемы. так что зря вы ее приплели к теме.

Вот именно и приплел, чтобы показать, что Вы из религии делаете идеологию и Церковь у вас несет несвойственные ей функции. Вы просите иных - "пойдите и поучитесь". У кого "пойдите поучитесь"? У Вас лично?

>Партия... этот вопрос гораздо интереснее. Полагаю, что на уровне "первых секретарей и чуть ниже" - партия знала и ждала. Даже жаждала "мы ждем перемен!". :)

Чего "знала и ждала"? Она ждала, что будет все по старому, только привилегий больше дадут и "свободы слова" побольше. "На уровне первых секретарей и ниже" партия в целом не желала распада государства и разрушения общества любой ценой. Ну, а отдельные лица не в счет.

>Только они надеялись остановить процесс "на первом повороте" - но не получилось. Такое у меня мнение сложилось. Если думаете что я неправ - давайте ваши доводы.

Довод простой - зачем элите рушить свой объект управления? Горбачев и не хотел сознательно разбирать СССР на части, он хотел править целым куском, а не частями. Он даже путч под это дело организовал, чтобы "подавить мятежников" и "стать освободителем народа". Вместе с "путчистами", он бы и националистов поприжал. Или попытался бы, с непредсказуемыми последствиями. Но у него уже не вышло. Слишком долго по неверной дороге шел...

С уважением, Александр

От	Durga
К	Scavenger (30.01.2009 14:02:18)
Дата	30.01.2009 17:07:57

Re: Спасибо, родной....

Действительно, ну чем ограничиваются аппетиты отцов?

От	Iva
К	Scavenger (30.01.2009 14:02:18)
Дата	30.01.2009 14:08:27

Re: Спасибо, родной....

Привет

>>Партия... этот вопрос гораздо интереснее. Полагаю, что на уровне "первых секретарей и чуть ниже" - партия знала и ждала. Даже жаждала "мы ждем перемен!". :)
>
>Чего "знала и ждала"? Она ждала, что будет все по старому, только привилегий больше дадут и "свободы слова" побольше. "На уровне первых секретарей и ниже" партия в целом не желала распада государства и разрушения общества любой ценой. Ну, а отдельные лица не в счет.

Ага :-).

Как сказала моя мама в конце 70-х(узнав про рыбное дело) - я думала, что так как интересы наших начальников ограничены дачей-машиной - себе и детям - то их апетиты страна спокойно выдержит. Но на их мечты о счете в швейцарском банке страны уже не хватит.

Владимир

От	Iva
К	Scavenger (29.01.2009 22:33:22)
Дата	30.01.2009 07:25:40

Re: Кому охота...

Привет

>И кто умнее? Вы в 1985 году смогли спрогнозировать распад СССР? Церковь смогла? Партия смогла? Единицы смогли и не благодаря, а вопреки всему остальному знанию. Вот к ним за знанием и идите. И научитесь знание отделять от веры. Вера и знание - разные вещи

Единицы, благодаря серьезному знанию настоящей философии, смогли сделать это еще в 19 веке.

Владимир

От	Scavenger
К	Iva (30.01.2009 07:25:40)
Дата	30.01.2009 14:08:46

Re: Кому охота...

>Единицы, благодаря серьезному знанию настоящей философии, смогли сделать это еще в 19 веке.

Вы серьезно? В XIX веке предсказать крах СССР смог лишь один человек - Федор Михайлович Достоевский. И то он предсказал не крах СССР, а крах конкретной религиозно-мессианской идеи построения Царствия Божия на Земле материалистическими и атеистическими методами вообще. А эта идея умерла еще до смерти СССР.

Кстати, если уж вы заговорили о Достоевском, то вспомните, кто идет на смену "строителям Башни" (метафора атеистических социалистов). На их смену идет "Великий Инквизитор". Он уже здесь отчасти.

С уважением, Александр

От	Iva
К	Scavenger (30.01.2009 14:08:46)
Дата	30.01.2009 14:53:24

Re: Кому охота...

Привет
>>Единицы, благодаря серьезному знанию настоящей философии, смогли сделать это еще в 19 веке.
>
>Вы серьезно? В XIX веке предсказать крах СССР смог лишь один человек - Федор Михайлович Достоевский. И то он предсказал не крах СССР, а крах конкретной религиозно-мессианской идеи построения Царствия Божия на Земле материалистическими и атеистическими методами вообще. А эта идея умерла еще до смерти СССР.

А Соловьев Вл. предсаказал крах социализма.

Владимир

От	Scavenger
К	Iva (30.01.2009 14:53:24)
Дата	31.01.2009 17:19:28

Re: Кому охота...

>>Вы серьезно? В XIX веке предсказать крах СССР смог лишь один человек - Федор Михайлович Достоевский. И то он предсказал не крах СССР, а крах конкретной религиозно-мессианской идеи построения Царствия Божия на Земле материалистическими и атеистическими методами вообще. А эта идея умерла еще до смерти СССР.

>А Соловьев Вл. предсаказал крах социализма.

В "Трех разговорах" Вл. Соловьев просто показал, что социализм не будет раем на земле, а простым устройством обществе, где и горе, и страдания и главное смерть - будут существовать. Более того, в более обнаженном виде, чем в обществе, где социальная несправедливость еще отвлекала от этого. Соловьев выступал против утопии Толстого о крестьянском рае, показав, что вместо рая утопия Толстого будет "царством смерти",

Но это никак не предсказывает конец социализма как социально-экономического строя, даже наоборот. К. Леонтьев, Вл. Соловьев, П. Чаадаев предсказали торжество социализма в России, а не крах.

С уважением, Александр

От	Iva
К	Scavenger (31.01.2009 17:19:28)
Дата	31.01.2009 18:30:06

Да а уж Леоннтьев :-)

Привет

с равенством, как с приближением к смерти - тот точно верил в социализм :-)))))

А нарастание равентсва - это уже разложение трупа. При зародыше и развитии - равенство уменьшается и нарастает сложность.

Он был за цветущуюю Сложность!!!!

Владимир

От	Scavenger
К	Iva (31.01.2009 18:30:06)
Дата	01.02.2009 17:45:54

Re: Значит вы не читали, что...

>с равенством, как с приближением к смерти - тот точно верил в социализм :-))))) А нарастание равентсва - это уже разложение трупа. При зародыше и развитии - равенство уменьшается и нарастает сложность.
>Он был за цветущуюю Сложность!!!!

Леонтьев писал: "Нам нужен новый социалистический Константин". И предрекал, что новый коммунизм будет существовать в формах более деспотических, чем раньше и "заморозит Россию". Но без царя Леонтьев писал, что коммунизм будет введен болезненным путем. Поэтому лучше путь сверху.

С уважением, Александр

От	Iva
К	Scavenger (01.02.2009 17:45:54)
Дата	01.02.2009 20:09:19

В этом смысле

Привет

да, он предрекал рост эгалитаризма в мире. и поражения консерваторов в борьбе с эгалитаризмом.

В этом смысле он и победу социализма предсказал и его крах в борьбе с либерализмом.

Владимир

От	Scavenger
К	Scavenger (01.02.2009 17:45:54)
Дата	01.02.2009 17:49:23

Re: И вообще, читайте внимательнее...

...Чаадаев, Леонтьев и Соловьев предсказали торжество социализма в России. Это не значит, что данные мыслители имели некий идеал социализма в сердце или в мысли. Все они отрицательно относились к социализму и коммунизму, но Чаадаев отмечал, что коммунизм победит потому, что не правы его противники, Соловьев говорил о "правде социализма" и "лжи социализма" и по отношению к "правде социализма" говорил о том, что будущий социально-экономический строй будет социалистически, Леонтьев считал, что Россия неизбежно идет к упадку и коммунизм в деспотической форме может "подморозить" умирающую Россию, восстановить державность и мощь (не путать с принятием идеи коммунизма).

С уважением, Александр

От	Iva
К	Scavenger (31.01.2009 17:19:28)
Дата	31.01.2009 18:05:25

Re: Кому охота...

Привет

>>А Соловьев Вл. предсаказал крах социализма.
>
>В "Трех разговорах" Вл. Соловьев просто показал, что социализм не будет раем на земле, а простым устройством обществе, где и горе, и страдания и главное смерть - будут существовать. Более того, в более обнаженном виде, чем в обществе, где социальная несправедливость еще отвлекала от этого. Соловьев выступал против утопии Толстого о крестьянском рае, показав, что вместо рая утопия Толстого будет "царством смерти",

>Но это никак не предсказывает конец социализма как социально-экономического строя, даже наоборот. К. Леонтьев, Вл. Соловьев, П. Чаадаев предсказали торжество социализма в России, а не крах.

не в трех разговорах, а в письме не помню кому
"у социализма есть внутренне противоречие, которое его погубит. С одной стороны это крайне материалистическое учение, призывающее своих адептов следовать исключительно материальным интересам. а с другой - он требует от них отречься от собственных инетресов ради будующих поколений."

Владимир

От	Diver
К	Берестенко М.К. (28.01.2009 23:34:43)
Дата	29.01.2009 05:26:39

Re: Главные преступники...

Короче сказать, "главные преступники" (по Фетисову – Берестенко), суть русская, а потом и советская интеллигенция…
И это, по вашему – "уже названы"? Тогда, "огласите весь список, пожалуйста!". О ком, собственно, речь?

Вовсе не желая заниматься саморекламой, считаю, что всё же, вправе заявить о себе как о человеке зрелого ума, уравновешенном и интеллигентном. И вдруг - "преступник", да ещё и против целого народа.
Ну, ладно… Что до меня – пусть будет так.

А к какой социальной группе вы причислите С.Г.К-М?
> С упорством, достойным лучшего применения, основная масса интеллигенции стремилась «цивилизовать» «дикий, необразованный» русский народ, приобщить его к «достижениям цивилизации» Запада.
Это когда-же, Сергей Георгиевич, такими делами занимался?
И что значит "основная масса интеллигенции"? А не "основная масса" – это кто? И по каким критериям вы их (вкупе с "пророком"), так дифференцируете?

От	Берестенко М.К.
К	Diver (29.01.2009 05:26:39)
Дата	29.01.2009 08:55:57

Re: По делам их узнаете их

> Короче сказать, "главные преступники" (по Фетисову – Берестенко), суть русская, а потом и советская интеллигенция…
> И это, по вашему – "уже названы"? Тогда, "огласите весь список, пожалуйста!". О ком, собственно, речь?

Читайте этот пост Темника – там Сахаров, Григоренко. Читайте дальше Темника и подобных авторов – и легко продолжите ваш список. Можете взяться за дело и с другого конца – прочитать хотя бы «Потерянный разум» С. Кара-Мурзы. Там проанализированы методы, используемые различными одурачивателями нашего народа. Около ста фамилий – и что-то не вспоминаются среди них «не интеллигенты».

> А к какой социальной группе вы причислите С.Г.К-М?
> Это когда-же, Сергей Георгиевич, такими делами занимался?
> И что значит "основная масса интеллигенции"? А не "основная масса" – это кто?
«Не основная масса» - это и есть Сергей Георгиевич и немногие подобные ему, кто не предал страну.

> И по каким критериям вы их (вкупе с "пророком"), так дифференцируете?
По библейским: «По делам их узнаете их».

От	Diver
К	Берестенко М.К. (29.01.2009 08:55:57)
Дата	29.01.2009 17:50:22

Temnik-2 тут не причём,

а вот вы, по прежнему, в своём амплуа- молодец "наводить тень на плетень".

Вот, пожалуйста:
> ...Можете взяться за дело и с другого конца – прочитать хотя бы «Потерянный разум» С. Кара-Мурзы. Там проанализированы методы, используемые различными одурачивателями нашего народа. Около ста фамилий – и что-то не вспоминаются среди них «не интеллигенты».

Это что ж такое вы понаписали? По сути, вы прямо, без обиняков, поставили знак равенства между "различными одурачивателями нашего народа" и интеллигенцией.

Ну, ладно…
Придется, по вашей манере, тоже цитату на пост нахлобучить:

Итак,

"ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ-
Некая социальная группа лиц, 
профессионально занимающихся умственным - 
преимущественно сложным и творческим - трудом, 
развитием и распространением образования и культуры и 
отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, 
обостренным чувством долга и чести."

Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова. 
Печатное издание М.: Русский язык, 2000.

"...отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести"- смекаете?
Или у вас имеется своя собственная интерпретация слова "интеллигенция"?
Тогда, будьте любезны, обозначить конкретно, definitivus, свою персональную семантическую компоненту.

А под занавес, ещё и библию пристегнули.
Да тут переврали- " Итак по плодам их узнаете их." (Матф.7:20)

От	Берестенко М.К.
К	Diver (29.01.2009 17:50:22)
Дата	29.01.2009 21:54:34

Re: Было гладко на бумаге

Было гладко на бумаге

1. Вы привели определение из словаря Т.Ф. Ефремова:

> "ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - Некая социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным - преимущественно сложным и творческим - трудом, развитием и распространением образования и культуры и
>отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений,обостренным чувством долга и чести."

Почему-то мне вспомнились слово «книжники». Если пользоваться приведённым определением и не оглядываться на жизнь, то Ксения Собчак – тоже интеллигенция. Швыдкой – тоже.
А вырастить высокий урожай пшеницы, сварить качественную сталь – это простое ковыряние в земле или у мартена, сложный и творческий умственный труд там не нужен, всё там делается от балды. И вообще там не может быть культурных людей с обострённым чувством долга и чести. Таково мнение «интеллигента», он приписывает эти качества только себе, любимому.
Одно дело, если доискиваться, какой смысл вкладывал в нерусский термин «интеллигент» придумавший его русский писатель Боборыкин. Другое дело, если посмотреть, чем это оборачивается в действительной жизни. А жизнь подправляет термины. Сегодня больше подходит определение: «Интеллигенция – те, у кого мозги на Западный бекрень».
2. Вот маленькое упражнение. Возьмём определение некоего понятия из словаря Даля: «…- наживное предприятие, оборот из барышей; торговая или промысловая сделка, торговый оборот, подряд; нажив, нажитки». Большинство скажет, что это определение бизнеса. Полтора века назад именно такой смысл и вкладывался в слово «Афера». И в современных словарях есть перевод: «Дело - affair, business». В русском написании - афера, бизнес. В современном английском есть даже словосочетание business affairs (бизнес аферес), что переводится как «коммерческие дела». Добавим, что со времен Даля русский язык успел до конца разобраться с понятием «аферист». И поэтому новоявленным аферистам для конспирации приходится пользоваться словом «бизнесмен». Пока русский язык и его окончательно не раскусит. Сходная картина и с боборыкинской «интеллигенцией», придуманной – надо же! – тоже полтора века назад. Есть уже выражения «интеллигентные сопли» и т.п., Фетисов пользовался двумя терминами: интеллигент и «интеллигент» (в кавычках).
3. Вот Ива не начисто игнорирует действительность, а поэтому написал о «советской интеллигенции» и нечто имевшее место в жизни:
>> …и выполняла она социальный заказ КПСС. То, что часть ее в некоторый момент разошлась с создателями-заказчиками - такие моральные принципы в нее закладывали.
Именно так! Эти люди свою умственную деятельность направляли не на выработку у себя цельного мировоззрения и прозрения на его основе необходимых шагов общества, а на «выполнение заказа». Появился более богатый заказчик – переметнулись к нему. Совсем по приведённому вами определению Ефремова: «отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести», не правда ли?
Уточним только, что для закладки моральных принципов в обществе есть специальный орган – интеллигенция. Ни серп, ни молот, ни штык, ни микроскоп и телескоп не имеют в прямой постановке такой задачи. Так что русская «интеллигенция» сама заложила себе и соответствующие принципы, и в соответствии с ними заложила народ.

4. Вы возмущаетесь:
> Это что ж такое вы понаписали? По сути, вы прямо, без обиняков, поставили знак равенства между "различными одурачивателями нашего народа" и интеллигенцией.
В моей книге в главе «Интеллигентный вопрос» предложены следующие проекты определений для системы понятий РУС:
ИНТЕЛЛИГЕНТ - тот, кто стяжал чужой ум.
Беда в том, что наполнять голову чужим умом можно, имея свой, а можно и без этого. А поэтому даны соответствующие определения:
ИНТЕЛЛИГЕНТ-СОЗИДАТЕЛЬ - тот, кто стяжал чужой ум в дополнение к своему.
ИНТЕЛЛИГЕНТ-ШПАРГАЛКА - тот, кто стяжал чужой ум при скудости своего.
Нетрудно видеть, что шпаргалки почти на 100% западные.
Поскольку вы этих, извлекаемых из жизни понятий, не приемлете, то и имеете такое понимание о действительности, какое имеете.

От	Diver
К	Берестенко М.К. (29.01.2009 21:54:34)
Дата	30.01.2009 06:09:51

Re: Было гладко...

> В моей книге в главе «Интеллигентный вопрос» предложены следующие проекты определений для системы понятий РУС:
> ИНТЕЛЛИГЕНТ - тот, кто стяжал чужой ум.
> Беда в том, что наполнять голову чужим умом можно, имея свой, а можно и без этого. А поэтому даны соответствующие определения:
> ИНТЕЛЛИГЕНТ-СОЗИДАТЕЛЬ - тот, кто стяжал чужой ум в дополнение к своему.
> ИНТЕЛЛИГЕНТ-ШПАРГАЛКА - тот, кто стяжал чужой ум при скудости своего.
> Нетрудно видеть, что шпаргалки почти на 100% западные.
> Поскольку вы этих, извлекаемых из жизни понятий, не приемлете, то и имеете такое понимание о действительности, какое имеете.

Уважаемый Берестенко М.К.! Предложенные вами "проекты определений" интеллигентности, имеют весьма существенную недоработку. Дело в том, что вы (в принудительном порядке) замкнули толкуемое понятие, исключительно на "ум" и совершенно выпустили из виду эмоционально-чувственную составляющую человеческой жизнедеятельности (духовные, нравственные устремления, чувство долга и чести- это не от ума, не из головы идёт. Это больше качества сердца. Или вы таких качеств в интеллигентных людях, не допускаете в принципе?)
Потому, ваши "проекты определений"- имеют ярко выраженную однобокость,.. потому, ваши "проекты определений"- нельзя признать "извлекаемыми из жизни". Потому, ваши "проекты определений"- не могут быть приемлемыми.

Теперь о "советской интеллигенции" по Iva – Берестенко М.К.:
> 3. Вот Ива не начисто игнорирует действительность, а поэтому написал о «советской интеллигенции» и нечто имевшее место в жизни:
>>> …и выполняла она социальный заказ КПСС. То, что часть ее в некоторый момент разошлась с создателями-заказчиками - такие моральные принципы в нее закладывали.
> Именно так! Эти люди свою умственную деятельность направляли не на выработку у себя цельного мировоззрения и прозрения на его основе необходимых шагов общества, а на «выполнение заказа». Появился более богатый заказчик – переметнулись к нему.
Конечно, если ограничиваться вашими сомнительными определениями (интеллигент-созидатель, интеллигент-шпаргалка), тогда, на бумаге, вроде бы и гладко получается.
Но как только вы начнете рассматривать (воспринимать) человека -любого, независимо от социальной принадлежности- целокупно (т.е., не изолируя ум от эмоционально-чувственной сферы, а с пониманием того, что они всегда "работают в паре", а не по раздельности), так сразу выяснится, что те интеллигенты, которые, по вашему образному выражению, "переметнулись к богатому заказчику", в тот же самый момент и выпали из числа интеллигентов.

А стало быть, и толковать тут не о чем…

От	Берестенко М.К.
К	Diver (30.01.2009 06:09:51)
Дата	30.01.2009 22:56:15

Re: Тайна момента

От	Diver
К	Берестенко М.К. (30.01.2009 22:56:15)
Дата	31.01.2009 08:20:50

Re: Тайна момента

> Впрочем, ваше указание на «в тот же самый момент» имеет определённую ценность. Зачем ждать этого момента, который, как показала практика, наступает у 90% с гаком интеллигентов?
Совершенно с вами согласен, в этой части. Вот оставшихся 9% "с гаком" и следует считать действительными интеллигентами, да и то- если строго подойти- и из них половину отсеется.
Ну, ладно…
Что до категоричного
> отсутствие у вас понятия о понятиях.
(из одной только вашей категоричности, много чего следует, а?), то боюсь, мы сейчас откроем дверь в другое затяжное обсуждение, в котором -как и с обсуждением понятия интеллигентности- к согласованному мнению не приблизимся даже.

Хочу добавить, что ваша позиция, всё же, вызывает уважение... Хотя бы одним тем, что она есть.

От	Кравченко П.Е.
К	Diver (29.01.2009 05:26:39)
Дата	29.01.2009 07:50:03

Если кто то еще кроме автора поста согласен с этими довольно странными

заявлениями, прошу мне пояснить. что в западной культуре именно несла нам интеллигенция нехрошего?
Надеюсь законы Ньютона не будут признаны зловредными?
Я не издеваюсь. спрашиваю, может после определенног прочтения в этом тексте будет хоть какой то смысл.
СГ вот тоже несет нам из западной культуры и науки. про традиционное общество и пр. Очнь сомнительны выводы типа кап япония билже к СССР чем штатам. потому то тоже традиционное общество. причем не в чем то ближе, а как то "вообще".

От	Diver
К	Кравченко П.Е. (29.01.2009 07:50:03)
Дата	29.01.2009 18:24:52

Re: Если кто...

Есть у С.Г. К-М замечательный очерк "Далековато от Москвы" (опубликован: Наш Современник, 1999, N 4).
А последний социологический роман А.Зиновьева "Русская трагедия (гибель утопии) – содержит, пожалуй, наиболее исчерпывающие ответы на ваши вопросы.

От	Берестенко М.К.
К	Кравченко П.Е. (29.01.2009 07:50:03)
Дата	29.01.2009 09:38:56

Re: Смотрите - и увидите

> Если кто то еще кроме автора поста согласен с этими довольно странными заявлениями, прошу мне пояснить. что в западной культуре именно несла нам интеллигенция нехрошего?
> Надеюсь законы Ньютона не будут признаны зловредными?
Прочитайте внимательно. Фетисов чётко указал суть:
«Навязывание чуждых нашему народу национальных и интернациональных западных культур, [подрыв] общественно активного строя жизни и распространение чуждых экономических отношений – вот главные преступления интеллигентов против русского народа».
А припрягать сюда закон Ньютона – это путать Божий дар с яичницей.

> Я не издеваюсь. спрашиваю, может после определенног прочтения в этом тексте будет хоть какой то смысл.
Смысл не в том, чтобы не изучать Западное. Смысл в том, что нелепо выбрасывать своё только на том основании, что оно – не Западное. У меня группа крови Б-2, а если у какого-нибудь западенца другая – то я должен заменять свою кровь на его группу, что ли? В лучшем случае – бессмысленно, в худшем – смертельно.
Вспомните Тараса Шевченко:
Учитесь же, мои братья,
Думайте, смекайте.
И чужое изучайте,
Своё не бросайте!
(Извините за качество перевода - искать некогда, перевёл сам).

От	Кравченко П.Е.
К	Берестенко М.К. (29.01.2009 09:38:56)
Дата	29.01.2009 12:40:10

Re: Смотрите -...

> Прочитайте внимательно. Фетисов чётко указал суть:
> «Навязывание чуждых нашему народу национальных и интернациональных западных культур, [подрыв] общественно активного строя жизни и распространение чуждых экономических отношений – вот главные преступления интеллигентов против русского народа».
Да где ж тут четкость? Это очень расплывчатые слова. Общественно активного строя... Это что?

>> Я не издеваюсь. спрашиваю, может после определенног прочтения в этом тексте будет хоть какой то смысл.
А, ну да, что я , ведья просил откликнуться когонибудь еще...